CHAPITRE II

Jio l'enseignement de l'Église sur l'ctendue reliitive du bien et du mal.

Est-il vrai que l'on cesse d'être catholique, si l'on refuse d'attribuer à la souveraine sagesse un plan où le mal dépasse le bien, et si l'on ne veut pas convenir que le résultat iinal des combinaisons de la bonne Providence doit être un petit nombre d'heureux sur une multitude incalculable d'infortunés? >'on, grâces au ciel, il n'en est rien ; il fut toujours permis de soutenir le sentiment contraire, comme plus en rapport avec la sagesse et la bonté de Dieu, plus digne du christianisme, plus conforme à son esprit et h son enseignement.

Sans doute nous n'avons pas le droit d'ériger la doctrine de la prédominance du bien en dogme de la religion, puisque l'Église ne l'a point fait, et c'est aussi à quoi nous ne songeons pas. Nous disons seulement que la croyance au plus grand bien, fondée Sur le sens commun, loin d'être contredite par la foi catholique, y trouve sa complète justification, et qu'elle n'est plus qu'une opinion sans preuves dès

UU BtKA F.T DU VAL. 25

qu'on ne lui donne d'aiihv base que lu philosopliie. Voilà notre thèse.

En parlant ainsi, nous dira-t-on, vous vous moltez visiblement en coiUradiction avec le texte évanj^éliquc et la doctrine accréditée dans l'Église par les prédicateurs de tous les temps, qui n'ont cessé de donner aux paroles de Jésus-Christ l'interprétation la plus effrayante. Et il est vrai aussi que, depuis quatre mille ans, presque tous les hommes vivent et meurent dans le crime. En voj^ant les catholiques eux mêmes s'abandonner à toutes les passions humaines, on se demande avec effroi oii sont donc les élus, et quel sera le fruit de la mort de Jésus-Christ, qui avait trop de raisons de dire à ses disciples : « Que la voie qui mène à la vie est étroite! et ' qu'il est peu d'hommes qui la trouvent (I) ! »

Remarquons d'abord que les textes qu'on nous oppose sont expliqués de diverses manières par les interprètes (2), et que si les paroles de Jésus-Christ décidaient la question, comme le répètent triomphalement les adversaires de la foi , l'Eglise n'aurait garde de tolérer la différence des opinions.

La Providence et l'Eglise ont été d'accord pour laisser planer sur le sort de tous une terrible incertitude, parce qu'il faut faire peur à l'homme pour le sauver. Les prédicateurs cati)oliques sont entrés dans ces vues en se servant du Pauci e/er// pour réveiller le zèle de 4eurs contemporains. S'ils ont exagéré quelquefois, et on est l'orateur qui n'exagère pas? leurs exagérations même furent utiles dans des siècles de foi. Il en serait peut-être autrement anjourd'hui ; mais la sagesse divine a tout prévu, et nous allons voir qu'elle nous a préparé un moyen de répondre aux incrédules , sans renier la foi et les exemples de nos pères.

Kestons donc dans les limites du dogme , et gardons-nous

(1) MaUh., cil. vu, V. 14.

(2) Beif^ier, iirt, Éhis.

26 Liv. I. — DE l'Étendue relvtive

surtout de réduire l'Iioiume au désespoir, de peur que, regardant le salut comme une affaire de pur iiasard , où le conseil et la volonté humaine n'entrent pour rien , il ne traite ses destinées immortelles comme des espérances en l'air dont la réalisati(m dépend des caprices du sort, et que l'on peut jouer à croix ou pile sans s'en inquiéter davantage.

Or, quel est le sens authentique et consacré des paroles de Jésus Christ? Le Sauveur a-t-il voulu parler de ses contemporains ou des hommes de tous les siècles, de la nation juive ou du genre humain? Son discours regarde-t- il la vocation à la foi ou la prédestination à la gloire ? Le nombre des élus est-il le plus petit même dans l'Église catholique, ou bien la multitude des réprouvés doit-elle s'expliquer par l'étendue des fausses religions ? Nos adversaires n'en savent rien ; ils n'ont pas le droit de nous imposer une de ces interprétations, et nous pouvons choisir entre toutes.

]\rais laissons là les sentiments particuliers, et attachonsnous à ce qui est unanimement reconnu. Tous nos docteurs conviennent que les paroles du Sauveur ne regardent point les divers ordres d'êtres intelligents qui vivent hors de notre monde, mais uniquement les hommes, et, parmi les hommes, les seuls adultes ayant le parfait usage de la raison. Eh bien, c'en est assez pour nous permettre de faire dominer le bien au ciel et sur la terre!

La doctrine de la supériorité du bien se déduit clairement des principes de saint Thomas. Cet incomparable docteur, parlant de la multitude des anges , en donne cette raison admirable, que la perfection de l'univers étant le but principal de Dieu dans la création des choses, plus les êtres sont parfaits, plus il les multiplie ; et de là le saint docteur conclut que les anges surpassent en nombre quasi incomparahiUier tous les êtres matériels de la création (l).

(1) Summ., pars I, quœst. 50, art. 3.

Pourquoi d'un raisoimeineiit semblable ne conclurionsnous pas que le nombre des élus , anges et hommes , surpasse celui des réprouvés par delà toutes les proportion^ connues ?

Quelles que soient les apparences , et quelque idée que l'on se forme do l'enseignement de nos saints docteurs , la tradition n'est pas plus explicite que l'Écriture, et la Yoie reste libre devant nous.

Lorsque Massillon prêcha son fameux sermon du Petit nombre des élus, où la vérité théologique a été , il faut bien le dire, sacrifiée à l'éloquence , il avait raison , en ce sens que la plupart de ses auditeurs , dans le moment où toute cette assemblée se leva à demi par un mouvement de terreur, étaient sûrement peu en état de paraître devant leur juge; toutefois , quel théologien , même parmi les plus sévères , oserait soutenir que , dans cette foule terrassée ])ar la parole du grand orateur, la miséricorde de Dieu n'a pas trouvé linalemeut plus de pénitents à récompenser que sa justice d'incorrigibles criminels à punir .^

A la vérité, il est des époques malheureuses où le vice et l'erreur semlilent avoir envahi la société tout entière; et c'est pourquoi on ne s'étonne j)as de voir les saints Pères appliquer à des peuples catlioliques les textes les plus formidables de l'iùriture, quand ou se souvient que la plupart vécurent dans des pays infectés par l'hérésie et la dépravation des mœurs. IMais la doctrine de ces saints hommes remplis de l'esprit de Dieu, et bien éloignés, par conséquent, de se substituer à l'Eglise en enseignant comme vérité dogmatique ce qu'elle n'a jamais défini, n'est point opposée à ce que nous prétendons établir; car nous ne regardons ni aux temps, ni aux lieux, mais à l'ensemble et au résultat final.

On chercherait en vain , on ne trouvera rien qui enchaîne notre liberté dans cette question. >'ous soutenons, au contraire, que notre opinion ne contredit rien de ce qui se fait

28 LIV. I. — DK 1,'rtf.ndiie rf.lativk

et s'enseigne dans l'Kp^lise, et qu'an fond, tous les catholiques pensent conime nous. On a toujours parlé du petit nombre des élus, il est vrai ; inais dans quel sens? Voulaiton dire qu'à la fin il y aura dans le ciel moins d'élus, anges et hommes, enfants et adultes , que de réprouvés dans l'enfer? La question ne fut jamais posée ainsi, et il n'existe parmi nous aucune opinion respectable qui incline dans ce sens. Entendait-(m que Dieu a permis un mal immense pour en tirer un bien relativement peu considérable ? Je puis être mal instruit, mais je ne connais pas d'écrivain catholique qui ait soutenu une si manifeste absurdité.

Les précautions de la Providence , pour conserver la i^ce des plus vils insectes contre lesquels la nature entière est conjurée, n'ont jamais été trouvées en défaut ; il est au moins étrarjge de croire que , dans le gouvernement des intelligences , elle n'a pas voulu prendre des moyens infaillibles pour faire le plus de bieu avec le moins de mal possible.