LIV. I. — RK L ETENDUE RELATIVE

les confirmait à jamais dans la jnsticT ou dans l'iniquité. Or, leur nature étant pltls portée au bien qu'au mal, il est comme impossible que l'innuense majorité ne soit pas restée fidèle dans Tunique instant qui devait décider de leur sort. Peu d'hommes persévèrent toute leur vie dans la justice, parce que le cœur humain incline vers le mal ; peu devienilent d'atroces scélérats, parce qu'une horreur naturelle nous éloigne des crimes énormes. Les monstres sont rares, le grand nombre est toujours dans le sens des penchants et des lois de la nature. C'est pourquoi on conçoit à peine qu'une imperceptible minorité des anges ait pu faillir dans une éi)reuve d'un instant ; il ne faut rien moins que la foi de l'Eglise pour nous en donner la certitude.

L'Ecriture et la tradition, loin de nous commander la même réserve quand il s'agit des auges fidèles, ouvrent, pour ainsi dire, un chanjp illimité à nos conjectures et semblent déployer devant nous des espaces sans bornes. Et d'abord tout le monde connaît la fameuse parabole où Jésus-Christ se compare à un pasteur qui, ayant cent brebis, abandonne les quatre-vingt-dix-neuf restées au bercail, pour courir après une seule qui s'est égarée (I). Gomme on ciierche ordinairement dans l'Évangile le sens pratique et journellement applicable, on s'est accoutumé à restreindre celui de la parabole des cent brebis aux hommes vivant sur la terre, quoiqu'il soit bien diilicile de justilier par l'expérience la proportion numérique des justes et des pécheurs, telle que l'énonce le texte sacré : aussi plusieurs anciens Pères, parmi lesquels figurent saint Hilaire, saint Ambroise, saint Grégoire de Nysse et saint Cyrille de Jérusalem, donnant à ce passage une signification toute différente, entendaient-ils par les brebis demeurées au bercail les anges fidèles, dont le Fils de Dieu s'est séparé en venant

(1) s. Matth., ch. 18; S. Luc, ch. 15.

sur la terre sau\er le genre humain, représenté par la brebis perdue. Les commentateurs ont pu adopter une autre interprétation, par le motif que nous avons exprimé, et parce que l'Écriture admet plusieurs sens différents ; mais jamais on n'a attaqué l'explication de tant d'illustres docteurs, ou comme renfermant une erreur, ou comme énonçant Une opinion invraisemblable.

La conséquence de la parabole ainsi expliquée se présente naturellement à l'esprit : on ne pourra plus parler de l'excès du mal sur le bien, si toute la postérité d'Adam, née et à naître, est si peu de chose en comparaison des esprits bienheureux. De plus, rien n'oblige à se renfermer dans les termes précis de rÉvangile; car il est évident que le Sauveur n'a point voulu déterminer un rapport de nombres dans une proportion rigoureuse, mais qu'il s'est servi d'une manière de parler encore usitée vulgairement, pour mettre en regard deux quantités dont l'une surpasse l'autre hors de mesure. On voit déjà combien nous avons eu raison, de dire que l'Écriture ouvrait devant nous un horizon sans limites. — Passons à d'autres considérations.

■< Dieu, dit l'apotre saint Paul, a montré l'étendue de sa « puissance dans la personne de Jésus -Christ, en le ressus- « citant d'entre les morts, et en le plaçant à sa droite dans « le ciel, au-dessus de toutes les principautés, des vertus, » des dominations et de tous les autres noms qui sont con- « nus, non -seulement dans la vie présente, mais dans le « siècle à venir (1). » 11 n'est pas nécessaire de faire violence au texte, pour être en droit de conclure de ces paroles l'existeucedc divers ordres d'esprits célestes, qui nous resteront à jamais inconnus dans ce monde ; plusieurs théologiens l'ont fait, nous pourrions nous autoriser de leur exemple, et, partant d'une opinion qui semble sortir toute

(1) Éphésiens, cli. i.

32 LIV. 1. — DE LETEINDLE KEl-ATlVi:

faite des expressions de l'apôtre, multiplier, uoii les esprits glorieux, mais les chœurs qui eomposent leur hiérarchie, autant ([uil y a d'étoiles au ciel et de grains de sable sur le bord de la mer; mais nous n'en avons pas besoin, et il Naut mieux s'en tenir aux neuf ordres nommés dans l'iCcriture.

Laissons les ordres supérieurs, dont les livres saints nous * disent peu de chose, et voyons ce quils nous apprennent du chœur des anges, le moins élevé de tous, mais sur lequel nous devions avoir plus de lumières, à cause de leurs rapports journaliers avec nous.

L'Écriture nous représente comme innombrable la multitude de ces célestes intelligences. « J'ai vu, » dit Daniel, d'après la A'^ulgate, dont l'autorité est si grande dans l'Église, « j"ai vu l'Ancien des jours s'asseoir sur son trône; « des millions d'esprits le servaient, et des milliers de mil- « lions se tenaient en sa présence prêts à exécuter ses or- « dres(r. » Saint Jean, qui rappelle dans l'Apocalypse (2) ce passage du prophète, nomme expressément les anges, ce qui nous autoriserait à le leur appliquer exclusivement. 3Iais à quoi bon ? Les écrivains sacrés, on le comprend, n'ont pas prétendu, en employant des termes particuliers, faire un dénombrement exact, ils ont plutôt voulu nous donner à entendre un nombre si prodigieux et si fort audessus de tous les calculs, que les millions et les centaines de millions en sont, pour ainsi dire, les unités. Avec de telles données, il est facile de faire une part assez large à chacun des ordres de la milice céleste; on va juger de celle que réclamerait le seul chœur des anges, par l'étendue et !a diversité des ministères auxquels ils sont employés.

Le démon, ayant reçu le pouvoir de tenter Ihomme, Dieu

(1) cil. 7.

(2) Cil. 8.

uous devait im secours. 11 pouvait nous protéger immédiateuieut par lui-même ; il a mieux aimé le faire par ses anges, soit pour commencer dans le combat l'union qui se consommera après la victoire, soit pour d'autres raisons inconnues ou trop longues h déduire. S'il y a une armée de démons sur la terre, il ne faut pas douter que, pour la surveiller, il n'y en ait une aussi de bons anges, plus forte et plus nombreuse (1). Ce n'est pas assez ; la sainte Écriture, en nous parlant de l'ange des Perses, de l'ange des Grecs, de l'ange des Juifs, nous fait entendre que les provinces, les royaumes lidèle.s ou infidèles, les villes, les lieux particuliers, et peutêtre chaque communauté et chaque famille, ont leur défenseur propre, leur ange tutélaire, spécialement préposé à leur garde. 3Iais à quoi nous arrêtons-nous? IXe sait-on pas que, d'après la croyance de l'Église, tous les hommes, et même les petits enfants, ont un gardien céleste qui veille sur eux, et les accompagne depuis le berceau jusqu'à la tombe:' « Prenez garde, dit Jésus-Christ, de mépriser un " de ces petits enfants ; car, je vous l'assure , leurs auges « voient toujours la face de mon Père qui est dans les « cieux (2). »

Outre ces fonctions journalières, il en est d'autres accidentelles et en quelque sorte inopinées , qui ont aussi leurs ministres. Tout le monde le sait, les anges sont les porteurs ordinaires des messages de Dieu sur la terre ; l'Ancien et le Nouveau Testament sont pleins du récit de leurs apparitions. On en voit dans tous les temps se montrer aux patriarclies, aux prophètes, aux justes de l'ancienne loi en mille occasions ; et sous la nouvelle, à Jésus, à Marie, aux apôtres, aux saintes fennnes, etc. Les saints anges ne sont pas seulement les ministres de la bonté de Dieu, ils sont aussi bien souvent

(1) IV Reg.,G, IG.

(2) S. Malth., ch. 18, v. 10.

84 Liv. I. — DE l'Étendue kelative

les exécuteurs des arrêts de sa justice : l'histoire de l'embrasenient de Sodome, des plaies de l'J^lgypte, de rextermination de l'armée de Senuachérib, du chùtimeut d'Héliodore , sans l)arler de mille autres faits , en est la preuve mémorable, ftlais indépendamment de cette multitude innombrable d'esprits destinés aux fonctions ordinaires et extraordinaires, il reste dans le ciel comme un immense corps de réserve , parce que le propre de Dieu est d'ordonner toutes choses avec magnificence et profusion. iN 'est-il pas d'ailleurs permis de le conclure des paroles de Jésus-Christ lorsque, au jardin des Oliviers, saint Pierre ayant tire l'épée pour le défendre, il l'arrêta et dit à ses apôtres : « Pensez-vous que je ne pourrais « pas m'adresser à mon Père, qui m'enverrait sur-le-champ, « au lieu de douze hommes faibles comme vous , plus de « douze légions d'anges (1)? » ce qui marque toujours, comme on voit , un nombre indéterminé , mais très-considérable.

Nous ne parlerons point de l'auge de la prière , de l'ange du sacrifice, de ceux qui veillent autour de nos tabernacles sacrés et composent une cour à Jésus Christ dans son état d'abaissement et d'abandon de la part des hommes ingrats. Qui pourrait dire ou soupçonner tous les divers ministères que ces bienheureux esprits ont à remplir pour coopérer aux desseins de Dieu sur ses élus?

Ici une nouvelle perspective se déroule devant nous. Les traditions antiques, d'accord en cela avec plusieurs textes de l'Écriture et l'opinion d'un grand nombre de Pères et de docteurs, nous montrent Dieu, seul créateur de toutes choses, gouvernant par ses anges le monde des corps comme celui des esprits (2). On n'entend point par là nier la subordination et r enchaînement des phénomènes particuliers ; mais eu sui-

(1) s. Mallli., cil. 9.0.

(2) s. Thom.,Summ., pars I, quœst. 110, ait. 1.

vant les anneaux de cette eliaîne, on arrive enlin à une loi générale, qui ne saurait être autre chose que la volonté de Dieu s'exerçant immédiatement ou par le moyen d'agents secondaires. 11 n'appartient point à la science de résoudre ce problème ; elle peut remonter du i'ait à la loi , de la loi au législateur ; parvenue à ce point , elle doit s'arrêter et s'incliner devant le secret de Dieu, éternellement incapable de nous apprendre s'il se réserve toute sa puissance à lui-même , ou s'il en communique une portion à ses créatures. Prétendre expliquer les phénomènes du monde visible par les propriétés occultes de la matière, c'est ne rien dire , c'est se payer de mots et restaurer sous d'autres noms les niaiseries de la physique d'Aristote , si justement décriée par Descartes et ses successeurs. La matière n'attire ni ne repousse ■ elle est essentiellement inerte, et ne saurait posséder aucun principe intrinsèque de force et de vie. Reste donc toujours la question de savoir si les lois de l'univers sont la volonté de Dieu gouvernant le monde par lui-même et sans ministres, ou exerçant sa providence par des subalternes. A cet égard, les anciens n'étaient pas en balance ; il est même permis de pen^ ser que la croyance aux génies de la terre , des eaux, des éléments et des astres, est devenue lune des causes de Fidolatrie.

J/homme , qui a besoin d'un grand effort de réflexion et d'industrie pour employer utilement les forces que la nature met à sa disposition, et qui, ne pouvant donner la vie à rien, regarde comme le prodige de son art d'en imiter la ressemblance par le mouvement, n'imagine rien de plus beau qu'un monde tout mécanique, oii les ressorts et les contre-poids sont la dernière raison de toutes choses. Sans doute , Dieu peut faire un monde de cette espèce ; mais il ne faut point juger de lui par nous, ni croire qu'il attache une grande importance à combiner ensemble des forces aveugles , lorsqu'il peut mettre à la place l'intelligence et la vie. Certes, il