CHAPITRE XVni

La philosophie aiitich retienne conduit nécessairement au socialisme. — Résultats |)robables du triomphe final de la philosophie et de celui du christianisme.

La philosophie mène au socialisme par les doctrines et par les ftiits.

Lorsqu'on a appris au peuple à mépriser Dieu et sa loi, on ne doit plus compter qu'il respecte aucune autorité et aucun droit ; quand on lui a enseigné que l'homme n'a rien à attendre après cette vie, on a tort de s'étonner qu'à défaut de l'avenir il veuille, coûte que coiite, saisir, dans le présent, le bonheur où il le trouve.

L'enseignement des faits n'est pas moins pernicieux. La philosophie a usurpé les biens de l'Église ; pourquoi ceux des riches seraient-ils respectés? Elle s'attribue une autorité souveraine sur les monarchies et les empires ; par quel privilège la légitimité du propriétaire serait-elle supérieure à celle des rois ?

Je sais tout ce qu'on peut dire à cet égard ; mais le peuple, qui n'entend pas les subtilités, se lasse de renverser des trônes pour l'avantage d'autrui ; il veut désormais faire les révolutions à son profit, et il ne voit plus d'autre sceptre à briser que celui du propriétaire.

Oui, on a beau parler du progrès des lumières et du développement de la raison publique, le peuple restera peuple; il n'aura jamais d'autre philosophie que le socialisme, et dans

le socialisme, il ne peut comprendre que le partage ou la communauté des biens,

11 est inutile de répéter ici tout ce qui a été dit et écrit sur ce sujet ; nous aimons mieux considérer d'un autre point de vue les conséquences fatales de la philosophie, afin de montrer que par tous les chemins elle arrive au socialisme.

L'ordre social repose sur la vertu de la femme, on l'a senti partout ; lorsque l'influence de la religion n'est pas assez puissante pour qu'il soit possible, comme parmi nous, de laisser à l'épouse une liberté presque absolue, on ne peut guère prévenir le crime que par une sorte de séquestration, par le despotisme du chef de la famille, par des précautions qui sont un outrage à la nature, enfin par la terreur du supplice.

Si la propagation des doctrines antichrétiennes n'a pas fait plus de mal parmi nous, c'est que la femme est restée religieuse ; mais si le christianisme venait à périr en France, qu'arriverait-il? La foi suffit à peine à retenir dans le devoir les consciences qu'elle a subjuguées ; que fera la raison pour régler cette indomptable liberté humaine que la crainte de l'enfer ne peut enchahier? Quelle barrière arrêtera le débordement des mœurs ? Bientôt, il n'est pas permis d'en douter, le mal serait à son comble, et des réformes radicales dans la législation deviendraient indispensables.

Les mesures préventives ne sont pas dans nos mœurs, et le mouvement des esprits en éloigne de plus en plus ; nous ne rétrograderons jamais jusqu'aux usages de l'Orient, personne en France ne \ eut retourner en arrière ; une répression rigoureuse ne répugne pas moins aux habitudes de notre civilisation. Que ferait-on pour guérir le mal? Comme remède, les modérés proposeraient le divorce ; les logiciens, l'abolition du mariage. Peu importe à quel parti l'on s'arrête. En l'absence de toute religion, pour prévenir les attentats, le divorce devrait être si facile, que le contrat d'union se réduirait

à rien, et n'imposerait aucune obligation sérieuse; autant Aaudrait rabolilion immédiate de tout engagement légal entre riiomme et la femme.

Dans cet état de choses , quel homme voudra garder les cliargcs de la paternité? Quelle femme consentira à subir les peines et les embaiias de la maternité , dont il lui sera si aisé de s'affranchir ? Si l'on veut empêcher la nation de s'éteindre, il faudra tôt ou tard encourager par des primes les misérables qui consentiront à devenir mères par métier, proclamer que les enfants appartiennent à l'État , et que lui seul doit être chargé de leur éducation.

L'invincible logique mène là si directement, que déjà certaines écoles philosophiques ont aperçu ce résultat au bout de leurs théories, et l'ont accepté d'autant plus volontiers, qu'il favorise singulièrement les idées d'égalité, si chères à la génération présente. Lorsque la famille sera détruite, il ne restera qu'un titre : celui de Français ; les distinctions de naissance et de race ayant disparu, l'égalité sera aussi parfaite que le comporte la nature humaine.

Ce serait un îa'ûÀe avantage pour compenser l'irréparable malheur de l'abolition des noms de père, de mère et d'époux. En effet, l'émulation détruite, la décence des mœurs foulée aux pieds , l'enfance de l'homme livrée à des mains mercenaires , un libertinage effréné qui flétrirait la nature humahie dans sa source ; le dépérissement des esprits aussi bien que des corps , l'extinction du sens moral , le mépris de l'humanité , un matérialisme hideux, une dégradation pire que celle de l'état sauvage, car la fidélité conjugale est encore connue dans les bois de l'Amérique; un abîme de corruption, de perversité, dont personne ne comiait le fond : voilà sans aucun doute ce que produirait l'abolition des lois sacrées sur lesquelles repose l'existence de la famille.

Ce n'est pas tout. Point de famille, point de propriété ;

lorsqu'il n'y a plus ni pères, ni enfants, il ne saurait y avoir d'Iiéiitiers. L'État deviendra donc le seul propriétaire du territoire, l'héritier de tous les citoyens. D'après quel principe se fera le partage de la propriété , ou , si l'on aijuc mieux, la répartition des produits du sol et de l'industrie? D'après celui d'une égalité absolue ? Impossible ; car le travail n'aurait plus de motif. Il faudra en \enir à la maxime des saint-simoniens : A chacun selon sa capacité , à chaque capacité selon ses œuvres.

Il n'est pas si facile d'appliquer cette théorie que de l'énoncer. Qui sera juge de la capacité ? Qui appréciera la valeur des œuvres ;' Dans notre ordre social , oîi la naissance et l'éducation mettent tant de distance entre les hommes , il ne serait pas possible de former un tribunal assez respecté pour imposer la soumission à des décisions de cette nature; comment les choses se passeraient-elles dans une société où une naissance également ignoble donnerait à tous le droit de se mépriser réciproquement? La capacité tiendrait-elle lieu de tout , même de la vertu et de cet ascendant moral sans lequel l'autorité est impuissante ? Les incapables, qui formeront toujours le grand nombre, consentiraient-ils longtemps à se voir gouverner, juger, apprécier par une faible minorité, dont il leur faudrait dépendre dans ce qui touche riiomme le plus sensiblement, la position sociale, la fortune, la considération? Le classement des mérites est une tâche audessus des forces de tous les gouvernements de la terre ; Dieu seul peut y suffire , et encore ne le juge-t-d pas utile dans un monde d'épreuve , qui se rattache à un avenir de peines et de récompenses , où toutes les destinées , à peine ébauchées ici-bas, recevront leur accompbssement.

Nous n'avons encore rien dit des plus grandes difficultés. Le mariage étant aboli , il faut suivre les saint-simoniens jusqu'au bout , et accepter la théorie de la femme bbrc et égale à l'homme ; car, dès l'instant qu'elle u'a plus ni père,

ni époux, elle doit jouir de tous les droits, partager toutes les fonctions de la cité , sous peine de descendre à un état de servitude mille fois pire que resclavage antique. Pour n'être pas opprimée , il faut qu'elle ait sa place dans les conseils du gouvernement, dans les assemblées délibérantes, dans les tribunaux , j'allais dire dans les armées; pourquoi non ? iN'a-t-on pas vu les Sémiramis et les Jeanne d'Arc étonner les plus braves par leur courage ? Cela nous mènerait loin ; nous laissons le lecteur rêver à loisir sur les conséquences inévitables d'un tel ordre de cboses.

rs'ous le répélons : la vertu de la femme est la clef de voûte de l'ordre social; mais encore une fois que deviendra cette vertu lorsque le christianisme et avec lui toute foi religieuse aura disparu delà terre? Lorsque le moment présent r>era tout pour l'homme, comment l'esprit résistera-t-il à la chair ? Le plaisir deviendra la loi suprême, l'homme ne se croira au monde que pour jouir, sa grande affaire sera de mettre à profit pour la volupté les courts moments de son rapide passage dans la vie.

On peut juger, parles livres publiés depuis vingt ans, de ce que deviendrait la littérature en l'absence de toute religion, à quelles monstrueuses inventions elle serait obligée de recourir pour réveiller la sensibilité d'êtres abrutis. L'action réciproque des mœurs publiques sur la littérature et de la littérature sur les mœurs publiques donnerait au monde un spectacle aussi nouveau qu'effrayant. Mon Dieu ! quel chaos, quelle corruption horrible ! Que d'intrigues, que de violences, que de rivalités meurtrières ! Qui défendrait d'une hideuse oppression la plus faible moitié du genre humain? Qui empêcherait les hommes de se dévorer les uns les autres ? La vie de la société deviendrait une orgie furieuse , et le suicide le remède facile de tous les maux.

On ne sent pas assez quel service notre divine religion a rendu au monde, en épurant les mœurs par la sanctification

(lu mariage et la consécration du célil)at religieux . La légèreté du siècle, pour qui la séduction est un jeu et un passetemps, ses plaintes éternelles contre le rigorisme chrétien sont profondément dignes de pitié ; il faut être aveugle à ne rien voir en plein soleil pour ne pas comprendre que les mœurs sont le pivot sur lequel roulent les choses humaines, et que la société doit périr le jour où il ne restera plus de pudeur sur la terre. Oui, les mœurs sont ce qu'il y a de plus important au monde, car eUes ont une influence décisive sur la constitution physique et morale , sur l'éducation et le développement de l'homme, sur le bonheur et l'existence de la famille et de la société.

Que peut la philosophie pour les empêcher de se corrompre ? Qu'a-t-elle fait de notre Trance depuis un siècle , malgré les efforts de l'Église pour combattre sa pernicieuse ii)flucnce? K'cst-il pas évident que le mal dont nous nous |)laignons vient de l'affaiblissement de la foi et de la propagation des doctrines anticliréliennes ?

IN 'en doutons pas, les mœurs se pervertiront à mesure que la philosophie étendra son empire, parce qu'en ùtant le frein de la religion, elle ne sait rien mettre à la place. Tous les mauvais penchants se donneront une libre carrière, et la raison , trop faible pour les réprimer , deviendra bientôt la complice de la corruption générale. ]N 'insistons pas davantage sur des choses si claires ; mais concluons que la chute du christianisme ferait disparaître de notre patrie toutes les conditions de sécurité, d'ordre, de paix et de prospérité intérieure.

Mais le nouvel ordre de choses ne donnerait-il pas à la France d'amples dédommagements ii l'extérieur ? Examinons.

Dans un pays aussi profondément religieux que le noire , le christianisme ne pourrait être aboli sans des déchirements, des guerres civiles suivies probablement de l'émigralion d'un grand nombre de familles pour qui la conservation de la foi

490 LivKE m.

est le premier de tous les intérêts. La lutte serait horrihle : le souvenir du i)assé animant tous les courages, les gens de Lien aimeraient mieux mourir les armes à la main que sur récliafaud , et Je gouvernement, fort des terribles moyens de défense dont il s'est environné, ferait acheter bien cher la victoire à ses ennemis. Epuisés par leur triomphe , les vainqueurs deviendraient aisément la proie de l'étranger , qui n'aurait qu'à les laisser se dévorer les uns les autres. Pour échapper à une ruine imminente , il ne nous reste qu'un moyen : c'est de revenir promptement, sincèrement et complètement aux principes , et , à l'exemple du premier de nos rois , de brûler ce que nous avons adoré et d'adorer ce que nous avons brûlé.

Sans doute ou compte sur la sympathie des peuples ; mais s'il y avait des soulèvements dans les autres contrées de l'Europe , très-probablement ils seraient réprimés, car en France même l'immense majorité des citoyens se lèverait en faveur de la rehgion. Parmi les adversaires du christianisme, il s'en trouve certainement un grand nombre qui ne voudraient sa destruction, ni comme pères, ni comme époux, ni comme propriétaires, ni même comme citoyens. S'il en est ainsi dans un pays où la philosophie irréligieuse a régné si longtemps, que ne verrait-on pas dans les contrées où les systèmes antichrétiens n'ont pu se propager en liberté? Le résultat infaillible de l'insurrection seréiit donc , pour des siècles peut-être, des lois plus sévères, des armées plus nombreuses, des impôts plus lourds, c'est-à-dire, une plus grande oppression pour les peuples qu'on aurait voulu affranchir.

Cependant supposons contre toute vérité, et en oubliant les promesses de Jésus-Christ, que le christianisme cède partout la place aux systèmes philosophiques, qu'y gagnerait l'Europe, qu'y gagnerait le monde? Peut-il sortir de ces doctrines subversives autre chose que le désordre et l'anarchie?

Les i)eiiples civilisés en souffriraient les premiers, et loin (le pouvoir faire naitre chez les nations barbares le désir du progrès, ils en deviendraient le mépris et l'horreur, parce que dans tous les pays du monde rien ne paraît odieux comme l'homme sans religion. L'Asie et l'Afrique resteraient ce qu'elles sont , l'Amérique continuerait à être le théâtre de révolutions absurdes, l'Europe tomberait dans une corruption mille fois pire que celle de l'empire romain, en attendant qu'un nouveau déluge de Tartares vînt tout ravager et tout détruire dans nos climats. Voilà le résultat le plus probable du triomphe de la philosophie.

Celui du christianisme produirait des effets bien différents. Jusqu'à ce jour, il n'a pu montrer qu'une faible partie de sa puissance civilisatrice; car, à peine était-il établi dans l'empire romain, après trois siècles de persécutions sanglantes, qu'il a vu son ouvrage presque renversé par l'inondation des barbares, dont la conversion lui a coûté des travaux incroyables, pendant que d'un autre côté il avait à se défendre contre les attaques des inhdèles et les hérésies sans cesse renaissantes de l'Orient. En sortant du moyen âge, nous arrivons au siècle de Luther, suivi bientôt de celui de Voltaire et de Rousseau. Le christianisme, ayant donc eu à combattre sans cesse pour son existence, on conçoit que cet intérêt, le premier de tous, a dû absorber la plus grande partie de ses forces, et que l'Eglise n'a jamais eu sa liberté d'action tout entière. Cependant, que de bien elle a fait ! de combien d'admirables institutions elle a doté le monde ! Que ne verrait-on pas si, triomphant eniin de ses nombreux ennemis, eile présidait seule aux destinées du genre humain, et pouvait appliquer toute sa puissance aux améliorations que réclame la société ?

C'est surtout dans notre gcncreuse France que le christianisme, après une dernière victoire sur le protestantisme et la philosophie, exercerait son influence d'une manière admi-

492 LIVKE III.

rable. Un rounissaut les esprits dans les iiièmes croyances, en faisant cesser la lutte des opinions, dont la division date du jour où les doctrines anticatholiques commencèrent à avoir du crédit parmi nous, il mettrait fm à nos longues révolutions, encore plus religieuses que politiques, et accomplies sous l'empire de cette idée funeste, qu'on peut se passer de la foi pour gouverner les peuples et assurer leur bonheur. Il donnerait l'ordre, car il est essentiellement une doctrine d'ordre; il donnerait la liberté, qui est le respect des droits de tous, c'est-à-dire, qui est encore l'ordre ; il donnerait le progrès, qui est l'augmentation du bien et la diminution du mal; il améliorerait, autant qu'il peut l'être, le sort des classes laborieuses ; car la charité dont il abonde vaut mieux, pour atteindre ce but, que les combinaisons les plus savantes et les systèmes les plus vantés ; il étendrait le cercle de la civilisation par la conversion des peuples infidèles, nous ferait voir le siècle fortuné où il ne doit plus y avoir qu'un bercail et qu'un pasteur, où le genre humain tout entier ne formera qu'une seule famille. Ainsi se trouveraient accomplis les vœux de tous les partis, et la France jouirait enfin de sa puissante unité, le chef-d'œuvre de la Providence et le plus beau présent qu'elle ait jamais fait à une nation.

Comme notre exemple ne serait plus l'effroi des gouvernements, nous trouverions partout des alliés ; alors malheur au peuple qui voudrait nous disputer la prééminence et nous empêcher d'accomplir la mission que Dieu nous a donnée !

Nous en avons trop dit peut-être, il est temps de s'arrêter; le champ des conjectures est vaste, on s'y égare aisément. Nous n'ajouterons qu'un mot. La crainte de révolutions nouvelles fait désirer à beaucoup de gens le maintien de l'état présent des choses, où philosophes et catholiques vivent pêlemêle dans la même société. Comme on croit facilement ce qu'on désire, on se persuade que ni la vérité ni l'erreur ne peuvent plus désormais remporter de ces grandes victoires

qui cliangeut la lace du monde. On se trompe. 11 ne peut y avoir de paix entre le christianisme et la philosophie voltairienne; en France surtout, le pays de la logique par excellence, on ira jusqu'au bout dans quelque voie que l'on s'engage : il feindra bien qu'à la lin le champ de bataille reste à l'un des deux adversaires; pour nous, nous ne doutons pas que l'Evangile ne doive un jour régner sur notre patrie et par elle gouverner le monde.