DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE I
per certis pactis, qoibus aiter alteri sese eo t€nq>ore oUigaverat causa ooculdus hanc impressoriam artem inter se primum exercendl, quae nimirum quotidiano usu novis^ adinvendonibus clarîor reddita est. Conspeximus et i]lic libellum ejusdem Joannis manu scriptum ac multis figuris instrumenlorum ei arti necessariorum depictum; item de atramento conficiendo degantissima pnecepta. Quœ monumenta Joamies Schotus, Argentinensis, et doctrina et hac arte celebris, prœdicti Joamies Mentelin ex, filia nepos, hodie pênes se illaesa retinet. Cujus tam praeclarissimi ingenii ac ceterorum de re literaria bene meritorum Alsatarum nomine, tum Italia, tum Gallia, ullius barbariei notam Tribocibus nostris inurere erubescat.
On remarquera que Gebwiler ne revendique l'honneur de f invention pour Mentelin qu*eu égard aux assertions dés Mayençais, qui {attribuaient à Jean Fust. Ce n est pas d*aifleiu^ , comme dans la chronique anonyme , qui vint plus tard , à Tan 1 4&o , mais bien kilià'j qu*il fait remonter les premiers travaux typographiques de Mentelin ; car c'est la date qu'on trouve en retirant y li ans de 1 5 a i . Et cette date elle-même est toute fictive : elle est fondée sur l'existence d'un livre du pape Innocent UI, qu'on a longtemps cru imprimé en 1^68. Mai^ ce monument, que Schœpflin a invoqué aussi à l'appui de son système d'impression en caractères de bois , ne peut servir de témoignage ni à l'im ni à l'autre , parce qu'il n'a pas été imprimé à Strasbourg, et qu'il l'a été beaucoup plus tard que la date qu'on lui assigne par erreur. En effet, cette date ne se trouve pas dans la souscription, mais dans l'intitidé, et rappelle uniquement 1 époque où la
copie qui a servi à cette impression avait été tennînëe. Voici cet intitule : « Liber de miseria humane conditionis , (( Lotharii Dyaconr, sanctonim Sei^ et Bachî cardinalis, « qui postea Innocentius tertius appellatus est. Ânno Dou mini y. cccc. xlviii. »
Suivant Braun ^ ce livre aurait été imprimé par un typographe exerçant vers itijU; mais peu importe cette attribution. H nous suffit de savoir que le livre n*est pas de Mentelin, ce que la forme des caractères rend évident
Gebwiler nous parie vaguement dun traité existant entre Jean Mentelin et Henri Eggestein au sujet de lexercice secret de leur profession ; mais il ne donne ni la date ni le contenu de cette pièce. Il dit encore que Jean Scbott, dont il fait un grand éloge, lui a montré un livre manuscrit de Mentelin dans lequel étaient peints des instruments typographiques , et renfermant des notes sur la composition de Tencre d'imprimerie ; mais toujours sans date. Que peut- on conclure d'une pareille réclame ? Rien , sinon que Schott était Tami de (rebwiler, et obtint facilement de lui ces déclarations.
C'est par le même moyen que Schott obtint plus tard de Jacqu€;5 Spiegel, neveu de Wimpheling, et également né à Schelestadt, une déclaration analogue. Spiegel dit d'abord , dans son Commentaire de Barthole^, imprimé
^ Notitia Ubrorum sec. xv imprtss, 1. 1 , p. 103.
* Il 8*agit sans doute ici de l*oavrage intitulé : SchoUa in RicL Bartho- Uni Ausiriados; mais je ne puis Taffirmer, car j*emprunte ce lambeau de citation aux panégyristes de Mentelin , qui n*ont pas pris la peine de dé-
