DEUXIÈME PARTIE— CHAPITRE I

de voir les exploiteurs d une invention qui a ruiné son auteur s enridiir. Toute f argumentation de Jacques Mentel porte sur le malheureux mot interea , qui , suivant lui , veut dire que Mentelin a réalisé Tart, tandis que Gutenberg le cherchait encore. Nous retrouvons là, comme dans le récit de Junius, ime question grammaticale. Précédemment c'était sur postea^, ici cest sur interea qu'il faut discuter. Je laisserai ce soin aux grammairiens, et je reviens à mon sujet, en faisant remarquer qu'en tout cas ce récit renverse complètement celui de la chronique anonyme; car il prouve que les travaux de Gutenberg étaient antérieurs à ceux de Mentelin.

 b vérité, on prétend (pie Wimpheling a modifié plus tard son opinion à l'égard de ce dernier, et on en cite comme preuve le passage de sa Chronique des évèques de Strasbourg que j'ai donné précédemment^. On s'est fait un argument de l'omission du nom de Gutenbeig dans ce passage, pour en appliquer les termes à Mentelin ; mais tout homme de bonne foi reconnaîtra que l'inventeur strasbourgeois dont il est ici question est le même que celui qui est nommé dans l'£pitom^. Wimpheling n'aurait pas dit que Mentelin était de Strasbourg; car il devait bien savoir que cet artiste était comme lui de Schelestadt. Le seul fait intéressant que nous révèle ce passage, c'est la cause de la cécité de Jean Gensfleisch, que la Chronique anonyme citée précédemment attribue à

* Voyez t I, p. 76.

* Voyei t. I, p. i63.

une punition infligée par Dieu même au voleur de Mentelin. Nous voyons que loncie de Gutenberg, celui chez lequel il alla demeurer, et qui l'aida de ses conseils et de son argent, était aveugle de vieillesse. Wimpheling, contemporain des faits qu'il raconte, et qui lavaient intéressé comme savant, est plus croyable quun chroniqueur anonyme. Plus l'histoire de l'imprimerie s'éclaircit, et plus on reconnaît l'exactitude de cet auteur. Ainsi l'existence des deux Gensfleisch , qu'il nous révèle ici , et qui avait été contestée par Schœpflin ^ et par d'autres historiens anciens , est aujourd'hui parfaitement démontrée , comme on l'a vu précédemment , chapitre iv de la première partie. Si Wimpheling, né en i AS i , et qui par conséquent était âgé de vingt-sept ans à l'époque de la mort de Men telin , en i i^yS , ne parle pas du prétendu vol dont ce dernier aurait été victime de la part de Gensfleisch ou Gutenberg , c'est qu'alors ce vol n'était pas encore m* venté. En effet, c'est Schott qui le premier fa mis en avant au XVI* siècle, non pas directement, mais par la plume de ses amis.

En présence des souscriptions menteuses de Jean Schoiffer, qui osait revendiquer pubUquement pour Jean Fust,son aïeul, et pour Pierre Schoiffer, son père, l'honneur de f invention de l'imprimerie , en passant sous silence le nom de Gutenberg, Jean Schott pensa qu'il aurait beau jeu contre ces deux prétendus inventeurs, et il en profita adroitement. Jean Schoiffer ayant imprimé

* Vindic. typogr» p. 53.