DEUXIEME PARTIE. — CHAPITRE I

per certis pactb, qaibus idter al^ sese eo tonpore obligavent causa oocultias hanc impressoriam aitem iiiter se primum ez.er> cendi, quae nimîrum quotidiano usu novis adinventionibus darior reddita est. Conspeximus et illic libellum ejusdem Joannis manu scriptum ac multis figurîs instrumentorum ei arti necessariorum depictum; item de atramento conficiendo elegantissima pnecepta. Qus monmnenta Joannes Schotus, Argentinensis, et doctrina et hac arte cdebris, prsdicti Joannes Hentdin ex, fiiîa nepos, hodie pênes se illœsa relinet. Cujus tam praeclarissimi ingenii ac ceterorum de re literaria bene meritorum Abatarum nomine , tmn Italia , tum Gallia , ullius barbariei notam Tnbocibus nostris inurere enibescat.

On remarquera que Gebwiler ne revendique Thonneur de Imyention pour Mentelin qu'eu égard aux assertions des Mayençais, qui lattribuaient à Jean Fust. Ce n est pas d'ailleurs , comme dans la chronique anonyme , qui vint plus tard , à Tan i4Ào,maisbienàiÂiÏ7 qu'il fait remonter les premiers travaux typographiques de Mentelin ; car c'est la date qu'on trouve en retirant 7 k ans de 1 5 2 1 . Et cette date elle-même est toute fictive : elle est fondée sur l'existence d'im livre du pape Innocent III, qu'on a longtemps cru imprimé en 1^48. Mais ce monument, que Schœpflin a invoqué aussi à l'appui de son système d'impression en caractères de bois, ne peut servir de ténàoignage ni à l'un ni à l'autre , parce qu'il n'a pas été imprimé à Strasbourg, et qu'il l'a été beaucoup plus tard que la date qu'on lui assigne par erreur. En effet, cette date ne se trouve pas dans la souscription, mais dans l'intitulé, et rappelle uniquement l'époque où la

72 DE rORIGINE DE LIM PRIMERIE.

copie qui a servi à cette impression arait été terminée. Voici cet intitulé : « Liber de miseria hmnane conditionis , « Lotharii Dyaconi , sancf omm Sergi et Bachi cardinalis , (( qui postea Innocentius tertius appellatus est. Ânno Dou mini m. ccgc. xlviii. »

Suivant Braun ^ ce livre aurait été imprimé par un typographe exerçant vers ikjk; mais peu importe cette attribution. Il nous suffit de savoir que le livre n*est pas de Mentelin, ee que la forme des caractères rend évident.

Gebwiler nous parie vaguement dun traité existant entre Jean Mentelin et Henri Eggestein au sujet de lexercice secret de leur profession ; mais il ne donne ni la date ni le contenu de cette pièce. Il dit encore que Jean Schott , dont il fait un grand éloge , lui a montré un livre manuscrit de Mentelin dans lequel étaient peints des instruments typographiques , et renfermant des notes sur la composition de Tencre d'imprimerie ; mais toujours sans date. Que peut- on conclure d'une pareille réclame ? Rien , sinon que Schott était Tami de Gebwiler, et obtint facilement de lui ces déclarations.

C'est par lemême moyen que Schott obtint plus tard de Jacques Spiegel , neveu de Wimpheling , et également né à Schelestadt, une déclaration analogue. Spiegel dit d^abord, dans son Commentaire de Barthole^, imprimé

* NoùùaUhroTwn sec, xv impress, 1. 1, p. 102.

^ Il s'agit sans doute ici de Touvrage intitulé : SchoUa in Rich^ Bartho- Uni Austnados; mais je ne puis raffirmer, car yemprunte ce ïambeau de citation aux panégyristes de Mentelin, qui n*ont pas pris la peine de dé-