DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE II

bei^. n était tout naturel qu'un élève suivit les régies du n^tre. Si ses autres impressions ne les rappellent pas, c est que ces impressions ont été exécutées avec les ca-

ractères du goût d*£miiien de Orfmis , qui , en sa qualité dTtalien , n av£|it pu vouloir que des caractères romains. On ne connaît aucun livre imprimé par Numeister après 1 479f date probable de sa mort

S 5. Milan.

Morel, cité par Albert Fabricius dans sa BibUotheca latina (première partie, page 55 1), prétend que le livre intitulé Historiée Augustœ scriptores a été imprimé à Milan en i455. Fabricius, n'osant pas soutenir cette date, dit qu'il faut lire 1 465 , et s'appuie en cela sur la 4éclaration de Saumaise, qui , dans la préface de l'édition de l'Histoire auguste qu'il a donnée en i6do, mentionne, en effet, une édition de Milan de vingt-cinq ans plus ancienne que celle de Venise, laquelle a été imprimée en iUqo. En retirant a 5 de 90 on a 65. Si donc on s'en tient à ce renseignement, la date donnée par Morel, et rectifiée par Fabricius , acquiert une certaine authenticité ; mais op va voir que c'est une pure hypothèse. D'abord on a cherché à expliquer la date fautive de Morel en disant qu'il avait été trompé par Maittaire, qui , dans ses Annales typographiques, donnait par erreur la date de 1 48o (qu'il a l'ectifiée ensuite) à l'édition de Venise. Retirant ib de 80, Morel a trouvé 55 , et c'est la date qu'il avait adoptée sur la foi de Saumaise , n'ayant évidemment pas vu le livre

dont il parie. Fabricius, qui na pas vu non plus Touvrage cité, a essayé de rectifier cette erreur impardonnable. En réalité, les trois témoignages que je viens de citer se" réduisent donc à un seul, celui de Saumaise. Or ce témoignage unique, donné dans des termes vagues, pèche par la base, car il est reconnu aujourd'hui que Saumaise s est servi de Tédition de Milan de 1^7 5, et non de celle de i465, qui na jamais existé. C*est donc vainement que Saxius, dans les prolégomènes de son Histoire littéraro-typographique de Milan, imprimée en tête de la BibUoiheca scriptoram Mediohmensiam} , a prétendu expliquer rimpression du livre en question à Milan en 1 &65 par un séjour qu'auraient fait dans cette ville Sweinheim et Pannartz avant d'aller à Subiaco^. Cette hypothèse n'est pas admissible, car les deux premiers typographes italiens commencèrent très-probablement leurs travaux à Subiaco dès ik6l\y et ne purent, par conséquent, imprimer à Milan en 1 465.

Quel fut en réalité le premier imprimeur de Milan? La question est vivement débattue. Saxius se prononce pour Antoine Zarot ou de Zarotis, autrement dit Antoine de

* In-fol. Milan, 1745, p. lxxxix.

* Saumaise déclare ne pas savoir le nom de celui qui a le premier formé la collection de THistoire auguste ; Fabricius en a conclu que ce savant n'avait pas eu Tédition de 147 5, où se trouve imprimé le nom des éditeurs Bonaccursius Pisanus et Bonino Mombritio; mais Saxius a la bonne foi de reconnaître que Saumaise a voulu parler du premier collecteur ancien de ce livre, et non des éditeurs. (Historia UtUraria'typogr. Mediolanensis , p. cccclti, note h; et dlix, note a.)