DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE III

Pour moi, à voir ia forme des types du Recueil des histoires de Troyes,je suis convaincu qu*iis sont i œuvre dun Français, et que Téditeur n est autre que Philippe le Bon lui-même, à la demande duquel avait été entreprise cette espèce àilUade, comme nous lapprend Raoul dans sa préface : a Quant je regarde et cognois les opinions des hommes nourris en aucunes singulières histoires de Troy es , et voy et regarde aussi que de icelles faire un recueil, je, indigne, ai receu le commandement de très nohle et très vertueux prince Philippe, par la grâce &iseur de toutes grâces, duc de Bourgoyngne. . . »

Ge livre ayant été écrit par ordre du duc , il est tout naturel de penser qu'il a aussi été imprimé aux frais de ce prince. Voici un fait qui me semble corroborer cette opinion. Le papier employé à l'impression du livre de Raoul présente dans son filigrane deux signes seulement, et tous deux sont étrangers aux fabriques allemandes : lun reproduit Técusson ordinaire de France à trois fleurs de lis surmonté d'une couronne ; l'autre un P gothique dont la haste se termine au bas en forme de fourche, et dont le haut est surmonté d'une espèce de fleur à quatre feuilles égales ayant la forme du trèfle. Les éditeurs fournissant généralement leur papier, ainsi que nous l'avons vu déjà^, ne peut-on pas en conclure que celui de la première édition du Recueil de Raoul fut tiré de France, et peut-être même en partie fabriqué au compte du duc Philippe, dont la lettre initiale aurait été placée pour

^ Voyex les paragraphes consacrés k Milan et à Florence.

cela même dans le filigrane? Ce qu'il y a de certain, c*est que ces signes ne paraissent pas dans le papier de Tédition anglaise, imprimée après la mort du duc. On y trouve seulement une grappe de raisin , marque très-commune dans les livres imprimés en Allemagne, et qu'on voit déjà dans la Bible de Gutenbei^.

Toutes ces circonstances réunies expliquent, suivant moi, parfaitement le silence gardé par l'imprimeur du livre des Histoires de Troyes : il ne fut dans cette occasion qu'un mercenaire sans responsabilité aucune. Il y a, conmie on le voit (et sauf la différence qu'a dû apporter tout naturellement dans l'ex^ution du second le perfectionnement de l'art), une grande conformité entre le livre de Raoul et le fameux Theurdanek, imprimé dans le siècle suivant aux frais de l'empereur Maximilien I"^. Je ne crois pas nécessaire de parier ici de ce célèbre ouvrage allemand , qui a si longtemps intrigué les savants (et que {dusieurs croient encore aujourd'hui imprimé sur planches fixes , malgré les preuves du contraire données par Camus dans le mémoire qu'il lui a consacré^), car tout le monde le connaît. Comme dans ce dernier, les caractères du livre de Raoul le Fèvre sont si bien combinés , et imitent si bien l'écriture du temps , grâce à un grand nombre de ligatures ou groupes de lettres fondues ensemble , qu'au premier aspect ils semblent xylographiques. Ames, et après lui Herbert, ont dit qu'il y avait

^ Mémoires de ÏInstitat (classe de littérature), Paris, an ix (M. Brunet dit par erreur an vu ) , p. 1 7 1-3 1 1 . ( Voyez ci-dessus , p. 1 1 9.)