DEUXIEME PARTIE. — CHAPITRE I

per ceiiis pactb, quîbus dter alteri sçse eo tempore obligaverat causa oocultius hanc impressoriam artem inter se prûnum exercendi, quae nimirum quotidiano usu novîs adinventionibus clarior reddita est. Conspeximus et illic libellum ejusdem Joannis manu scrîptum ac multîs figuris instnimentorum ei arti necessariomm depîctum ; item de atramento conficiendo elegantissima pnecepta. Quœ monumenta Joannes Schotus, Argentinensis, et doctrina et hac arte celebris, praedicti Joannes Mentelin ex filia nepos , hodie pênes se illssa retînet. Cujus tam praeclarissimî ingenii ac ceteronim de re literarîa bene meritormn Alsatarum nomine, tum Italia, tum Gallia, ullius barbariei notam Tribocibus

nostris inurere erubescat.

On remarquera que Gebwiler ne revendique Thonneur de l'invention pour Mentelin qu'eu égard aux assertions des Mayençais, qui l'attribuaient à Jean Fust. Ce n'est pas d'ailleurs , comme dans la chronique anonyme , qui vint plus tard , à l'an 1 4&o , mais bien kilik'j qu'il fait remonter les premiers travaux typographiques de Mentelin; car c'est la date qu'on trouve en retirant 7 k ans de 1 5 a 1 . Et cette date elle-même est toute fictive : elle est fondée sur l'existence d'un hvre du pape Innocent III, qu'on a longtemps cru imprimé en ilxkS. Mais ce monument, que Schœpflin a invoqué aussi à l'appui de son système d'impression en caractères de bois, ne peut servir de témoignage ni à l'un ni à l'autre, parce qu'il n'a pas été imprimé à Strasbourg, et qu'il l'a été beaucoup plus tard que la date qu'on lui assigne par erreiu*. En effet, cette date ne se trouve pas dans la souscription, mais dans l'intitulé, et rappelle uniquement l'époque où la

copie qui a servi à cette impression avait été terminée. Voici cet intitulé : (( Liber de miseria humane conditionis , « Lotharii Dyaconi, sanctorum Sergi et Bachi cardinalis, « qui postea Innocentius tertius appellatus est. Anno Do- (( mini m. cccc. xlviii. »

Suivant Braun \ ce livre aurait été imprimé par un typographe exerçant vers ilx'jlw mais peu importe cette attribution. Il nous suffit de savoir que le livre n est pas de Mentelin, ce que la forme des caractères rend évident.

Gebwiler nous parie vaguement dun traité existant entre Jean Mentelin et Henri Ëggestein au sujet de lexerdce secret de iem* profession ; mais il ne donne ni la date ni le contenu de cette pièce. Il dit encore que Jean Schott, dont il fait un grand éloge, lui a montré un livre manuscrit de Mentelin dans lequel étaient peints des instruments typographiques, et renfermant des notes sur la composition de Tencre d'imprimerie; mais toujours sans date. Que peut- on conclure dune pareille réclame? Rien, sinon que Schott était Tami de Gebwiler, et obtint facilement de lui ces déclarations.

C'est par le même moyen que Schott obtint plus tard de Jacques Spiegel, neveu de Wimpheling, et également né à Schelestadt, une déclaration analogue. Spiegel dit d'abord, dans son Commentaire de Barthole^, imprimé

^ Nodtia Ubrorum sec. xv impress, 1. 1, p. 102.

^ Il s'agit sans doute ici de l'ouvrage intitulé : SchoUa in Rich, Bartho- Uni Austriados; mais je ne puis raffirmer, car j'emprunte ce lambeau de citation aux panégyristes de Mentelin , qui n'ont pas pris la peine de dé-