DEUXIEME PARTIE. — CHAPITRE I
de Gutenberg était encore à Mayence en 1 468 , et nous avons ia preuve qu*Henri Bechtennuntze et son frère Nicolas ont imprimé avec les caractères du CathoUcon avant et après cette dernière date, c est-à-dire en 1467 et en ^469.
Voici , au reste , comment la Sema Santander résout la question : a Nicolas Bechtermuntze réimprima à Elfeld en 1469 le Vocabularium ex qno^, qui y avait déjà paru en 1467. Les caractères employés dans ces deux éditions sont exactement les mêmes qui ont servi à Timpression du fameux CathoUcon Johannis de Janne vel de Balbis, de 1 4 60, dont ce Vocahulariam ex quo contient des extraits , ainsi qu'une grande partie de la souscription , ce qui démontre victorieusement que le susdit CathoUcon , imprimé à Mayence, sans nom d'imprimeur, en i46o, est sorti de latelier typographique de J. Gutenbei^ ^. »
J*avoue ne pas comprendre la suite de ce raisonnement. Je ne vois pas comment il peut être victorieusement prouvé que le CathoUcon a été imprimé dans latelier de Gutenberg, par la raison que les caractères qui ont servi à exécuter ce livre se trouvaient plus tard en la possession d'un autre artiste qui employait également la même souscription ^
A la vérité , tous les partisans de Gutenberg ne sont
^ Ce livre est ainsi appelé parce <pi'il commence par les mots ex quo.
* La Sema Santander, Dict hihliogr. 1. 1 , p. 9 1 , note.
^ J'ajouterai que la souscription du CathoUcon ne fait nullement allusion aux premiers travaux de Gutenberg , ce qui ne serait pas naturel si elle était de ce dernier.
8 DE LORIGINË DE LIMPRIMËRIE.
pas aussi sûrs de leur fait que Santander. Plusieurs se contentent de dire que Gutenberg avait peut-être prêté avant sa mort à Bechtermuntze , Tun de ses élèves, les caractères du CaihoUcon, dont celui-ci se rendit ensuite acquéreur. Mais cette hypothèse n'est pas plus>admissible que lautre, car il n'est pas probable que Bechtermuntze fût allé s'établir à Eltvil pour imprimer avec des caractères qu'on lui eût prêtés à Mayence.
Van Praet^ a émis ime opinion particulière pour expliquer la possession des prétendus caractères de Gutenberg par Bechtermuntze. D suppose que cet imprimeur aurait hérité de l'imprimerie de Gutenberg à titre de proche parent. Il paraîtrait en effet qu'une demoiselle Else Bechtermuntze avait épousé, en i UGà » un membre de la famille Soi^enloch de Mayence^, d'où était issu, conune on sait, Gutenberg; mais cela ne peut expliquer le fait qui nous occupe. Ce n'est évidemment pas comme héritier que Bechtermuntze possédait les caractères du Catho- Ikon, puisqu'il s'en servait avant la mort de Gutenberg, ou tout au moins alors que Homery était encore détenteur de l'atelier que celui-ci avait laissé.
On le voit, il est impossible d'expliquer d'une manière satisfaisante la possession des caractères du CaihoUcon par Bechtermuntze , tant qu'on persistera à attribuer à
^ Vélins du roi, t. IV, p. 1 7.
^ Voyez l'ouvrage publié par Bodmann sous le titre de Hheingauiscke Àlterthûmer (Mayence, 1819, in-^**), où Ton trouve (p. i3A à 1 36) quelques renseignements sur la famille Bechtermuntze.
