DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE III

pas. Gaxton a imprimé fort peu de livres dans cette langue, et il avait d'autant moins de raisons d'imprimer celui-ci, qu'il en avait fait, comme on voit, une traduction anglaise. Quant à moi, je pense que c'est en anglais, vers 1473, que Gaxton imprima ce livre. Au reste, on n’en connaît aucun fragment, soit en latin, soit en anglais. La forme si remarquable des caractères employés alors par Caxton aurait aidé à reconnaître cette édition, s'il en restait quelque chose.

Poursuivant sa carrière typographique et littéraire, Caxton fit encore plusieurs autres traductions anglaises durant son séjour dans les Flandres, et il en imprima même une en 1474. Son livre n'est qu'une traduction de la traduction française d’un ouvrage latin de Jacques de GCessoles!, intitulé : Solacium ludi schaccorum, scilicet libellus de moribus hominum offictisque nobilium; c'est une espèce de traité de morale tiré du jeu des échecs. Ce nouveau livre de Caxton est imprimé avec le même caractère et dans le même format que les précédents. Il est intitulé : The game and playe of the chesses, translated out of french, and imprynted by William Caxton. Il est précédé d’une dédicace au duc de Clarence, frère du roi d'Angleterre, à la fin de laquelle on apprend que le livre a été fini le 31 mars 14742: «Fynysshid the last day of

1 Voir, sur le nom de cet auteur, le Manuel de M. Brunet, 4° édition, t. II, p. 698.

? L'année 1474 vieux style commençant le 10 avril, et finissant le

26 mars suivant, n'eut point de 31 mars, suivant le comput français ;

«marche, the yer of our Lord God a thousand four hun- «dred and Ixxiïij. » Cette date est celle de la rédaction, et non pas, comme on semble le croire !, celle de limpression; mais le livre, étant peu considérable, dut être imprimé peu de temps après. C'est une des plus rares pièces de Gaxton. L’Angleterre seule en possède des exemplaires.

La plupart des bibliographes disent que ce fut là le premier livre imprimé par Caxton dans son pays, où il se serait rendu vers 1473. Je ne partage pas cette opinion?. Je crois qu'il a été exécuté, comme les précédents, à Cologne, parce qu'il est imprimé avec les caractères dont nous avons déjà parlé, caractères qui, ne lui appartenant pas, n'ont pas été emportés par lui en Angle- | terre. En effet, il ne s'en est jamais servi dans aucun des nombreux livres imprimés par lui dans ce pays. Au reste, il a soin de nous dire, dans la seconde édition du

l'année 1475, au contraire, devait en avoir deux. Caxton crut sans doute devoir suivre en cette circonstance l'usage du pays où 1l se trouvait alors, et qui était beaucoup plus rationnel. [1 n’y a, suivant moi, que cette manière d'expliquer l'irrégularité de cette date. Tous nos calculs seraient renversés s’il fallait lire 1475, ou, comme le donne à entendre Amès, 1484. (Voyez Dibdin, Typogr. antig. t. I, p. 35.)

1 Dibdin, Typogr. antiq. t. 1, p. 34. La preuve que cette date se rapporte à la rédaction, c'est qu'elle se trouve au commencement du livre et non à la fin. On n'avait pas encore adopté l'usage de réserver les pièces liminaires pour les imprimer en dernier lieu. Les livres étaient faits tout d'une pièce, et on les imprimait tels qu'ils étaient écrits.

? Dibdin pense aussi que ce livre a été imprimé sur le continent. ( Typ. antiq. t. 1, p. xcv.)