DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE LI
per certis pactis, quibus alter alteri sese eo tempore obligaverat causa occultius hanc impressoriam artem inter se primum exercendi, quæ nimirum quotidiano usu novis adinyentionibus clarior reddita est. Conspeximus et illic libellum ejusdem Joannis manu scriptum ac multis figuris instrumentorum ei arti necessariorum depictum; item de atramento conficiendo elegantissima præcepta. Quæ monumenta Joannes Schotus, Argentinensis, et doctrina et hac arte celebris, prædicti Joannes Mentelin ex filia nepos, hodie penes se illæsa retinet. Cujus tam præclarissimi ingenii ac ceterorum de re literaria bene meritorum Alsatarum nomine, tum Italia, tum Gallia, ullius barbariei notam Tribocibus nostris inurere erubescat.
On remarquera que Gebwiler ne revendique l'honneur de l'invention pour Mentelin qu'eu égard aux assertions des Mayençais, qui l’attribuaient à Jean Fust. Ce n'est pas d'ailleurs, comme dans la chronique anonyme, qui vint plus tard, à l'an 1440, mais bien à 1447 qu'il fait remonter les premiers travaux typographiques de Mentelin ; car c'est la date qu'on trouve en retirant 74 ans de 1521. Et cette date elle-même est toute fictive : elle est fondée sur l'existence d’un livre du pape Innocent IIT, qu'on a longtemps cru imprimé en 1448. Mais ce monument, que Schæpflin a invoqué aussi à l'appui de son système d'impression en caractères de bois, ne peut servir de témoignage ni à l'un ni à l'autre, parce qu'il n'a pas été imprimé à Strasbourg, et qu'il la été beaucoup plus tard que la date qu'on lui assigne par erreur. En effet, cette date ne se trouve pas dans la souscription, mais dans l'intitulé, et rappelle uniquement l'époque où la
copie qui a servi à cette impression avait été terminée, Voici cet intitulé : « Liber de miseria humane conditionis, «Lotharii Dyaconi, sanctorum Sergi et Bachi cardinalis, «qui postea Innocentius tertius appellatus est. Anno Do- («Mini M. GCCC. XLVIII. » |
Suivant Braun! ce livre aurait été imprimé par un typographe exerçant vers 1474; mais peu importe cette attribution. [ nous suffit de savoir que le livre n’est pas de Mentelin, ce que la forme des caractères rend évident.
Gebwiler nous parle vaguement d'un traité existant entre Jean Mentelin et Henri Eggestein au sujet de l'exercice secret de leur profession ; mais il ne donne ni la date ni le contenu de cette pièce. Il dit encore que Jean Schott, dont ïl fait un grand éloge, lui a montré un livre manuscrit de Mentelin dans lequel étaient peints des instruments typographiques, et renfermant des notes sur la composition de l'encre d'imprimerie; mais toujours sans date. Que peut-on conclure d'une pareille réclame ? Rien, sinon que Schott était l'ami de Gebwiler, et obtint facilement de lui ces déclarations.
C'est par le même moyen que Schott obtint plus tard de Jacques Spiegel, neveu de Wimpheling, et également né à Schelestadt, une déclaration analogue. Spiegel dit d'abord, dans son Coramentaire de Barthole?, imprimé
! Notitia lbrorum sec. xv umpress. t. I, p. 102.
? I s’agit sans doute ici de l'ouvrage intitulé : Scholia in Rich. Bartholint Austriados ; mais je ne puis l’affirmer, car j'emprunte ce lambeau de citation aux panégyristes de Mentelin, qui n’ont pas pris la peine de dé-
