DEO GRACIAS

On n'a pas manqué de faire une foule de raisonne-

ments pour prouver que cette souscription mystique ne pouvait être que de Gutenberg, qui, en sa qualité de

1 On a longuement disserté sur la restitution de ce mot abrégé; mais le mot de numero , n’offrant aucune difficulté, doit être préféré à tout autre (numerosæpe pour sæpenumero).

gentilhomme, ne voulait pas mettre son nom sur les livres qu'il imprimait. C’est à l'aide de ce procédé commode qu'on explique l'absence de souscriptions plus précises sur tous les livres qu'on lui attribue. Cette façon de rendre compte des choses est bien simple, mais peu concluante. Pour ce qui est du Gatholicon en particulier, je soutiens qu’elle est inadmissible , et je fonde mon opinion sur un fait incontestable : c'est que le caractère du Catholicon a été employé par un autre imprimeur que Gutenbers, et du temps même de ce dernier. Cet imprimeur est Henri Bechtermuntze, qui était établi à Eltvil ou Elfeld (Altavilla, près de Mayence, en 1 467.On a prétendu expliquer ce fait en disant que Homery, le détenteur de l'imprimerie de Gutenberg, après la mort de ce dernier, avait vendu cette imprimerie à Bechtermuntze; mais à cette hypothèse je fais deux objections principales : la premiere, cest que Bechtermuntze imprimait en 1466, et que Homery était encore détenteur de l'atelier typographique de Gutenberg en 1468; la seconde, c’est que Bechtermuntze était établi à Eltvil, et que dans l'acte déjà invoqué on voit qu’il avait été prescrit à Homery de vendre cet atelier à un bourgeois de Mayence de préférence à toute autre personne. Ge n'est pas répondre que de dire avec la Serna Santander qu'Eltvil, étant le dieu de résidence de l'archevêque de Mayence, jouissait des mêmes droits et priviléges que cette ville! ; car nous voyons, par la déclaration de Homery, que l'imprimerie

! La Serna Santander, Dict, bibliogr. 1. 1,p. 90-91.