PREMIÈRE PARTIE. —CHAPITRE V

il résulte que Pierre Sehoiffer nëtait pas le gendre de Jean Fust, mais bien de son frère Conrad. Ainsi donc une petite rectification dans Thistoire de Timprimerie. Si vous voulez avoir Toriginal, je Tenlèverai du livre pour vous renvoyer, et je le recollerai ensuite. Il semble donc que ce Conrad Fust a exercé Tétat en société avec son frère Jean et son gendre Sehoiffer. Dans ma première , vous recevrez un passage remarquable d un arrêt rendu à Paris, en l'an i A68, sur la demande de Fust, [tiré] d'un livre de droit imprimé à la fin du xvi* siècle ^ »

Il y a plusieurs observations à faire sur cette lettre de Bodmann. On remarquera d'abord qu'il se trompe sur le degré de parenté de Conrad avec Jean Fust. Il le confond avec le frère de ce dernier, qui s'appelait Jacques. Bodmann parle aussi d'un document curieux que nous n'avons pas retrouvé dans les papiers d'Oberiin, et dont, à la vérité , nous doutons qu'il ait compris le vrai sens , car il nous parait peu probable qu'on ait rendu en ili6S un jugement en faveur de Fust, mort deux ans auparavant , à moins qu'il ne soit question de la suite du procès de 1 455 , poursuivi par sa famille contre Gutenberg ; peut-être aussi s'agit- il ici du fils de Conrad, appelé également Jean, comme son grand-père , et qui était alors chanoine du chajntre de Saint-Etienne de Mayence^.

' Correspondance d^Oheriin, t. II, fol. 86. L*eitrait dont ii est parlé à la première ligne de cette lettre se tronvç sur un feuillet détaché, au folio i35.

* Kôhler, Ehrenrettung Gutenberg' s, numéro 99.

Quoi qu'il en soit, Oberlin, qui vit sans doute plus dair que Bodmann, insista pour avoir 1 original du document que celui-ci lui avait offert. Bodmann le loi adressa le i3 vendémiaire an xiv (5 octobre i8oo), avec une lettre dont voici le commencement^ :

« Je ne comprends pas bien votre iaiienam au sujet de Fust Cest pourquoi j*ai coupé le passage, que je vous envoie '. Soyez assez bon pour me le renvoyer, afin que je puisse le recoller dans le livre. De Conrad Fust on sait peu de dioses : il était firère de Jean et demeurait chez lui. Son fils était Jean Fust, juge au tribunsd de cette ville. Si je puis mettre la main sur les anciens nécrologes des paroisses et des cloîtres, je trouverai peutêtre quelque renseignement sur lui et sa famille. Peutêtre a-t-a plus contribué au progrès du nouvel art qu'on ne Ta cru jusqu'à présent. »

On voit que Bodmann persiste dans son erreur au sujet de Conrad. De plus, il fait mention d*un second Jean Fust*, juge de Mayence , dont nous ne savons rien. Peut-être confond-il ce Jean avec un Nicolas' Fust, qui était en effet juge à Mayence dès 1 44 1 « et qui parait avoir figuré au jugement de Gutenberg en i/i55; mais on ne connaît pas son degré de parenté avec Jean Fust. Plût à

' Cette lettre, également en allemand , se trouve au folio 88 du tome II de la Correspondance d'Oberlin.

s Ce document se trouve au folio id5 du même volume.

' C'est peut-être de ce Nicolas que descendaient les Fust d*Aschaffenburg, ou pour mieux dire de Francfort, qui revendiquaient au xvii* siècle la gloire d*étre de la famille de Jean Fust.