PREMIERE PARTIE. — CHAPITRE VI

ouvriers et familiers le serment qu*ils n en divulgueraient en aucune manière les procédés ; cependant, à partir de Tan 1462, porté par ces mêmes ouvriers dans les diverses parties du monde , il prenait un grand développement. » Il ne sera pas nécessaire d'insister longuement pour faire voir Tinexactitude de ce document, où le nom de Gutenberg ne parait pas même. Il est évident que Jean Schoiifer a voidu donner à sa famille tout le mérite de lïnventÎQn , afin d avoir plus de relief auprès de ses contemporains, n a saisi pour cela un moment opportun, celui où tous ceux qui auraient pu le contredire étaient morts. Mais les menteurs ne savisent jamais de tout : Jean Schoiffer avait déjà rendu justice au mérite de Gutenberg dans la dédicace en vers allemands d*un Tite- Live publié quelques années avant (1 5o5) : «Que Votre Majesté, disait-il, s adressant à Tempereur Maximilien, daigne accepter ce livre , imprimé à Mayence., ville dans laquelle fart admirable de la typographie fut inventé, fan i45o, par fingénieux Jean Gutenberg, et ensuite perfectionné aux frais et par le travail de Jean Fust et de Pierre Schoiifer. » Voilà la vérité tout entière ^ . . Toutefois Jean Schoiffer aurait été plus exact s il eût dit que fart avait été, perfectionné «aux frais de Jean Fust et par le travail de Pierre Schoiffer, » car, dans toute cette

^ Gela n empêcha pas cet empereur de déclarer officiellement plus tard, dans le privilège d'un Tite-Live latin publié par le même imprimeur, et daté du 9 décembre 1 5 1 8 , cpie Taîeul de Jean Schoiffer avait inventé Timprimerie (chalcographia) , tant le mensonge audacieux a de puissance !

310 DE L*ORlGIN£ DE L* IMPRIMERIE.

affiûre, Jean Fust na eu qu'un mérite, cdui davoir de Targent d'abord, et ensuite des descendants qui, par vanité, ont cherdhé à faire rejaillir sur lui la gloire de Gutenberg, que personne n'était directement intéressé à défendre. Il est du reste curieux de suivre ici les progrès de l'erreur : la Chronique de Cologne , tout en attribuant un grand mérite à l'invention de Gutenbeitg, constate pourtant une invention hollandaise antérieure qui avait inspiré Gutenberg lui-même. Dans les récits de Trithème^ et de Jean Schoiffer, l'invention hollandaise ne figure plus, et l'on donne à Gutenberg deux associés dont la Chronique de Cologne n'avait pas parié; dans la souscription de ï Abrégé de thistoire des Français, de 1 5 1 5 , il n'est {dus question de Gutenberg, et ce sont les derniers venus qui ont tout le mérite de l'invention.

Je crois que ce que j'ai dit suffit pour caractériser parfaitement le rôle de chacune de ces trois personnes dans l'invention de l'imprimerie. Je terminerai cette partie de mon travail par quelques observations relatives à un livre sans date , de Schoiffer, qui a beaucoup occupé les bibliographes.

La Bibliothèque nationale de Paris possède quelques fragments en vélin de deux Donats in-foho imprimés

' Les Annales â^Hirschau ii*oat été connnes que fort tard, à ia fin du XTii* siècle ou au commencement du xmi*, et n*ont pu par conséquent avoir d'influence sur les historiens antérieurs; mais déjà, dans la Chromùine de Spanheim (ou 5poiiAcûit), publiée au commencement du z?i* siède. Trithème avait dit à peu près la même chose, quoique avec moins de dével(^pemaits. ( Voyet ci-dessus, page 397, note 1 .)