PREMIERE PARTIE. — CHAPITRE II

cru y voir la preuve que Laurent était de basse extraction, comme ils disent; d^autres, au contraire, les partisans de Haariem , se sont amusés à lui bâtir des généalogies nobiliaires : parmi ceux-ci , les uns le font descendre d une illustre famille de Goster , dont personne encore n'a fait Thistoire , et qui d ailleurs ne peut avoir aucun rapport avec la famille surnommée Gosier tout court ; d autres encore, à la tête desquels est Meerman , le rattachent à la famille de Brederolde, issue des comtes de Hollande! En vérité, je ne vois pas en quoi cela intéresse Thistoire de Timprimerie. Qulmporte que Imventeur des caractères mobiles ait été vilain ou grand seigneur! S*il fallait absolument choisir entre lesdèuxopinions,j avoue même que je préférerais adopter celle des partisans de Mayence , car elle est plus glorieuse pour Goster, en le faisant partir de plus bas; et j'ajoute qu'elle me semble de beaucoup la plus probable. Tout ce qu'on sait de Goster nous le montre comme un bon boui^eois de Haariem, et non comme un gentilhomme; son nom lui-même, quoi qu'on dise, vient encore à l'appui de cette opinion. On sait que les noms patronymiques, ou noms de famille, comme nous les appelons aujourd'hui , ne sont pas fort anciens dans la bourgeoisie ; au xv* siècle beaucoup de familles plébéiennes n'en avaient point encore , ou du moins n'en avaient pas de fixes. Aussi Laurent Goster n'est-il habituellement nommé que Laurent fils de Jean [Lourens Janszoon); sa femme, Gatherine, fille d'André [Andries dochter) ; son gendre , Thomas , fils de Pierre {Pieterzoon) ,

et Ton ne connaît pas d*autre nom à ce dernier: tout cela ne dénote pas de la part des uns ni des autres des prétentions nobiliaires bien vives.

Les Mayençais, fiers de la qualité de chevalier qu avait leur compatriote Gutenberg, plaisantent sur les dénominations vidgaires que je viens de rappeler, et qui prouvent , suivant eux , que Coster était un honune sans importance , auquel on ne peut sérieusement attribuer llionneur d'avoir inventé le premier les caractères mobiles. Or des découvertes récentes m'ont révélé qu'on se servait d'une dénomination analogue et même plus triviale un demi-siède plus tard dans la famille même du célèbre Jean Fust. On verra, en effet, plus loin, que le fils de ce dernier est ordinairement désigné, même dans les actes officieb du temps, par le surnom allemand de Hannequis, qui équivaut en finançais à celui de Jeannot^ ou petit Jean. Il en est de même de l'ai^ument que les Mayençais tirent contre l'honorabilité de Coster de sa prétendue chaîne de sacristain. Si cet ai^:ument, qui a le tort de supposer au xv* siècle les idées du xix", était fondé, il prouverait contre eux-mêmes , car nous verrons plus loin que Fust, l'associé de Gutenberg, et l'un des plus honorables bourgeois de Mayence , fiit élu membre

' Le nom de Jewmequin, identique à celui de Hannequis, dont il était peut- être la traduction, paraît fréquemment en France au xv' siècle, comme j'ai pu m'en convaincre en parcourant les tables du Trésor des chartes , aux Archives générales de la république , lorsque je cherchais des renseignements pour ce travail. (On dit aujourd'hui Hennequin).