PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II

leur fable, et quavec nul morceau d*écorce de hêtr», même de Tarbre le plus gros et le plus vieux , il ne se pourrait faire rien de semblable à des caractères destinés à subir la forte pression , le foulage, sans lesquels aucune empreinte d'imprimerie, même la plus imparfaite, ne saurait être obtenue*» Cette critique porte à faux; car Junius ne dit nidle part que les caractères en écorce de hêtre aient servi à Timpression; il dit, au contraire, que Coster, en les appliquant lun après lautre sur le papier avec la main, produisit de petites sentences destinées à f instruction des enfants de son gendre. Au reste, peu importe ce détail. Quand bien même il serait prouvé que Junius s est trompé sur Yessence du bois dont se serait servi en premier lieu Coster, cela ne pourrait infirmer les données générales de la tradition. Ce qui est remarquable, au contraire, conune preuve d'impartialité, c'est que Junius, au lieu d'attribuer aux recherches de Coster l'invention des caractères mobiles, l'attribue au hasard. Cette circonstance enlèverait à l'inventeur une bonne partie de son mérite; mais je n'hésite pas à dire que Junius est ici dans l'erreur, et que ce n'est pas au hasard qu'on doit les caractères mobiles. Je donnerai plus loin les raisons qui me portent à penser ainsi.

S 3. «Cela ayant heureusement réussi, il se mit, en ((homme ingénieux et habile qu'il était, à méditer dans (( son esprit quelque chose de plus sérieux. Et d'abord , (( aidé de son gendre Thomas [fils de] Pierre , lequel laissa (( quatre enfants qui occupèrent presque tous des charges

((«onsulaires (ce que je rapporte pour que tout ie inonde « sache que cet art a pris naissance dans une famille distinguée et non de condition vile), il imagina une sorte « d^encre plus visqueuse et plus tenace que l'encre or- ((dinaire, parce qu'il avait éprouve que celle-ci s'ëten- «dait tpop; et c'est par son mpyen qu'il reproduisit des «planches gravées avec figures, auxquelles il ajouta des «caractères. J'ai vu en ce genre un livret, premier et « grossier essai de ses travaux \ imprimé par lui d'un côté « seulement, et non sur le verso : c'était un livre composé « dans la langue du pays par un auteur anonyme , et ayant «pour titre Miroir de notre salut^. On remarquait dans « ce premier produit d'un art encore au herceau (car ja- « mais un art n'arrive à la perfection au moment de sa «découverte) que les pages opposées étaient réunies dos « à dos avefc de la colle , poiu* que les côtés vides nappa- « russent pas comme une difformité. »

^ M. de Vries {EchàrciMements , p< 1 1 ) traduit aduersaria par annotations, qui n^est pas le mot propre , et operarum par ouvriers (d! opéra, manœuvres). Je crois qu*on doit voir plutôt dans ce dernier mot ie génitif .pluriel A' opéra, travail : c'est dans ce sens qu'il est employé plusieurs fois dans le cours du récit. M. de Yries va contre son propre système en supposant que Goster avait des ouvriers des le début de ses travaux; il est d'ailleurs en contradiction avec Junius , qui dit que les ouvriers , source du malheur, ne vinrent que plus tard.

^ Voir, pour la ponctuation de tout ce passage dans ie texte latin , ce que dit M. de Vries (Eclaircissements, p. 21, note 3). Il résulte de ses observations que la phrase commençant à J'ai vu et finissant à sahit est une incidence qui permet de rattacher le membre de phrase commençant par On remarquait à celle qui se termine par des caractères.