PREMIÈRE PARTIE.— CHAPITRE II

un peu plus gros que celui des pièces en question, mais entièrement le même que celui de quatre feuillets que je possède de ce Doctrinale que lancien serviteur de Coster, Jean , aiu^ait imprimé à Mayence avec des lettres soustraites à son maître.

La conclusion que M. Renouard tire de lexistence de , son volume c'est que , quelques-unes des pièces qui le composent, celles de Jean de Turrecremata, par exemple, n'ayant pu être imprimées qu'après la mort de ce dei^ nier, arrivée vers 1467, Touvrage entier est postérieur à cette date : or, comme les caractères de cette pièce ont une grande ressemblance avec les livres attribués à Coster, il en résulte, suivant M. Renouard, que ces livres ne peuvent appartenir à ce dernier, mort vers 1 44o.

Cette conclusion ne me semble pas parfaitement rigoureuse. D'abord M. Renouard reconnaît que les caractères de son volume sont un peu plus gros que ceux du Speculam, ce qui, en typographie, revient à dire qu'ils ' sont entièrement différents : son ai^ment n'a donc aucun fond relativement à ce dernier ouvrage , qui diffère encore plus d'ailleurs^du livre de M. Renouard par le procédé de l'impression que par la forme des caractères.

A la vérité, les caractères de ce livre ressemblent à ceux qu'on voit sur quatre feuillets du Doctrinale , que possède également M. Renouard, et qu'on dit imprimé par l'ouvrier de Coster établi à Mayence. Mais qui donc a constaté que ce Doctrinale était précisément celui qu'on a attribué à Jean? N'a-t-on pas pu imprimer quelques

110 DE L*ORlGINE DE L'IMPRIMERIE.

années après la mort de cet ouvrier d'une manière à peu près semUable, ou du moins avec des caractères pareils ? y est-il pas, au contraire, fort naturel qu on ait conservé aux caractères typographiques, en Hollande, une forme qui se rapprochait de f écriture en usage alors dans ce payspLes caractères seraient les mêmes dans les deux ouvrages, que cela ne prouverait rien encore contre le système hollandais; car il se pourrait fort bien qu'on eût vendu des caractères de Coster à un autre imprimeur, qui s*en serait servi longtemps après la mort de ce dernier, comme on s*est servi longtemps après lui de ses gravures du Specuban.

M. Renouard, il est vrai, suppose, â fexenqile des partisans exclusif de Mayence, que le voleur de Coster avait tout emporté. Nous avons vu plus haut que Junius ne disait rien de semblable. Mais, dit M. Renouard, si le voleur na pas tout emporté, comment se £ût-il que Fimprimerie de Coster na pas continué à produire? Rien ne prouve, en réalité, quelle nait plus produit; mais deux circonstances durent successivement la frapper d'impuissance : d'abord la mort de Coster, arrivée peu de temps avant le départ de son principal ouvrier, et qui avait probablement ralenti, sinon suspendu les travaux; en second lieu, la réalisation de nouveaux procédés beaucoup moins imparfaits, qui devaient la mettre hors de combat ou la forcer à se transformer. Il en fut peut-être de cet atelier comme de celui de Plantin, à Anvers, qui s'est perpétué jusqu'à nos jours,