PREMIERE PARTIE. —CHAPITRE III
voulaient pas en déprécier les produits par avance , en faisant connaître Tobj et de leur fabrication^. On a vu avec quelle insistance Gutenbei^ recommandait de démonter la presse et les formes qui étaient chez André Dritzehen, après la mort de ce dernier, afin qu'on ne pût pas deviner Tart secret (cest le mot constamment employé dans tout le procès) auquel il se livrait. On ne peut admettre qu'André Dritzehen aurait naïvement attiré l'attention d'un étranger, d'un bailleur de fonds , sur les produits de cet art qui devait faire sa fortune et celle de ses associés. Il est évident qu'on était convenu d'une espèce de mot d'ordre pour dérouter les curieux. Qu'avait à faire , en effet, une presse dans la fabrication des miroirs P Elle servait peut-être , dit-on , à imprimer sur le cadre certains
ornements De semblables hypothèses peuvent tout
expliquer, mais ne prouvent rien. Aucune circonstance de la vie de Gutenberg ne justifie cette interprétation; tous ses travaux ultériem^s, au contraire, démontrent qu'il s'occupait d'imprimerie. La tradition est là vivante
^ On argumente le plus souvent sur le peu de précision des dépositions; mais il me semble qu*il faut s*étonner, au contraire, du hasard qui nous a donné tant de détails, car le procès n'avait pas pour but de faire connaître Tinvention de Timprimerie , et ce cpi'on en dit est tout à fait en dehors de la cause. De ce que les Mayençais et les Strasbourgeois ne sont pas d'accord sur ce détail de la vie de Gutenberg, les Haarlémois concluent qu'il ne faut croire ni les uns ni les autres dans ce qu'ils rapportent de cet inventeur de secret: c'est un singulier raisonnement! Il dispense, il est vrai, du soin de chercher la vérité , mais il ne prouve rien en faveur du système costérien, contre lequel à leur tour les Mayençais et les Strasbourgeois pourraient le rétorquer.
qui ie confirme. L'Alsacien Wimpheling, pres({ue contemporain de Gutenberg , et Twi des hommes les plus savants de Tépoque , faisant sans doute allusion aux tnh vaux que ce procès avait révélés, dit positivement que Gutenberg, qu'il croyait natif de Strasbourg, à cause de son long séjour dans cette ville, y inventa fimprimerie en i4&o, et qu'il perfectionna ensuite cette invention à Mayence. Voici ses propres expressions tirées de ÏEpitome reram Germamcarum^ : « Anno Ghristi m. cccg. xl. «Frederico tertio Ronianorum imperatore, magnum « quoddam ac pêne divinum benefidum collatum est unice verso terrarum orbi a Joanne Gutenbeif; , Argentinénsi , a novo scribendi genece reperto. Is enim primus artem <( impressoriam (quson latiniores excusoriam vocant) in «urbe Âif[entinensi invenit. Inde Mogunciam veniens, « eandem fœliciter complevit. h B revient encore sur ce sujet dans plusieurs de ses ouvrages , et particulièrement dans sa Germania ci$ Rhenum^j où il dit, s'adressant aux habitants de Strasboui^ : « Urbs vestra plurimum excel- « 1ère videtur impressoriae artis origine , licet in Moguntia u consiunmatœ. »
La Chronique de Cologne elle-même doit s'interpréter ainsi, quoique les termes y soient contraires en appa> rence. Voici, en effet, ce que porte cette chronique',
^ Ghap. Lxv. Voyez Scbardius, Scriptores remm Genn, 1. 1, p. 396. * Strasbourg, i5oi, in-d^ p. 43.
^ On en trouve ie texte allemand dans Wolf , Monnm. ^rpograpk. 1. 1 , p. 470 et suiv.; dans Meerman, Orig. typogr. t. II , p. io5; dans Wetter,
