DE LA DIVERSITÉ DE COMPOSITION

SI

Nous avons vu, dans mon premier chapitre, qu'il n'y a ni imité de composition, ni unité de plan, à prendre ce mot de plan pour le règne animal entier.

M. Geoffroy confond toujours ces deux mots :

composition et plan. Il a tort. U unité de plan et Yu7iité de composition sont deux choses trèsdifférentes.

Dans une organisation aussi diverse et aussi tme que l'est celle des animaux, le mot unité

ne peut avoir un sens absolu pas plus que le mot diversité.

Si vous dites unité ^ vous faites abstraction d'une foule de variétés. Si vous dites diversité^ vous faites abstraction d'une foule de similitudes.

Ajoutons que presque toujours, à Yunité de plan se joint la diversité de composition.

C'est cette confusion de mots qui a tout perdu. Tâchons de n'y pas retomber.

Buffon a dit, et l'on répète avec lui, qu'il y a dans les animaux un fonds commun. Mais ce fonds commun, qu'est-ce autre chose qu'une abstraction ?

Buffon rassemble dans son esprit tous les traits essentiels à ce qu'il appelle la substance

organisée^ : la nutrition, le développement, la reproduction, etc. Mais existe-t-il une substance organisée en général? Existe-t-il une chose quelconque en général ? (( Les seules choses particulières, dit Bossuet, avec un sens profond, les seules choses particulières subsistent véritablement^.»

Oui dit une substance organisée dit une organisation particulière ; qui dit une organisa-tion particulière dit une espèce. Au fond, il n'y a que des espèces.

Avec les espèces^ se manifestent des organes propres et variés. Avec la variété des organes, naît Xanatomie comparée^ cette science immense et que, dans toute l'étendue des siècles, deux hommes seuls ont clairement conçue :

Aristote, qui l'a fondée, et Cuvier, qui nous l'a rendue.

Laissons donc, pour un moment, le mot