CHAPITRE PREMIER

L'Église est la forme extérieure et visible d'une force sainte et vivante, l'amour, que le Saint-Esprit communique; elle est le corps de l'Esprit des fidèles qui se développe de l'intérieur. L'eiistence d’une Eglise invisible n'appartient qu'à une religion idéale. — Les diocèses; leur point central est l'évéque, l'image personnifiée de l'amour de la communauté. Les mots : il csiste des clercs et des laïcs, ne signifient autre chose si ce n'est que : différents dons ont été distribués, et : il doit y avoir des points de réunion pour les fidèles. On perd la liberté par l'inobservance de cette économie divine. Sacerdoce universel des chrétiens.

§ 49. On donne une définition partiale de l’Église quand on l'appelle un établissement on une réunion, fondés pour le maintien et la propagation de la foi chrétienne; elle est plutôt un produit de cette foi , un effet de l’amour vivant dans les fidèles par le Saint-Esprit. En nous représentant l’action d’un chrétien , nous devons toujours supposer en lui l’intention chrétienne dont cette action est la manifestation, du moins dans notre pensée ; car l’intention chrétienne ne peut pas se trouver un instant oisive dans qui que ce soit , sans diriger sa force productrice de tous côtes. Si donc nous nous contentons de dire que l’Église est un tel établissement, nous donnons à connaître que Jésus-Christ a, pour m’exprimer ainsi, ordonné aux siens de se réunir, sans exciter en eux

DE L’UNITÉ

un besoin intérieur qui les tienne ensemble et c|iii les ait réunis; que l’Eglise a existe avant les fidèles, puisque ce n’est qu’en elle qu’ils le seraient devenus; qu’en général l’Eglise est autre chose que les fidèles et qu'elle existe meme sans eux. Comme le principe divin, communiqué aux fidèles, est un dans ceux dans lesquels il se trouve, comme il engendre l’unité de la foi , ainsi il se manifeste aussi , comme écartaut l’amour-propre, et pour cette raison , comme attirant, comme attachant tous ceux chez lesquels il existe, et comme les réunissant en une grande unité sociale, c’est-àdire, comme en formant une Église, dont le lien est par cela meme l’amour; car l’amour seul attire, unit et forme ’.

1 lia formation de l'Eglise est pour cette raison la principale action des fidèles; le clirétien paraît être seulement passif, lorsqu'il fait son entrée dans la grande communauté, et que son être est ensuite déterminé par la réunion des fidèles. Cette passiveté renferme la plus grande activité, la plus grande liberté et la pins grande indépendance possible. I/opinion contraire repose sur une définition partiale du mot indépendance qui consiste en ce que nous sommes à même de donner et de produire, mais non de recevoir et de prendre ; la force requise pour recevoir d'une manière indépendante , doit être beaucoup plus grande dans plusieurs cas que celle qui est nécessaire pour donner: cette dernière est, la plupart du temps, égoïste, et, sans l'autre, elle l’est toujours. En voulant toujours donner et déterminer seulement, en voulant être actif de cette manière , on souffre (par suite de ses mauvais penchants^, et en se croyant libre, on est souvent esclave. Dans la force indépendante qui consiste à recevoir, l'abnégation de soi-même et l'amour prédominent, et, en laissant agir sur soi, on agit soi-même. Or, chacun qui veut donner d'une manière vraiment indépendante , doit préalablement avoir reçu , et c'est par là que toutes les relations humaines se produisent et s'entretiennent. Donner sans avoir reçu et sans recevoir n'appartient qua Dieu. Dans la force du fidèle qui l'unit h Dieu, est renfermé tout le bien possible, pourvu qu'elle soit dans une activité pleine et entière. L'histoire de l’Eglise primitive nous montre, dans la lutte que saint Cypricii eut à soutenir contre plusieurs confesseurs et martyrs, quelle grande force d’esprit il faut pour rester dans la communauté des fidèles; ils pouvaient bien se laisser martyriser par les païens, mais ils ne pouvaient pas surmonter leur égoïsme ni renoncer h leur indépendance qui voulait tout déterminer il leur guise. Lest ce qui fait dire à saint t'.yprieu que

DE L’ÉGLISE. 165

Du moment donc que l’amour était communique à l’homme par l’Esprit divin , l’Église existait. Celle-ci devait être seulement visible d'après un type conforme à toutes les situations de l'existence et de la vie. Le corps de l’homme est uue manifestation de l’esprit qui annonce en lui son existence et qui se développe. L’état est un phénomène nécessaire, une création et une formation du xonauyixsv «pii nous a été donné par Dieu. Chaque action de l’homme est une manifestation de sa force morale. Partout où il se trouve donc des forces d’une certaine espèce, elles se manifestent conformément a leur caractère. L’Esprit divin se communiquant ainsi à l’humanité et lui donnant une nouvelle force, il devait en résulter un phénomène extérieur et nouveau qui lui répondît et qu’on n’eùt pas même pressenti (Voyez Wiener Jahrb. B. 25. p. 87. 90. sqq.). Si donc cette situation de l’Esprit divin venait à cesser, s’il n’y avait plus d’Église , l’Esprit lui-même n’existerait plus, ou il serait sur le point de se retirer; de son anéantissement il résulterait qu’il n’v aurait pus de Christianisme , qu’il n’y aurait plus de Christianisme objectif et véritable.

L’idée d’une Église invisible, fondée par Jésus-Christ sur la terre, est si contraire au Christianisme que l’Eglise visible est seulement supposée partout pur Jésus-Christ, par ses Apôtres, par l’Église primitive, et qu’elle existe toujours comme un fait, quelque loin que nous remontions daus l'histoire. Jésus-Christ anticipe une Église visible, lorsqu’il ordonne d’y admettre par le baptême visible ceux qui croient en lui , lorsqu’il institue la cène , lorsqu’il dit à saint Pierre : Je vous donne les clefs du ciel , ce que vous lierez sur la terre , sera lié dans le ciel, et ce que vous délierez sur la terre, sera délié dans le ciel, et lorsqu’il répète la même chose aux autres Apôtres. Car que ces paroles s’appliquent à l’admission dans l’Église ou à une rémission proprement

l'Eglise produit 1rs martyrs. L'est cc qui fait dire aussi h Origène (in Ep. ad Rom. L. IV. § 3. : « Si desit ois gratis Spiritns. nec nirroiira corpori* t'.liristi esse pnssunt. »

DR L’UNITE

dite des péchés, il n’en est pas moins vrai qu’elles supposent une réunion visible. Il en est de même dans les écrits des Apôtres; lorsque saint Paul exhorte à conserver l’unité de la foi (Ephes. IV. 5.), ce qu’il dit serait un non-sens, s’il était question d’une Église invisible , dans laquelle il est tout aussi inutile qu’impossible d’avoir une telle unité et partant il serait ridicule de l’exiger. On suppose de même aussi comme un fait, lorsque saint Paul et saint Jean enseignent à éviter les hérétiques , car, dans ce cas , les fidèles sont considérés comme une réunion visible, ayant des sentiments religieux déterminés, de sorte que ceux qui y sont contraires peuvent en être exclus; sans communauté visible, il ne peut pas y avoir de séparation; il en est de même lorsque les fidèles sont regardés comme membres d’un corps, qui sont destinés à s’entr’aider, qui doivent être liés étroitement et qui sont fondés sur les Apôtres et sur les Docteurs (Ephes. IV. 11-13.), afin que tous ne soient qu’un esprit et un corps (Ephes. IV. 4.); que, de même que tous sont animés comme l’intérieur d’un corps, ainsi ils se manifestent tous au dehors comme une unité. A l’époque qui suit immédiatement le temps des Apôtres, on suppose aussi toujours une Église visible, comme il résulte de tout ce que nous avons exposé jusqu’ici.

Si , d’après cela, l’Église doit être regardée comme le produit extérieur d’une force productrice intérieure, comme le corps d’un esprit qui se crée lui-même , elle est sans doute aussi et même nécessairement cette institution, par laquelle et dans laquelle la vraie foi et le vrai amour se conservent et se propagent. Car, puisque, par la réunion des fidèles, il se forme une vie commune et véritable , et qu’une telle vie est subordonnée à deux facteurs, la force spirituelle et sa manifestation extérieure organique , l’esprit chrétien et l’Église sont, comme nous l’avons dit, l’un à l’autre comme l’esprit et le corps dans l'homme. L’esprit de l’homme est sans doute le principe animant, vivifiant; mais ce n’est que par là qu’il parvient à la connaissance de lui-même, et il le

DE L’EGLISE

prouve en se créant l’organisme corporel , par l'anéantissement duquel l’esprit de l’homme perdrait lui-même l’existence terrestre. Il en est de même de l’esprit chrétien : il ne ferait plus , pour m’exprimer ainsi , qu’errer çà et là sous des apparences douteuses et incertaines, sans se reconnaître luimême pour l’esprit chrétien, et sans pouvoir être reconnu par d’autres, pur cela même qu’il n’aurait plus d’existence réelle. Aussi saint Paul fl. Tim. III, 15.) appelle l’Église la colonne et la base de la vérité ; elle en est en effet le soutien, pareeque c’est sur elle que repose l’esprit. Mais comme l’Esprit divin, par la communication duquel l’esprit chrétien s’empare des fidèles, ne peut et ne doit jamais disparaître, il ne peut jamais non plus abandonner le corps; et c’est ainsi qu’il s’élève jusqu’au Créateur. C’est donc en lui que la foi se propage exclusivement. L’organisation, les organes et les fonctions du corps fournissent de plus aussi au corps le moyen d’agir et de produire. ; ainsi , l’esprit qui domine dans l’Église crée aussi des organes de son activité. L’esprit vivant dans les fidèles et i’JÉglisc tiennent par conséquent ensemble, sont établis en même temps et sont inséparables, de sorte que, si nous avons dit ci-dessus que la vie commune des fidèles se compose de deux facteurs, c’était dans ce sens que ceux-ci ne peuvent être séparés que par la réflexion, mais jamais dans là vie. 11 faut donc dire que la force active, communiquée aux fidèles par le Saint-Esprit, crée le corps visible de l’Église, et l’Église visible conserve et supporte la force élevée qui lui est communiquée, et la communique à son tour. Elle n’est cependant pas pour cela une simple institution qui servirait constamment de moyen et de but dans la réussite de la chose; ici, tout est en proportion, comme le membre l’est avec tout le corps. De l’idée d’une institution il ne faut pas séparer celle du mécanisme; or, l’Église est un organisme vivaut. Il nous reste à démontrer quels sont l’organisation , les organes et les fonctions par lesquels le corps de l’Église se présente comme tel, par lesquels il conserve l’unité de vie intérieure, lie tout nu dedans

DE LUINITE

et agit au dehors, et quelle forme tout cela adopta durant l’époque qui nous oceupe. — Quant aux hérésies, il suffit de dire que, d’après tous leurs principes, elles ne pouvaient admettre aucune église visible ; l’idée ne produit pas la vie; aucune idée commune , donc aucune vie commune, en supposant même qu’il y en ait eu une parmi elles. Nous devons aussi répéter ce que nous avons déjà dit que l’égoïsme ne peut jamais devenir la base d’une communauté : il peut bien le devenir d’une communauté invisible, c’est-à dire, d’une communauté qu’on ne remarque pas, parce qu’elle n’existe pas , mais non d’une communauté visible et existante (Voyez l’Addition XII).

§50. Comme Jésus-Christ choisit dans le nombre de ses disciples les douze Apôtres pour annoncer sa doctrine à tout l’univers et pour avoir la direction générale de ses fidèles, ainsi lesApôlres préposèrent aussi aux communautés qu’ilsavaient Fondées certains hommes pour les remplacer, afin que leur mission apostolique 'se perpétuât toujours. Jésus -Christ n’àvait pas abandonné au hasard la mauière dont sa doctrine serait annoncée, et les Apôtres ne l’y abandonnèrent pas non plus. Sans cette prédication régidière et bien organisée de l’Évangile, l’un ou l’autre, ou même plusieurs, eussent saisi quelque chose de l’Évangile et l’eussent transmis à d’autres; mais tout cela serait resté douteux, vague, faible et sans force; des échos incertains de l’Évangile se seraient proprement — perdus sur la terre. Mats par cette régularité, la prédication de la parole de Dieu reçut de la consistance, un sens précis, clair et déterminé; il se réunit autour du même centre une foule de gens partageant les mêmes sentiments; ils formèrent une masse qui s’opposa avec des forces concentrées à tout ce qui était contraire au Christianisme, et qui par là était toujours instruite dans la parole de Dieu . vtvail selon l’amour et combattait le paganisme avec des efforts réunis et dirigés vers le même but. Que l’on se figure chaque chrétien isolé, et qu’on le conçoive aussi bon chrétien

JÜQitizedajy-CfotSgle

DE L’ÉGLISE

ICO

que possible , la doctrine chrétienne devait se montrer aussitôt sous mille formes différentes et être assujéticà une foule de modifications et de désordres; chez qui le païen pouvaitil maintenant apprendre ce que c’est que le Christianisme , puisque les chrétiens eux-mêmes ne le savaient pas à proprement parler ? A qui celui qui avait encore besoin d’instruction devait-il s’adresser pour la recevoir ? A qui s'adresser parmi le grand nombre de ceux qui professaient des opinions contraires? Où pouvait-on apprendre ce que c’est que l’amour, ce qu’aucune parole , aucune écriture ne peut enseigner, si l’on ne le remarquait pas dans la vie des chrétiens? Mais comment les chrétiens pouvaient-ils représenter l'amour dans la vie , étant sans relation , séparés même et sans communauté comme les païens? Rien non plus ne frappa les païens plus que la communauté des chrétiens Cependant comme, par le moyen des fonctions épiscopales, il se forma des communautés, le Christianisme eut un certain entrepôt, une objectivité , dans laquelle l'individu pouvait se retrouver et se reconnaître, apprenait comment il devait vivre, c’està-dire, aimer, et considérer Dieu et le monde, pour être chrétien.

C’est ainsi qu’une unité et qu’un enseignement de l’unité de la doctrine devinrent possibles, et par là son autorité infaillible fut fondée, laquelle, comme saint Augustin ledit très-bien et avec beaucoup de profondeur, tient pour tout l’avenir la place de» miracles, qui ont été opérés par Jésus- Christ et par les premiers fondateurs de communautés, pour attirer à eux ceux qui n’avaieut pas éprouvé en eux-mêmes la vérité et qui ne pouvaient pas encore l’avoir éprouvée. Et en effet, la communauté chrétienne est un miracle per-

1 Eus. L. V. c. 1. dit en parlant du martyr Sanctus : a Eayxroç roeautri ûiroaTaaet àvTntapsTaçaro aÙTOtç , eôoTi part to iStov xaretxctv û voua, jitit* }iY)Te TwÀno; . g5i v r, V , p-rire et SouXoc, pare et (Xeu^esoc* àii T vpoç xavia Ta eictptûTtdpsva àtctxptvaTQ tti Pupatxy} ytJvr . XptOTtavoç stpt. touto àvTt ôvoparoç xat âvrt îroXtwç xat àvrt yevou; xat âvrt eravTOÇ iitaX- XtîXw; ùu&Xoyi: x. T. X. C.f. Oirys. Ilnni. 4(1. iu ijUC.

DE L’UNITE

|)étuel de l’Esprit divin, une preuve de son influence continuelle et immédiate , et la chose la plus étonnante pour tous ceux qui ne sont pas insensibles à tout ce qui est grand et sublime. On ne pouvait pas songer qn’on eût été instruit par les Saintes-Ecritures, supposé même que par elles-mêmes elles pussent produire cet effet, comme nous espérons l’avoir démontré par ce que nous avons déjà exposé. Elles se transmettaient elles-mêmes par le moyen des communautés, de' même que la plupart des Epîtres sont adressées à de telles communautés. On ne pouvait pas songer à une tradition continue qui , comme nous l’avons vu , est simplement nécessaire pour prouver l’identité de la connaissance profonde de l’Eglise dans tous les moments de son existence, etc. , sans qu’il existât un enseignement déterminé, bien organisé et continuel; car si l’on eût abandonné au hasard par qui et comment l’Evangile eût été annoncé, on eût obtenu pour résultat une différence et non une unité de doctrine; on se fût trouvé au milieu d'un chaos d’idées, mais on n'eût pas eu ce que nous entendons par la tradition; c’eût été à peine ce que quelques historiens soidisant dogmatiques nous représentent comme réellement existant, et qu’y aurait-il de plus misérable ? Il y aurait eu tout au plus une quantité de sectes ou d’écoles J mais point d’Ëglise, point d’unité de vie chrétienne, et nous saurions aussi peu ce que c’est que le Christianisme qu’on l’aurait su à une époque quelconque depuis Je temps des Apôtres. Nous chercherions tous après le Christianisme comme après une chose réellement perdue , si toutefois il venait encore dans l’idée d’un homme de faire celte recherche. Ce n’est pas tant la personne des évêques comme tels, quand même on leur supposerait les plus grands talents pour instruire, que leur qualité d'être le centre de l’unité de tous, qui est le point

capital Il nous semble donc qu’il devient de plus en plus

clair dans quel rapport essentiel l’unité des fidèles se trouve à l'égard du Christianisme , quelle idée on se fait de celte religion et comment on anéantit le fidèle comme tel, quand

on ne le place pas dans la communauté. Une véritable lutte entre les partis religieux , telle que nous l’avons vue , n’eût pas même clé possible sans une Église visible; on ne peut lutter ainsi que contre ce qui est debout, qui vit, qui est immuable et qui reste; autrement, il y eût eu une lutte comme celle des philosophes , c’est-à-dire , le Christianisme eût été dérobé entièrement au peuple et par conséquent à la vie. Mais après qu’il se fût formé une Église visible par la réunion de tous, on vivait dans le Christianisme, et on laissa lutter qui voulait ; et la lutte devint bienfaisante. On 11e peut s’imaginer ce que le Christianisme serait devenu sans cette insitution apostolique, ou plutôt, on peut facilement penser qu’il n’aurait pas soumis l’univers. A Dieu ce (pii appartient à Dieu. Ce que Dieu a uni, l’homme ne peut (mis le désunir.

§ 51. Pour ce qui regarde le fait que les Apôtres ont nommé et établi partout des supérieurs, des évêques et des prêtres, on peut le prouver évidemment par l’histoire de l’Église primitive (§ 9). Saint Clément de Rome qui luimême était un disciple des Apôtres et qui devait connaître exactement leurs institutions, dit que les Apôtres nous ont annoncé l’Évangile de Notre-Seigneur Jésus-Christ et que Jésus-Christ l’a annoncé de Dieu. Jésus-Christ a donc été envoyé par Dieu , et les Apôtres par Jésus-Christ. — Ils se chargèrent donc de la mission ; convaincus par la résurrection de Notre->Seigneur Jésus-Christ et affermis dans la doctrine de Dieu par la grâce du Saint-Esprit, ils s’en allèrent et prêchèrent l’approche du régne de Dieu. Ils prêchèrent dans les villes et dans les campagnes, et établirent les premiers fidèles, après les avoir éprouvés par l’esprit , comme évêques et serviteurs de ceux qui devaient le devenir dans la suite'. Ce passage est surtout remarquable, parce que saint Clément veut faire sentir aux Corinthiens séditieux

1 r.lcm, I. ad Ilom. e. 42.

172 DE L’UNITÉ

lonlc l'importance des fonctions de sii|>ê rieur, eu désignant aussi expressément comme en étant les fondateurs les Apôtres, envoyés par Jcsus-Chrisl et remplis de la grâce du Saint- Esprit. On n’a pas besoin de dire combien saint Ignace s’exprime explicitement et itérativement à l’égard de l'institution des fonctions épiscopales par les Apôtres, puisque toutes ses Epitres renferment des explications à ce sujet '. Mais les auteurs memes que nous venons de citer nous disent de la manière la plus précise qu’un des prêtres qui se trouvaient dans une communauté était préposé à tous les autres comme évêque. L’Écriture même y fait allusion d’une manière assez claire; les Epitres à Timothée et à Titus nommément, et plus encore l'Apocalypse de saint Jean, nous en fournissent des preuves. Comment saint Clément 1 * et saint Ignace 3 auraient-ils pu s’exprimer plus clairement a cet égard ? Il est évident pour tout le monde que l’identité de nom ne prouve rien, et toute objection qui y est basée perd tout son poids par la remarque que, même à la fin du deuxième siècle, saint Lrénée et d’autres Pères de l’Église d’une époque postérieure appellent encore les évêques prêtres; on ne peut toutefois douter en aucune façon que saintTrénée n’y mette de la différence. Mais lorsque saint lrénée et Tertullien affirment de pouvoir donner, depuis le temps des Apôtres, toute la série des évêques dans les Eglises fondées par les premiers '; lorsqu’ils nomment les évêques de quelques

1 Cf. Iren, adv. Hier. L. III. c. 3. n. 1.

3 C. 40. Tm -jap àp^upit iStat XstToup-ftat SsSopttvat «ici. xat roi* iipiuatv iSiot o tokcç xpooTiTaxTat, xat XeutTxtî iSiat Xtaxsvtat iictxitvTai. On dit que ce passage lie doit s'entendre que du saeerdoec des Jnils. ce dont je ne puis pénétrer les raisons.

3 Ep. ad Mai; ri. e. 6. lTpoxxiïiipitvou -ou sxtaxoïcoo sic toxov euveSptou tmv àxoeToXMv. Ad l'bilad. c. 7. Tm maxoxM xpoosxiTi, xat tm xpiajtuTipw xat Staxovotc. Ad Sinyrn. c. 8. llavrtc tw ixtoxoxu àxoXouïttTi Itnoou; XptOTOÇ TM xaTpt xat TM ITpiafloTiptM M( TOtÇ àxoOTOXotç.

* Iren. adv. lia'rcs. L. 111. c. 3. 12. 1-4. Hahciniis annumerarc eos, qui ab Apostolis sunt instituti iu ecclcsia episcopi. et sucressorcs eorum usqtie ad nos. Ce que Sauinaisc (I)iss. p. 11. 22. 203.) dit que les Apôtres iiout

DE L’EGLISE

enlises en remontant jusqu’au temps des Apôtres, et qu’Eusèbc en fait autant à l’égard d’un grand nombre et avec tant d’exactitude , il fallait que, depuis le temps des Apôtres, il y eût un chef dans chaque église, qui fût au-dessus des autres prêtres, notamment un évêque proprement dit Il paraîtrait que les passages qu’on trouve dans saint Jérôme ne peuvent pas réfuter ee que nous venons de dire, par lu raison qu’un auteur qui a vécu si longtemps après ceux-là, t ne prouve rien contre eux, supposé même que ces passages aient besoin d’être interprétés, comme on le croit, et abstraction faite du point de vue polémiqué où il se place. Lorsqu’il dit donc que , parmi les prêtres autrefois égaux, on en choisissait un dans la suite en qualité de président de la communauté, afin d’éviter des séparations, on 11e peut pas proprement indiquer une semblable époque , et l’on doit plutôt admettre qu’il assigne à' cette époque une situation imaginaire et qu’il veut plutôt dire ce qui arriverait s’il n’y avait pas d’évêque, que ce qui est réellement arrivé

pas institué tingttlaret epitcopoi , est tout h fait contraire à l’histoire.

Saint lrénée ne dit-il pas en parlant de saint Polycarpe : Ab Apostolis iu Asia, in ea. quæ Smyrnæ ecclcsia constitutifs est episcopns. quem et nos xidimut in prima nostra a-tate. Tertuli. De l’ræsc. Ilærcs. Edant origines ecclcsiarum snaruni — ut primus illc episcopns aliquem ex Apostolis vel apostnlieis viris — habucrit auctorem — hoc enim modo ecclesiæ aposfolicir cousus silos déférant . sicut Smyrnæorum ecclcsia Polycarpum a Joanne collocatum, sicut Romanorum Clcmcntcin a Pctro ordination edit; proindc iitique et cetera; exhibent, quos ab Apostolis iu cpiscopalum institutos et cet. — \ oyei les recherches profondes de l’étau Thcol. bogm.

'loin. IV. fol. 9. et scq. On trouve c. 6. fol. 15. seq. une réfutation particulière de l’opinion qu’il n’a pas été institué de singulares episcopi , qu’on doit certainement approuver dans ses principales parties. Voyez aussi Dingh. Tom. 1. p. 58-68. *

1 Kuscb. Ilist. Kcclcs. I,. IL c. 24. L. 111. c. 4. 1 1. 13. 14.-15. L. IV. c. 1.