CHAPITRE QUATRIÈME

1/éilifice île l'Église visible eût manqué de la clef de voûte, si l'on s’en fut tenu à ce que lions avons rapporté jusqu’ici; l’unité de l’épiscopat et de tous les fidèles dans celui-ci devait sc manifester dans une É.glise et dans son chef : celui-ci est le centre vivant de l'unité vivante de toute l'Eglise. Développement graduel du I’rimat.

| 68. J’ai 6lc très-longtemps en doute pour savoir si la primalie est de l’essence de l’Eglise catholique ; j’étais même disposé à le nier : car l’union organique de toutes les parties en un tout qu’exige absolument l’idée de l’Église catholique et qu’elle est elle- même, paraissait complètement atteinte par l’unité de l’épiscopat, telle que nous l’avons exposée jusqu’ici; d’un autre côté, il est évident que l’histoire des trois premiers siècles de l’Église n’est pas assez riche en matériaux pour pouvoir dissiper tous nos doutes à cet égard. Cependant, en examinant déplus près les Épîtres de saint Pierre et l’histoire , et en réfléchissant attentivement à l’organisation de l’Eglise, j’ai fini nécessairement par adopter ‘ cette idée. Et voici comment je me représente la chose sous le rapport historique. — On aperçoit au premier abord que, par ce que nous avons rapporté jusqu’ici, le développement de l’unilc de l’Église n’est point absolument complet. Il manque dans la série un membre qui est la clef de voôtc de tout l’édifice. Si, dans une organisation achevée, comme dans l’univers, les diverses parties sont à leur tour organiques, de sorte que, dans chaqne membre particulier, l’on voit le type du tout , et que de nouveau la puissance qui crée le

DK L’UNITK

tout, repaie sa forme primitive clans les diverses parties, nous trouvons dans l’organisation de l’Eglise , si [rnr les formes dont nous avons parlé jusqu’ici, nous devons regarder le tout comme achevé , les séries interrompues tout à coup cl la force créatrice affaiblie , de sorte qu’elle ne serait [tas en état d’achever tout l’ouvrage d’après les types qu’elle s’est proposé d’exécuter. INous avons vu que l’évêque est le point central du diocèse; que c’est en lui que les rayons de l’amour se concentrent , et qu’à mesure que l’union se développe davantage, le métropolitain devient le centre , comme chef de plusieurs évêques d’une même métropole; nous avons donc trouvé l’unité de tous les évêques , — mais nous n’avons pas encore l’idée de leur union dans une image vivante. Nous voyons dans la totalité de ces évêques l’unité de tous les membres de l’Eglise, et nous cherchons, parce que nouB sommes pressés, à contempler le tout comme le type, comme rendant les diverses formes particulières, comme le reflet personnifié de cette unité. Mais comme nous regarderions les évêques comme un produit simplement humain , si leur institution n’était pas apostolique, ou si elle ne provenait pas plutôt de Jésus-Christ même , qui a donné mission aux Apôtres d’agir selon son esprit; ainsi, nous serions tentés de considérer le |ioint central du tout, quand même il s’en trouverait un semblable dans l'histoire, comme l’ouvrage de l’homme, dans le cas que ses traits primitifs ne fussent marqués dans l’histoire de Jésus-Christel des Apôtres. (I est incontestable et à peine l’n-t-on contesté jusqu’ici que saint Pierre a exercé la primatie parmi les Apôtres; seulement on l’attribue exclusivement à son individualité; mais on y répond avec raison que , si elle ne l’en rendait pas capable, il eût été assez singulier qu’il l’eût néanmoins acceptée et exercée '. Dans la fondation de la primatie, on n’a absolument pas besoin de donner à plusieurs passages cités à l'appui un sens différent de celui des Saints-Pères , à moins

4 Tül>. OuarlalSclirift. 1823. 3'" Hcft. S. 478. sqq.

DE L’EGLISE

que l’on ne soit autorisé à s’en éloigner par tout l’ensemble des idées et par l'esprit de ce qui précède et qui suit Saint Pierre prouva de fait sa position.

1 Fonder ou bâtir une église n’est autre fhosc que réunir dans un endroit In premier ou les premier* fidèles , sur lesquels on en édifie d'autres. C'est ainsi que dit saint Irénéc L. III. 2. 3. « les Apôtres saint Pierre et saint Paul, après avoir posé les fondements de l'église de Home, et l'avoir bâtie, confièrent la dignité épiscopale à Lions, n ©sptXtucavTts où* xai oixoSopr.oavTK vnv txxXriiJtav x. T. X. » Saint Paul jeta les premiers fondements de l'église d’Kpbèsc » àXXa xat n iv 'Eçsow ûxo llajXcu pe» éxxXnota SipiXtooptvu. Cf. L. I. c. 10. où l'on se sert du verbe ISpuu. Orig. adv. Cels. 1. 1. c. 10. dit de saint Paul : a qu'il ne voulait pas continuer de bâtir où les fondements étaient déjà posés, mais qu'il se rendait là, où l'Évangile n’était pas encore du tout annoncé. » IIoti pn ix" àXXotpiov ïiptXtsv oixo- So[t«tv x. t. X. L. III. c. 28. « Dieu voulut donner an* hommes la doctrine qui devait les racheter par les mérites de Jésus-Christ : il voulut qu'elle fût confirmée par les Apôtres qui sont les fondements de l'édifice commencé du Christianisme qui devait s'achever dans les temps postérieurs. » 0spe- Xtouç T7I5 xxTotjJxXXopêvr.s otxoSopnç -TOU xç.i'TTitzvtvpou. Voyez aussi Eusèbe L. V. c. G. 0sptXuooavT»î oiv xai oixoSopniavTeî oi pctxaptot axoetoXot. Tous les Apôtres sont donc appelés le fondement de l'Kglise, sur laquelle les autres chrétiens sont édifiés, comme saint Paul le dit aussi dans son Épitrc nu* Éphésicns (c. II. 20. 22). Lorsque donc le Seigneur dit: «je veux bâtir mon Église sur Pierre « ces mots, dans le style ecclésiastique, lie signifient autre chose sinon : sur Pierre, le premier fidèle. C’est ainsi que saint Cyprien les comprend aussi F.p. 72. Oucm primas Dominas elegit, et il lui oppose les novelli et les posleri, parmi lesquels il entend entre antres saint Paul. C’est ainsi que saint Augustin, interprétant saint Matthieu (XV I. 18) , pouvait dire que l'Église est bâtie sur la confession de foi de saint Pierre, et, dans un autre endroit, sur Jésus-Christ, parce que l’Église ne subsiste que par la foi, dont Jésus-Christ est le fondement et le donneur; et Origènc, saint Ambroise et d'autres nomment pour cette raison tous les vrais fidèles les pierres sur lesquelles l'Eglise est bâtie. Il est évident que des paroles de saint Jean (XXI. 15-17.) ainsi conçues : h m’aimez-vous plus que ne font ceux-ci ? n il ne résulte aucune preuve en faveur de la primatic de saint Pierre. Comment saint Pierre pouvait-il savoir cela? Il pouvait bien savoir combien il aimait Jésus-Christ, mais il ne pouvait nullement savoir s'il l’aimait plus que les autres; ainsi, Jésus- Christ ne pouvait pas le demander non plus. Ce que saint Malthiru dit (XXVI. 33.) est en quelque sorte une critique des paroles de saint Pierre. — Si donc la primatic ne résulte pas directement de ces passages, ils altri-

22* ’ DE L’DNITÉ

| 69. Pendant que les Apôtres étaient ifispcrsés, saint Pierre ne pouvait pas exercer la primatie , et l’on ne croira jamais qu’il eût été nécessaire de le faire, quand même il y eût été autorisé. Dans le temps où le Christianisme ne faisait enertre que s’affermir dans les diverses communautés, et où l’union des différentes églises n’en était encore qu’à ses commencements d’organisation, le primat d’une église et de son evéque ne pouvait absolument pas se mettre en évidence. Car si nous voulons considérer le primat sous le véritable point de vue , nous devons , comme nous l’avons dit , nous le représenter comme le reflet personnifié de l’unité de toute l’Église ; mais il n’était pas possible que l’unité de toute l’Église , en se contemplant elle-même , se regardât comme un objet et que, comme produit de celte Église, elle se présentât comme une image personnelle, avant d’avoir pénétré elle-même tous ses membres; ceux donc qui désirent d’avoir des preuves historiques irrécusables en faveur de la primatic avant cette époque que nous avons signalée plus haut comme celle , où l’unité de l’Église se montre dans toute sa vigueur ( le temps de saint Cypricn ) , doivent savoir qu’ils demandent une chose inconvenante , parce qu’elle n’est pas possible d’après les lois d’un véritable développement. On peut dire aussi de ceux qui s’imaginent de l’avoir trouvée établie avant celte époque, que les peines qu’ils se sont données ont été infructueuses et que leurs prétentions sont insoutenables. La primatie , comme chaque propriété du Christianisme , ne doit point être considérée comme une idée morte, mais comme la vie et comme provenant de la vie, ( car que saint Polycarpe et saint Anicet , ou saint Clément de Rome se soient concertés, n'importe avec qui, tant sur l’unité de l’Église que sur la primatie ', etc., c’est ce qui est

huent néanmoins quelque chose de semblable h saint Pierre, et comparés h tout le reste . ils acquiérent une grande importance. Ce que nous venons de dire n'exelut pas non plus la profonde interprétation de saint Augustin, Tract. 1 18. in Joann.

1 Schmidt (Bibliotli. fiir Kritik nnd Exegetik. B. II. S. I. sqq.ï dit que la

DE L’EGLISE

contraire aux sentiments et à la raison de tout chrétien , et ce qui non-seulement doit être regardé comme improbable, mais encore comme singulier et comme extraordinairement . dégradant pour l’Église chrétienne). Il faut que des besoins se soient fait sentir; ces besoins se montrent dans l’histoire ’ comme des faits, et c’est de ces faits que l’idée se déduit d’abord; ou l’histoire ecclésiastique, comme je l’ai dit plusieurs fois , n’est autre chose qu’un développement de la vie chrétienne. A quoi bon cette proposition morte : « Vous devez avoir un centre d’unité » appliquée même à Jésus-Christ, s’il n’est pas dans l’intérieur des fidèles des besoins qui y répondent ? Elle ne ferait jamais aucune impression sur personne. Tout est en faveur de cette assertion. Jésus -Christ ne dit point en se présentant en Judée : Je suislefilsdu Dieu vivanf; en parlant ainsi, il n’aurait certainement pas fait la moindre impression. Il attendit jusqu’à ce que, par leurs relations avec lui, ses disciples eussent adopté sa vie et qu’une plus grande force d’intuition se fût développée en eux , alors les mots : « Vous êtes le fils du Dieu vivant » leur échappèrent naturellement. Ou pour citer un trait qui a encore plus de rapport à ce que nous disons : Jésus-Christ ne dit nulle part que nous sachions : « Honorez les saints » ; ert

convention verbale entre Aniccl et Polycarpe est une chose connue et confirmée par Hégésippe. Miinsclier (Dogmengcscb. B.Il, ». 81.) l'appelle une combinaison ingénieuse. Kastner dit dans »on Agape, p. 18 : ■ Par un grand nombre d'ouvrages inventés et rédigés dans l'esprit du temps et conformément au but de l'union et publié t tous le nom de personnes généralement respectées dans la chrétienté; par l'incention etYintroduction dune nouvelle manière d interpréter en faveur de cette union les écrits authentiques des Apôtres et dvs prophètes, comme aussi par le moyen de collaborateurs fidèles, prudents et lélés qu'il avait dans plusieurs contrées, Clément sut le premier réunir en un corps les diverses sectes chrétien nés et apostoliques, et organiser et discipliner d’une manière uniforme tontes les communautés qui lui étaient dévouées d'après sa soi-disant constitution apostolique, etc. Ilcnke k. Gesch. 1818. 1. Th. s. 175. adopte en général les conventions. Est-ce à de telles impiétés historiques que l’Eglise invisible doit recourir?

DE L’UNITE

disant cela, personne ne l'aurait compris; car il n’existait pas encore de Saints, puisqu’aucun fidèle n était encore mort. Ce ne fut que lorsque ce cas se fut présenté que ce besoin se développa de lui-même intérieurement , et ce fut le même besoin par lequel le Saint-Esprit vivant en nous nous excite à regarder tous les fidèles qui vivent avec nous comme un tout inséparable en Jésus-Christ, qui donna lieu à une communauté des vivants avec les morts (parce que ce n’est jmis la terre, mais l’esprit qui nous unit ), et qui apprit à l’homme à aimer, après cette vie, ceux qui ont vécu en Jésus-Christ et avec son esprit et qui ont été sanctifiés par lui. Avant donc qu’une image personnifiée de l'imité des fidèles pût sc manifester véritablement , cette unité devait exister et son développement ultérieur s’ensuivait naturellement.

^ 70. Nous ne répondrons doue point à ceux qui , par les raisous que nous venons d’indiquer , n’admettent aucune primatie , parce qu’ils regardent l’Eglise comme une masse inerte, parce qu’ils conçoivent tout comme une idée morte de toute éternité et qu’ils sont étrangers à l’idée de la véritable vie spirituelle. — C’est cependant une chose digne de remarque qu’à dater du temps où nous voyons le coi ps de l’Église, comme tel, passablement bien organisé, nous ne trouvions aucun fait dont nous puissions déduire celte organisation , sans que l’Église romaine n’y prenne part et sans qu’elle n’y exerce une grande autorité et une influence remarquable. Les événements dont il est question ici, sont les mouvements des Montanisles et les contestations au sujet de la fête de Pâques. La supposition que c’est la grandeur politique de Rome qui a fondé cette influence, car c'est de là qu’on dérive si souvent la primatie de l’Église, afin de la faire passer par toutes sortes de formes pour pouvoir attribuer son développement à des causes extérieures, est évidemment l’objet d’une attaque de la part de saint Irénée dans ce passage célèbre : « Parce qu’il serait trop long d’in-

DE L’EGLISE

cliquer dans cet ouvrage la série de toutes les églises, il suffit, pour confondre tous ceux qui ramassent toutes les fausses Eglises, de citer ce que les Apôtres nous ont transmis touchant l’Église la plus considérable, la plus ancienne et la plus célèbre et qui a été fondée par les Apôtres les plus illustres , saint Pierre et saiutPaul. — Cardiaque Église s’accorde nécessairement avec elle à cause de sa plus grande considération, c’est-à-dire , tous les fidèles qui sont partout, s’accordent avec elle, puisque la tradition apostolique y a loujoursélé conservée par ceux qui sont partout1. » La considération de l’Église

1 Iren. adv. Hær. L. III. c. 13. n. 2. Ad banc enim ecclcsiam propter potiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclcsiam, boc est, eos qui sunt linéique fidetes, in qtia semper ab bis qui sunt linéique, conservais est ea, quæ ab Apostolis est traditio. Il n'y a pas de doute que convenire, synonyme de oupPaivitv, ne signifie être d'accord ; potior, on la variante potentior, ne signifie pas non pins puistant, niais ixavurtp oî; car l'ancien traducteur rend ce mot souvent par potens; c'est ainsi qu'il qualifie l'Épîtrc de saint Clément aux Corinthiens de potentitsimat littéral, et le texte original conservé par Eusèbe (L. V. c. 6.) a ixavuTamv -fpaifiiv, c'est-à-dire, une lettre remarquable, distinguée. Principalitas ne veut pas seulement dire dpx*i i origine (comme Gieseler Kircbcngesch. et Bohmer ad De Marc. De Cône. Imp. L. I. c. 2. n. 6. p. 137. le croient); car le traducteur n’en aurait pas manqué le sens, puisqu'il le traduit exactement ailleurs. Le mot ne serait point en rapport non plus avec ceux in qna , etc. , qui paraissent devoir renfermer le motif de principal itat ; c'est probablement la même chose que le mot grec xupoç qui, dans le style ecclésiastique, se dit des métropolitains et qui pouvait être traduit facilement par principalitas. Pieceise est a évidemment la force d’àvayxx), non de Siù Conserr ata est ne doit pas être traduit par mais par S:a<j>uXXaTTte5oit,

5»o<x«ptî;«o5ai, qui signifient être conservé, être accumulé, et l’être même d’une manière infinie (dopioTUf): cette accumulation de la doctrine doit, scion moi, s'entendre des missives que les évêques, lors de leur élection, adressaient à plusieurs autres évêques, mais particulièrement et toujours à celui de Home, de sorte que cette expression équivaut h ce que saint Optât de Milèvc dit de l’Église romaine : cum qua totus orbis commercio formatarum in una cnmmiinicationis socictate concordat. J'ai à l'appui de mon opinion un passage de saint Augustin, où il dit que l'Église d'Afrique n’a jamait communiqué autrement avec l'Orient que par l'entremise de l'Église de Home : elle communiqua donc à toute l'Eglise d'Occident, à laquelle appartenait celle d’Afrique, l'institution des évêques d’Oricnt. ce qui

DE L’UNITE

romaine dérive ioi de sa fondation par S' Pierre et par S* Paul avec toute la précision possible. Aussi est-ce en effet une chose singulière qu’on ail pu concevoir l’idée de mettre en rapport l’autoritéqucrEglisedeRomedevait avoir conformément à la tradition apostolique avec la grandeur politique de cette ville. De ce que saint Pierre est mort à Rome même , et non à Eugubium , il résulte qu’il n’a pas vécu non plus à Eugubium. Mais ni ce passage, ni les faits cités plus haut, ne renferment pas de preuve immédiate en faveur de la primatie. Car, pour ce qui regarde l’affaire des Montanistes, outre l’Église de Rome, celle des Gaules y était particulièrement intéressée. Et il n’est dit nulle part non plus que l’Eglise de Rome y ait pris part comme Église primatiale , ou seulement comme une Église particulièrement considérée en vertu de sa fondation apostolique. Quant à la conduite de Victor dans le différend touchant la célébration de la fête de Pâques, le passage que nous avons cité ci-dessus d’une missive d’un synode tenu par des évéques de Palestine , nous permet de croire que les motifs qui l’y engagèrent , prove-

fut suivi d'abord de l’union immédiate. Le passage se trouve Contra Crescon. Ii. III. § 38. Ouod liinc maxime credibile est, quod ad Cartliagini* episcopum, Romano pra'termissn, mmqiiam orientalis ecclesia scribercl. Il n’est pas nécessaire de prouver que cette coutume commença seulement il être en vigueur du temps de saint Optât : les faits que nous avons cites pronvent qu’on la connaissait déjà vers le milieu du troisième siècle; elle ne pouvait pas même être alors encore à sa naissance, piiisqii’cllejétait déjà généralement adoptée. De tout ce que nous avons dit jusqu'ici, il résulte donc que l’origine de cette coutume date au moins du milieu du second siècle de l’Église. — Quant à l'opinion qu'on attribue à saint Irénéc que la tradition de toutes les Eglises a été conservée à Home par d'outre» qui y sont venus par hasard, on pourrait citer par analogie le pnssage d'Eusèbc (Lih. V. c. 24.). où saint Poljcarpe dit d’Epbèsc ; cuujJs^iT.xw; toi; duo mç oiaouptvTiî àSiXçot;. Mais la potior principalilat n’en serait pas plus une principnlilas , si tout ce que saint Irénéc veut dire de llnnie se trouvait dans chaque ville considérable. C’est par la même raison essentielle qu'il faut rejeter la traduction du mot principale ta* par a-, -/T ; comment pourrait-on en efTct cxpl i’JBer l’adjectif potior? l.'àçya de Ituiiin était-elle polior que celle des égliscsdWntincbe. d Ephèse?

DE L’EGLISE

liaient de ce que, chaque église particulière pouvant prendre par elle-même une part immédiate au bien-être de l’Eglise universelle, il croyait de son devoir de faire une semblable démarche. Enfin, quoique le passage de saint Irénéc attribue une autorité extraordinaire à l’Église romaine, il ne s’applique point uniquement à saint Pierre, comme nous le désirerions, puisque le Saint-Père nomme aussi saint Paul. Si donc il est permis de déduire de tous ces matériaux une conclusion précise en faveur d’une primatic provenant évidemment de saiut Pierre, on voit cependant qu’au fur et à mesure que l’unité de l’Église se développait comme une union socialfe et extérieure, on se sentait pour ainsi dire nécessairement entraîné vers un point, et, sous ce rapport, la chose est de la plus haute importance. Elle doit donc être admise au nombre des éléments de développement de l’unité de l’Église et mérite que nous y fixions notre attention. Nous avons déjà dit pourquoi il ne pouvait pas encore exister de faits qui fussent de nature à 11e plus laisser de doute à l’égard de la primatie d'une église particulière.

§71. Mais au moment où l’unité de l’Église et de l’épiscopat se montrait dans toute sa vigueur et qu’elle se développait dans la théorie, l’Église de Rome et son évêque figuraient déjà comme centre de l’épiscopal; une union intime de la chose poussa à cette conséquence. Saint Cyprien dit dans une de ses Épîtres de l’Église de Rome : « Ils osent naviguer vers le siège de saint Pierre, vers la principale Eglise d' ou provient f unité des évêques '. » La prééminence de l’Église de Rome est ramenée ici à saint Pierre. Mais nous comprendrions à peine ce passage si nous n’étions en possession d’un autre qui nous a été conservé dans un autre ouvrage de

1 Cypr. Kp. 55. ad Cornet, ad Pétri cathedram, atquc ad ccclcsiam prinripalcm, iindc imitas sacerdotalis exoït.i est; voyez ce que dit saint Irénce de la principalitai. Le parfait e.r ortn est est remarquable et nous amène a ce que nous avons dit dans le texte.

îâo

DE L’UNITE

saint Cyprien intitulé : De l’Unité de l’Église, dans lequel il trouve 1 image de l’uiiitc de l’Église dans l’action par laquelle Jésus-Christ donna d'abord à saint Pierre, ainsi à un seul le pouvoir des clefs *. De même donc qu’il voit dans cette action l’unité de l’Église, ainsi il voit dans l’Église de Rome, héritière du siège de saint Pierre, l’image vivante et perpétuelle de 1 union épiscopale. — Le développement ultérieur et complet de la primatie appartient à l’époque suivante; ce n’était point non plus mon intention de recueillir les laits les moins importants pour prouver l’existence d’un centre visible de l’Église visible je n’avais en vue que de fixer les principales époques de son développement et de parvenir ainsi à un point de vue exact. — Deux extrêmes sont possibles dans la vie de l’Église; ils s'appellent l'un et I autre égoïsme : ils existent quand chacun, ou quand un seul veut être tout; dans le dernier cas, le lien de l’unité devient si étroit et l’amour si ardent qu’on risque d’étouffer; dans le premier cas, tout se dissout tellement et devient si froid qu on risque de geler; un égoïsme engendre l’autre; mais ni un seul ni chacun ne doit vouloir être tout; tous seulement peuvent être tout, et l’unité de tous peut seulement former un tout. C’est là l’idée de l’Église catholique.

1 De Unit. Ut unifatem manifestaret. unitatis ejusdem origincm ab lino incipientem, sua auctoritate disposait. Quoique l'expression ■ et primates l’etro datus » soit apocryphe dans ce passage (voyez ce qu'en dit Tiib. Quart. Schr. Jahrg. 1823. p. 510. sqq.), elle se trouve neanmoins dans saint Cyprien Ep. 71. : nam nec Petrus, quem prunus Domiuus elegit — vindicavit sihi aliqnid insolcnter mit arroganter assumsit, ut diceret, se primatum tenere: et obtemperari a novcllis et posterissibi potins oportere. saint Cyprien dit donc que saint Pierre avait h la vérité reçu la primatie. mais que saint Paul lui ayant reproché son judaïsme , il n'en avait fait aucun usage et qu'il n'avait point dit : j’ai la primatie. tous doivent m'obéir; mais que, reconnaissant sa faute, il nous avait donné un exemple d humilité. Nec despexit Paulum — Documcnlum scilicct uobis et concordiæ et patientiar tribuens. C'est aussi le sens du passage dcTertullien De Pud. c. t.

* Plank (Gesehielite der gcscllschafïlichcn Vcrfassung 1. B. p. 123) a bien jugé de la plupart de ces faits , mais voyei surtout Du Pin De Antique ficelés. Discipl. Dissert. II. c. 2.