SS

de Cnytcrburn prouve en disant souvent : non scio ut erednni , sed eredo ut seimn ,' ctSchrokh k. Gcsch. IL 28. S. 397. ne l’en aurait eertainement pas blâmé, s'il eût bien eonnti la connexion qui existe entre eette vérité et l'essence du Christianisme.

Observations sur l'interprétation allcgoriqne-mysliquc des Pères de l'Église et surtout d'Origène.

La considération sur l’interprétation allégoriquc-mysliquc des Pères des premiers siècles de l’Église , sur son origine et sa véritable signification , sur scs rapports avec la propagation et la défense du Christianisme et le temps de sa décadence, est un des phénomènes les plus remarquables de l’Eglise primitive, qui cependant n’a pas encore été apprécié comme il le mérite. Huet , dans ses Orir/eniana et le savant bénédietin De La Rue , et celui-ci mieux que l’autre ( in Pra’f. fol. I-XXX. ad Tout. IV. de son édition d’Origène), exposent très-bien la chose telle qu’elle était connue d'Origène, sans l'avoir néanmoius, ce me semble, saisie dans tout son ensemble. Ou avait été sans doute préparé à l’interprétation allégorique par l’explication allégorique des écrits d’Homère, d'Hésiode et de toute la mythologie qui était en usage depuis longtemps et par celle de l’ancien Testament par l’école idéaliste des Juifs d’Alexandrie et peut-être aussi par les Juifs de Palestine. On sait en outre qu’Origêne s'en réfère aux passages du nouveau Testament Gai. IV. 21.1. Cor. X 4. IL 3. 6. Colos. Il, 16. 17., etc. Aussi toute la nation juive devait paraître comme une nation prophétique et mystique nu chrétien qui, pour cette raison, devait se sentir entraîné vers cette manière d’interpréter, bien plus encore (pie le juif.

Mais quelques-uns de ces motifs devaient , connue on pouvait s’y attendre , conduire à un but tout opposé. Parce que quelques écoles de philosophie ehci les Grecs interprétaient les auteurs cités plus haut d’une manière allégorique, les chrétiens devaient suivre une autre route. Quelle comparaison pouvait-il v avoir de la part des Chrétiens entre les mythes des Grecs et

DE L’UNITE

1rs Saintes- Écritures qui leur avaient été rccommandi nées par les Apôtres? Et quoiqu’on eut des raisons p prêter les écrits de l’ancien Testament d’une manièri que-mystique , ou ne pouvait pas appliquer eette inle au nouveau Testament : car en la personne de Jésus-U arrivée la plénitude des temps. Scion toutes les apj on peut regarder T interprétation allégorique- mysi qu'elle était en usage dans l'Eglise primitive et te a été soumise à des règles fixes, comme un aveu la* ne comprend pas l’Ecriture-Sainte en plusieurs Ou y avait particulièrement recours en raison des des païens dirigées contre f Ecriture-Sainte et des professées par des chefs d’écoles. On ne peut pas dir quel point l'interprétation allégorique ait contril pondre le Christianisme parmi les juifs et les pa\ se trouve en outre dans un rapport plus intime are . sance d'une conception plus pure du Christianisme réunion de toutes ces raisons résulte la preuve la j vaincantc que C estime des Ecritures-Saintes pri l’ éducation qu’on reçoit dans l’Eglise chrétienne et <i chercher la possibilité de la conservation du Chrv dans toute sa pureté bien plus profondément que j. nous possédons une Ecriture-Sainte ; dans les motij ment, par C adoption desquels nous croyons seulenu mêmes que la vérité a été déposée dans l’Ecrilui sans être défigurée. — Des passages d’Origènc , tel suivants, relatifs à quelques passages de la Loi (Humil. VIL in Levitio. n. B.): Si seounduni hanc intel (selon l'interprétation allégorique ) dieamus , Dcum loges bominibus promulgnssc , puto quod digna videbil mnjestate legislalio. Si vero adsideamus literie, etseeui vol quod Judicis, vel id quod vulgo videtur aeeipia in loge seripta sunt, erubeseo diecre, et coniilcri, ( leges dederit De us, videbuntur cnim magis elegnnles c biles hominum leges v. g. vel Romanoruin vel Alhcniet Lnoedæmoniorum. Si vero secundum liane intelligentia dooet eeclesia, accipiatur lex Dei, tune plane omnes supereminel leges et vere Dei lex esse ereditur. Itaqi pra'inissis spiritali intelligentia de mundis et immundi libus :i 1 i ( | ■ i a perstringamus , prouvent évidemment qu’i prenait pas la loi , et parce qu'il ne la comprenait pa terprétait d’une manière mystique. De l’rincip. L. IV. ad leges etinm mosaieas veniamus, plurinue, si cas nui vari oporteal, absurduiu, aliæ impossibile præcipiun

ensuite plusieurs exemples. | 16. Quis igitur sa nu* meiitis existimaverit primam et seeundniu et tertiam diem et vesperam et mane sine sole, luua cl stellis , sine eœlo fuisse? Quis adeo slolidus, ut putet Deum more lioniinis agricolæ plantasse hortum in Edem ad Orientent etc. Mais il ditaussi, en ce iiièiue endroit, ce qui suit relativement au nouveau Testament : sed et Evangelia eadeiu sermonum specie plcna sunt , cuiu in exeelsum montent assumit Jesum diabolus, ut inde ipsi totius mundi régna et connu gloriam ostendat. Quis enim nisi plane oseitanter hæe legerii non improbel cos , qui corporis oeulo cui edito loco opus est ul inferiora et subjectarideat, conspecta esse arbitrantur Persarum. Scytharum , Indorum et Parthoruiu régna, et regum apud populos gloriam. Sexeenta nlia his similia in Evangcliis obscrvarc licet attendus legenti , undc colliget iis quæ seeundum literam gesta sunt, alia adtexta esse, quæ non contigcrint. An J 18. 1. I. il explique plusieurs autres points qui choquaient à celte époque. On admettait donc qu’il y avait dans l'Écritiire-Saiute des contradictions, des choses impossibles, etc. Quelles conséquences attend-on de cette opinion? Evidemment qu’elle n’est pas un ouvrage divin , car on exige sans doute comme condition essentielle d’un ouvrage inspiré par Dieu qu’il soit exempt de pareils defauts. Et en effet , les païens et plusieurs chefs d’éeole'déduisaient cette conclusion soit it l’égard de toutes les Écritures- Saintes, soit à l’égard de plusieurs d’entre elles. Mais qu’admettait donc Origène? Des contradictions qui sautent aux yeux . des extravagances manifestes , devaient parfois se rencontrer dans l’Écriturc-Sainte, afin qu’on eût une occasion inévitable d’en pénétrer plus que le sens littéral , afin qu’on cherchât le sens caché, sublime et spirituel partout et même là où il ne sc trouve pas de chose impossible, et où il sulfit d’une interprétation historique et grammaticale. Si tout y était clair, intelligible et admissible, on n’aurait jamais eu recours à une interprétation anagogique, etc. De Prine. L. IV. J 15. Verura quoniam si legis utilitas et varietate oblectans historié' sériés , ubique sesc proderet, non utique credidisscmus aliud quiddam præter id . quod obvium est, in scriputuris intelligi possc; idcirco Dci verbum in lege ac historié interponi curavit olfendicula et impossibilia quædam et cet. Et $ 16. Von solum aulein de iis qua' advenlum Christi præeesserunt, Spiritus itastatuit, sed utpotc idem et unius ejusdemquc Dci Spiritus, idem in Evangeliis et Apostolorum scriptis fecitct cet. Qu’on dise si tout cela est autre chose sinon un aven qu’on ne comprend pas bien les Saintes- Ecritures? Sinon qu’Origénecherchait à se tirer d’embarras aussi bien qu’il le pouvait? Elle n’est sans doute pas sans importance

«•jw ! ■ s.wfwy

Di: L'UNITE

<•1 sans justesse la remarque que ee n’est pas en voyant meut que l’Ecriture-Sainto ne renferme que «les choses de Dieu qu'on l'a tant estimée, car ee que nous venons prouve le contraire ; que l«‘s raisons par lesquelles on île nos jours prouver son authenticité «le la même manier prnuveeellede tout auteur profane sont également milles : semblables raisons extérieures ne pouvaient détermim sonne, durant le troisième siècle, à l’admettre cl a l’ai comme non interpolée, tandis qu'on avait la conviel découvrir des contradictions et des choses indignes «I (.'était l’éducation dans l'Ècriture-Sainto, c’était l’éducati I Eglise «|uc l’on se figurait être tellement sous la dircctii Meulière de Dieu qu'on était persuadé «pie ce <[ue l'Egl «erselle, animée de l'esprit de Dieu, admet, ne peut | l'ouvrage «les hommes; c’était la plus grande véuératii plus profond respect «|u'nn avait d'avance pour l'Ét Sainte, et d’après lesquels on stljjpnsait qu’il ne potiv « avoir d’indigne de Dieu, quelle qu'eu fût l’apparence, t/u'enfùt T interprétation r/u'on lui donnât (et «pie faiso autre chose?), ou, eh d'autres termes, qu'il n’était pas ] ni nécessaire de savoir et de pénétrer tout «’c qui s'y comme saint Irénée le «lit clairement et comme Orig liasé a son insu son opinion. Mais qu’exigiM-on jusqu'à e parvienne à faire un pareil aveu louchant l’Écriturc- Ecs remarques deviennent encore plus frappantes, lo evamine pourquoi Origène et les autres interprètes allég ne trouvaient pas de «•ontradietions dans les doctrines i ruent dites de l'Eeriture-Sainle, mais seulement dans le cités et dans d'autres réellement insignifiants? l’ourqi dans un Dieu qui se présente sous la forme d’un serviteur, Dieu souffrant; ce qui est cependant une contradiction ni: et qui a été signalée par des païens et des juifs et par m nombre «le soi-disant chrétiens? Pourquoi pas dans la «1 d'un seul Dieu en trois personnes, ce qui paraissait aie tradietoire à plusieurs personnes? Pour«|uoi Urigènc ai mieux à déclarer superstitieux le Sabellianisme «pii s'ét faire disparaitre la contradiction? Præf. in flroi ’bpyw quoi ne trouvait-on pas de contradiction entre la révéla chrétiens et celle des juifs qui «loil provenir d'un méir puisqu'elles ont un caractère aussi différent «pie celui -ieiirs hérétiques? Que dans ees points et plusieurs nutr< remarquait pas de contradiction, ee n’est pas à l'Écrituri comme telle qu'il faut l'attribuer, car ou était d'accord peut renfermer des contradictions apparentes, et il n'nn

DE L’EGLISE

«'■té difficile il Origène île trouver dans ses règles d’interprétation un moyen de se tirer d’affaire et de faire disparaitre les eontradietions. Mais ces principes étaient tellement enracinés en lui, formaient tellement son existence et sa vie chrétienne, qu’il ne pouvait pas les compter parmi les points qui devaient être interprétés d'une manière allégorique-mystique , et c’est pour celte raison qu'il ne voulait pas le faire non plus. L’ Ecriture- Sainte, comme telle, ne pouvait , d’après ce que nous venons de dire, lui présenter aucun critérium qu’il n’en était exactement de même des principes fondamentaux précités et d’autres que de ce qui lui paraissait réellement contradictoire. Ce critérium vint d’ailleurs : il émana de l’Eglise cl de son éducation. Voyez, aussi §4. lin. Origène le dit aussi formellement De Princ. L. 4, c.9. Avant d’exprimer plus clairement sou opinion à l’égard de l’interprétation alh'gorique-mvstique, il dit : « Vous nous proposons de montrer à ceux qui ont la conviction que lesEeritures- Saiutcsne sont point l’ouvrage des hommes, mais qu’elles ont été rédigées sousl’inspiration du Saint-Esprit et d’après la volonté du Père Tout-Puissant et de Jésus-Christ et nous ont été ainsi transmises, la manière qui nous semble la meilleure de les lire , de sorte quonresle fidèle au canon de l’E c/lise céleste de Jcsus- Christ, tel que les Apôtres nous font transmis. • A rnsp rot; iZE&opeysi- yr, àvBpumotv ei/at coyyc.ay.U3. ta; Upzî (iipicoç, à),/.' é| «rivoia; T eu àyisu T.ycoua.zoi £oui.r)uazi t ou r.azpoç ~o>v ot.oiv dix Ir^ooo X otoxoo zaoz a? àvayiypa'sJtai /.ai ei( rtpli Oryobcoat , z a; fac/oue/a.- b'i su; i.T.O'jic/.~îcy eypuivoiç, ~.oo xavo/s; zr,c, 1>î7oo Xpt;— zou ym.Z7. iiàooyry zoro ' \r.oozo/.wj ovpcunov i/./j.r, estai- Les mots c’xK/jjuia oùpavtsi ue «loiveut pas se rapporter à vsy.sv zrtç à'/lriycpicci, ou le monde sensuel et transcendant, ensuite 1 oparÿ. esapy.txs; et vstjTSi; correspondent réciproquement et s'excluent mutuellement , mais c’est ainsi que les mots xaza z/jv otatkyyjv zou/ ‘Azoazo).oiv le prouvent, l’Eglise éternellement visible, éternellement et spirituellement existante de Jésus-Christ descendu du ciel sur la terre. Lorsqu'on dit en outre que l’interprétation allégorique-mystique doit se conformer au canon de l’Église, on ne prétend pas dire qu’elle a prescrit des règles d’interprétation allégorique-mystique, ou qu’elle a établi une certaine manière d'interpréter, car on devait seulement chercher tout cela. Origène dit plus loin : xat ozt ftev oixovoutat doc ztoz; yoozt/.ot oi{).ooy.£'j(U dix zoyj âetor/ -ypawav , r.a.'/zti xat s: âxsoatszazot zon zut 'l.ryut r.pvstoyzot'/ ~ir.tozso/.a.ot. ’l ivf; de aozat , ci soyjuiy.ei/ei /.ai à rusât ouoloyoooi yr, sioevat- Si nous faisons attention à ce que nous avons dit au commencement de ce paragraphe, nous trouvons que ce passage doit être expliqué de la manière suivante :

203 DE L’ÜNITÊ

Les i <itVï fausses et routraires nu Christianisme dont il est parlé au P 8. et qu'on a déduites de l’ Écriture-Sainte , proviennent d'interprétation faites d’après lu lettre morte, (atTia cJ y. â'/jjt) tiç e’vai ôa ym ri ï] ypafti /.ara Ta îTvsuuaroca fir, vîvorjusvri, à).).’ thq -o:; 75 y aauua {'ci/./; uucV7j .) L’Écriturc-Sainte doit être inler-

prétée spirituellement, paree qu’elle a été inspirée par le Saint- Esprit : nous recevons cet esprit de l’Église qui a été fondée par Jésus-Christ et nous a été transmise par uno série non-inlcrrompue; ee qui y est contraire doit être rejeté comme faux. Yoyet aussi llom. Vil. in Levil. § 5. Si vero seeiuidum hanc intclligeutiain , r/uam dncet ecclesia. aeeipiatur lex Dei, tune plane omues humanas supereininet et cet. Ainsi aussi De Prine. Præf. £ 8. Titra deinum (seire oportet) quod per Spiritum Dei soriptunc conseriptæ sint, et sensum habeant, non cuin solum qui in manifesto est, sed et alium queiudain latentem quanqdurimos. Formir cnim sunt hæc quæ deseripta sunt saeramentoruni qunriimdam, etdivinarum reriun imagines. Dequotolius ecclcsiæ una sententiaest, esse quidein omncmspirilalem : non tamen ea, quæ spirat lex, esse omnibus nota, nisi his solis quibus gratin Sp. sancli in verbo sapientiæ ae seienliæ eondonatur. Ceci ne signifie autre chose sinon que l’Écriture-Sainte doit être interprétée spirituellement, c'est-à-dire , qu’on ne peut et qu’on ne doit jamais. y trouver de contradiction avec la conviction de l’Eglise et que la manière de s’y prendre doit être abandonnée a ceux de ses membres qui se distinguent par leurs vues profondes. Pour le dire eu passant, on voit par là qu'on ne regardait point l’interprète eomino gêné, lorsqu’il expliquait l’Écriturc-Sainte selon la doctrine de l’Église et qu'on ne faisait point consister la liberté à l’expliquer comme on voulait; on voit aussi que l’interprétation de l’Écriture puisée dans la vie de l'Église ne date pas seulement du cinquième ou du sixième siècle, et qu’elle n’a pas été seulement en usage dans l’Église latine, etc. On voit de plus quelle est la portée des paroles du catholique quand il dit que l’Eglise interprète l’Ecrilure-Sainte : cela se rapporte à toute l'Écriture-Sainte, à l'esprit de toute l’Écriture, et non à des passages isolés qu’Origènc a interprétés selon la mesure de ses connaissances exégétiques. Il y a je ne sais quoi de grand , de sublime , de divin dans la manière du catholique de lire l’Écritiire-Sainle; il la lit avec la communauté des fidèles, auxquels il est uni par un même esprit sans distinction de temps : il est comme s’ils étaient tous réunis dans un saint temple, dans lequel le même esprit les louche et les pénètre tous ; connue si tous n’étaient qu’une aine ; comme si une famille lisait la lettre d’amour du père aimant et aimé : tous y sont

DE L’ÉGLISE. 263

animés des mêmes sentiments ; mais plus le sentiment de l'un nu de T autre enfant est profond , plus Us sentent vivement, fortement : voilà Vunanimis consensus du concile de Trente , l'image de l'unité à côté d’une liberté illimitée. — Do ce point de vue on comprend clairement comment , dans l’Eglise primitive, où, par l’interprétation allégoriqtie-iuysliquc, il régnait une si grande liberté depuis l’Epitre de barnabé jusqu’à Origène , etc. , la doctrine de Jésus-Christ et des Apôtres nonseulement ne se perdit pas , mais , comme tout le monde le soutient, fut annoncée dans toute sa pureté , et toutes les attaque», quelque nombreuses et quelque violentes qu’elles fussent, furent victorieusement repoussées. Ici , nous sommes entrainés d’une manière irrésistible vers une force supérieure qui pénétre l’Église, et nous apprenons à comprendre Jésus-Christ et ses paroles \je suis auprès de vous jusqu’à la fin du monde. Si , de nosjours, on avait le courage de sonder les profondeurs de l'histoire du Christianisme, combien de décisions tranchantes paraîtraient être l’expression de l’impuissance! Mais comme on veut s’instruire soi-mérac et s'imposer à tous les temps, ou ne comprend ni les temps passés ni soi-inéme. L’interprétation allégorique-mystique sauva chei plusieurs personnes l’autorité de l’Ecriture-Sainte et la doctrine de l’Évangile. Origène employa tout l’esprit et toute la iinesse possible pour la fonder ; la plupart des choses qu'il dit à ce sujet, ne signifient rien malgré le ton sérieux avec lequel il les dit; toutefois il réfute les objections des hérétiques aux yeux de ses contemporains, atténue leurs conclusions contre l’authenticité de l’Évangile , et, comme De La Rue l'observe judicieusement, il raffermit les fidèles dans la doctrine de l’Eglise et v attache les païens. — Les vérités de l'Evangile sont la vérité, et le restent indépendamment d’uue fondation périssable. Nous avons besoin d’un pont pour passer l’eau et pour arriver à la terre ferme; les preuves ressemblent à un tel pont; lorsque nous sommes parvenus à la vérité , lorsqu’elle est enracinée en nous , les preuves n’ont plus autant d’importance. Chaque époque en a d’autres, de même que toute sorte de ponts, des ponts volants , des ponts dormants, des ponts de bois, des ponts de pierres, sont jetés sur les cours d’eau. Origène et d’autres sauvèrent ainsi l’autorité de l’Écrilure- Sainte, quoique la manière dont ils s’y prirent , ne fut pas convennble. Plusieurs passages de saint Augustin prouvent à l’évidence que cette manière d'interpréter les Ecritures- Saintes était encore très-utile durant le quatrième siècle. — 11 entendit saint Ambroise a Milan expliquer les Ecritures- Saintesd’unc manière mystique , et ce fut à celte occasion qu’il

DE L’UNITK

commença a avoir des doutes sur les erreurs des Man Confoss. I.. V.C. 14. où il dit : Spiritaliler ituquc plerisqui libroruin e\ positis loris, jam reprehcndebamdesperationc il in in duutaxatqua crcdidcram legem et Prophètes detet atquc irridenlibus resisti oniuino non posse. L. VI. C. I dcbain etiam , quod vetera scripta legis et Prophetarum ilio oeulo niibi legeuda proponerentnr , quoantea prop lu r absurda , cum arguebani Innquaiu ita senlicntes tuns, verum autem non ita sentiebant: et lanquain régi ligentissiiue comraendarot , sæpe in popularibus sert suis dieeutein Ambrosium hrtus audiebani , litera oeciti ritus autem virifieat, eum ca qute ad literaiu pervei «locere videbantur, remoto niystieo velamento spiritalil riret , non dicens quod me otlenderet , quamvis ea c quic iitruni vera essent , adhue ignora rem. Quelles ré profondes et sublimes il fit lui-méinc plus tard sur la k rapport avec le Christianisme ! L’histoire de ses progri égard est en quelque sorte l’image de l’Église priinilii l'Lgiise moderne ; une explication mystique iusigniti: quelques passages de l’ancien Testament le eonduisiren sihlcmcnt a la vérité , jusqu’à ce qu’il, put la saisir dans I ensemble. Il en fut de même des Pères de l'Église pri e’est l’esprit t>j; nxitynai v.xrx tijv twv à”57T3/.wv âtotrh leur avait appris qu'ils ne pouvaient et qu'ils ne devaiei ver rien d'indigne de Dieu et de eoutrairea la foi uuiverse l’Keriture-Sainte ; ils se tiraient doue d'affaire par la fit par des idées pleines de sens et d’esprit; ils eonserveren’ la postérité l'Écriture -Sainte qui , à mesure que la eul l’esprit se développa, qu’on eut plus d'expérience cl loisir, dut inspirer des idées plus profondes. — Enfin manière grossière et sensuelle d’interpréter l’Ecriluri qui était si fréquente dans l'Église et dont ou a encore p exemples appartenant a l’époque suivante, on se laissa n renient entraîner il l’extrême opposé. Partout cela, s’expliquer aussi le phénomène suivant qui jette du joui qui n été dit jusqu’ici : notamment que lorsqu'on eut à p triomphé du paganisme , lorsque les sectes qui alla l’Eglise catholique et contre lesquelles on avait surtout coursa l'allégorie , avaient cessé d'être dangereuses , lor idées grossières que les Ehiliastes, les Montauistes et i s'étaient formées du Christianisme, avaient été bannies, prélation allégorique-mystique d'Origène commença ai tomber en désuétude , et l’école d’Antioche s'y opposa fc meut. Elle ne fut nullement abandonnée dans la suite, d

DE L’EGLISE

2(So

que l’interprétation grammaticale avait été aussi en vigueur anciennement , et Origène lui-même a coutume d’en faire usage avant ses explications mystiques. Ge qu’il y a de remarquable dans tout ceei et ce qui l’est pour tous les temps, est bien ce que nous avons déjà dit, a savoir : que si l’Eglise était fondée sur les principes variables de l’herméneutique , elle ne mériterait en aucune façon le nom d’Eglise , et l’on ne pourrait pas non plus déterminer généralement et précisément ce que c’est que le Christianisme ; qu’elle devrait changer sa foi toutes les fois qu’on changerait d’herméneutique et qu'on devrait admettre une loi supérieure , une base plus profonde qui supporterait le Christianisme. La proposition qu’on vante tant dans les temps modernes qu’il faut interpréter les Saintes-Écritures des chrétiens comme tout auteur profane , ne renferme rien de nouveau; déjà dans l’antiquité on interprétait l’Ecriture- Sainte , comme on expliquait Homère , Hésiode et d’autres. La différence qui existe dans l’application de ce principe ne changera pas plus le Christianisme aujourd’hui qu’à cette époque.