ADDITION XI. A LA PAGE

Défense de saint Cjrprien par saint Augustin et apologie d' saint Pamphile.

Rien ne peut être plus saint pour le fidèle que elle a pour but son propre salut et celui des autres Quiconque cherche donc à exposer la foi d'une nian tifique, doit être animé des sentiments les plus purs saints et ne doit jamais les abandonner. Le fidèle ind ment embrasse rarement, peut-être jamais dans Christianisme au point que tous ses germes et toutes ehes se développent , acquièrent une véritable corn s'enracinent en lui. S'il en était ainsi, ce qui suppo sainteté à laquelle l'homiue ne peut que s’efforcer de il faudrait qu’on fût doué des plus grandes eonnaissa plus grands talents, de manière à pouvoir saisir to tous les points , où cette vie unique veut se réunir à velle branche , ou la connaissance de la vie intéricu vcloppemcnt de cotte vie et son exposition devraient vie même , ce qui ne nous est pas possible. Ainsi , qui ou aurait la plus grande expérience intérieure, la coi ne peut pas égaler son étendue , ou réciproquement, disproportion est grande, plus nous sommes exposés reurs. Chaque philosophe chrétien et chaque théologie doit admettre ceci, et en même temps aussi la néees vie commune qui le complète ; il permettra donc volo l'Église , dans laquelle tous les dons du Saint-Esprit son entre tous , et ne sont pas donnés à lui seul , lui indii chemin et le corrige. Ce que saint Augustin dit si b égard, s'applique merveilleusement à tous les temps. ( De Uaptism. L. 1(.£ 13.) la conduite de saint Cyprit dispute sur la validité du baptême administré par d ques, en disant qu’il avait manifesté courageusement tement sa conviction individuelle et qu'il l’avait apj ries preuves ; que néanmoins on peut voir par l'ensem contestations qu'il était prêt a renoncer à son opinii raisons qu'on lui opposait l'emportaient sur les sier avait voulu donner lieu a un examen approfondi de mais comme on ne lui opposa alors qu’une coulun.

DF. L’EGLISE

n'y atait personne qui fut en état de la produire substantiellement , il était resté fidèle à sa conviction, en ce sens toutefois qu'il ne regardait point comme rompue l’union avec ceux qui maintenaient la tradition , sans en connaître les principes fondamentaux , mais qu’il s'était toujours prononcé de la manière la plus formelle en faveur de l'unité. Voici le passage même : «je crois que saint Cyprien s’oppose franchement à la coutume (quid sentisse! liberius exprorusissc ) et qu’il s'est prononcé d’abord contre elle, afin de se rendre aux raisons d’un autre, s’il existait quelqu’un à qui la chose fût mieux révélée , et de montrer qu’on ne dojt ^>as seulement imiter l’exactitude dans renseignement, mais aussi la modestie en apprenant; que s’il n’y avait personne qui eut asseï de talents pour réfuter toutes, les raisons spécieuses qui le déterminaient à penser ainsi; il restait fidèle à sa conviction, avec la conscience et la consolation de n’avoir pas dérobé à la connaissance d’autrui ce qu'il regardait comme la vérité et d’avoir conservé l’unité qui était l’objet de son amour. Mais puisqu’on ne lui opposa alors que la coutume et que, pour la défendre, on n’allégua aucune de ces raisons capables d’émouvoir un si grand génie (quibus ilia talis anima inoverelur), cet homme profond ne voulut pas permettre que ses raisons spécieuses (ce qui lui échappait), mais qu’on ne réfuta point, le cédassent à la vraie coutume , mais dont on n’avait pas encore approfondi les causes. » C’est un de ces nombreux cas qu’on peut trouver dans l’histoire , dans lesquels des articles de foi traditionnelle ont été attaqués avec le plus de violence et le plus ouvertement; il n’y avait justement personne qui pût disposer en un tout tous les points contestés et exposer clairement et avec ordre leur valeur et leur orthodoxie , de manière à désarmer ceux qui les attaquaient. Mais quoiqu’on ne fût pas en état, dans le principe, de réfuter ses raisons, on resta néanmoins attaché à la vie qui se manifeste dans l’Église , dans la conviction qu'elle ne trompe pas ; et l’avenir procura toujours une dialectique propre à la défendre victorieusement. On trouve dans l’histoire du monde une analogie très-remarquable. Il existe certaines idées qui s'annoncent comme des faits de la connaissance, et l’histoire atteste leur existence dès la plus haute antiquité. Le genre humain les propagea par la tradition d’une génération à l’autre , quelles que fussent les attaques que certains hommes nu des écoles dirigeassent contre elles; on les laissa faire et l’on crut à la voix de In divinité qui se manifeste au dedans de l'homme. Quel malheur, dans ce cas , si la vie traditionnelle se fût laissé supplanter aussitùt par les idées! (Ils s’exposent au ridicule ceux qui,

272 DE L’ÜIÎITÉ

pour combattre la foi primitive de l'Église transmise dition, prétendent que saint Cypricn l’a rejetée et qu il ne voulait absolument suivre que l'Écriture-Sain sages de l’Éeriturc que saint Cyprien cite pour pro lidité du baptême administré pur des béritiques , n'; rapport. Ces gens vantent saint Cyprien , parce qu1 tradition, et doivent néanmoins convenir en même dans le seul point où il la rejette, il a grandement t s’est évidemment trompé.) Elle a une connexion avec les vérités du Christianisme, parce qu’elles s dans l’âme sanctifiée et que c’est yq la qu'elles se d on peut donc dire avec la plus grande certitude q depuis le commencement, a été maintenu par tous 1 qui , malgré toutes les attaques , ne s’est jamais pc sur un besoin extrême des chrétiens, découle, quai menls, de l’esprit du Christianisme et a par conséqi Chris I lui-même pour auteur. Considérée sous ce p la proposition de saint Augustin De llaptism. L. IV. universa tcnelccclcsin, nec eoneiliis inslitutum, sedsc loin est, non nisiauctoritate apostoliea tradition reeli tur, est d’une grande importance. Une telle propriété nisme peut être considérablement défigurée par la suit elle peut être défendue par des raisonnements faux; i sons qu’on y opposera seront toujours nulles en ellesseront applicables que pour empêcher de dégénérei saint Augustin dit encore à ce sujet (De llaptism. L. très-vrai; voici comment il s’exprime : «J’ai lu li saint Cyprien, et je me serais conformé à son sentii n'avais été porté a y réfléchir plus attentivement pa autorité d’autres qui, l’égalant ou qui le surpassai par la grâce de la pénétration, furent produits par a été répandue sur toute la terre par tant de peu grecs et barbares et qui le fil naître lui-même dai Je ne pouvais pas m'imaginer que ces hommes n’eu> motifs pour ne pas embrasser sa manière de voir, tends pas qu’il soit impossible que, dnns une qu obscure, un seul ou peu d'hommes voient plus ela sieurs; mais, parce qu’il n'est pas facile de trancher en faveur d’un seul ou d'un petit nombre contre un nt île personnes de la même croyance , de la même coin qui se distinguent par un grand sens et par bcaucou je prétends qu’on ne peut y parvenir qu’après examiné et médité la chose dans toute la mesure de : !.. I. J 211. il exprime merveilleusement eu ces ternu

DE L’EGLISE

in

l'unité catholique, d’après laquelle toits les ehrétiens sont destinés à se compléter réciproquement et à former un tout uni par l’amour : Dieu ne lit point voir à ce grand homme son erreur, afiu que sa pieuse humilité et son amour se manifestassent par un attachement inviolable à l'Eglise et fussent une leçon salutaire non-seulement pour les ehrétiens de sou époque, mais aussi pour ceux de tous les temps. Quoiqu’un évêque d’un si graud mérite et à la tête d’une si grande Église pensât avec tant de force , avec tant d’éloquence , nvcc. tant de vertu , autrement au sujet du baptême que ne le confirmait la vérité examinée de plus près et que plusieurs de ses collègues maintinssent, quoique sans conviction intime, ce que la coutume primitive de l’Église et plus tard toute la catholicité ont établi , il ne se sépara cependant pas de ceux qui avaient une opinion différente de la sienne, en formant une communauté à part, et ne cessa pas non plus de conseiller aux autres de s’aimer et de se supporter les uns les autres, en s’efforçant de conserver l’unité de l’esprit par le lien de la paix. » (Eph. IV. 2.) Car les lietis du corps devaient rester , afin que, si quelques membres étaient atteints de maladie, ils fussent plutôt guéris par la santé des autres qu’affaiblis par l’amputation, au point que tout remède fût désormais inutile. Et s’il se fut séparé, combien d’autres ne l’eussent pas suivi? Quelle réputation n’eût-il pas eue parmi les hommes? Combien les Cyprianistcs eussent été plus célèbres que les Donatistes? Mais il n’était point l'enfant de la ruine , mais de la paix de l’Église ; lequel , quoiqu ayant un esprit si éclairé, ne vit pas une chose, afin que par lui on put voir quelque chose de bien plus grand. « Je vais, dit l’Apôtre, vous montrer encore une voie infiniment meilleure : quand je parlerais toutes les langues des hommes et le langage des anges meme , si je n’ai point la charité, je ne suis que comme un airain sonnant, ou une cymbale retentissante. »(I. Cor. 12. 31 et 13. 1.). Il ne pénétrait pas encore le mystère du Saint-Sacrement qui lui restait encore caché; mais eût-il connu tous les mystères et qu’il n’eût pas eu la charité., il n’aurait été rien. Mais comme, sans pénétrer le mystère du Saint-Sacrement, il conservait humblement, fidèlement et constamment la charité, il mérita de parvenir à la couronne du martyre, de sorte que, quoique des nuages, comme il arrive souvent aux hommes, enveloppassent son esprit lucide, ils furent dissipés par la précieuse clarté de son sang illustre. Car ce n’est pas en vain que le Seigneur Jésus-Christ dit lui-méme, en s'appelant la vigne et les siens les raisins , que ceux qui ne produiraient pas de fruits, seraient retranchés de In vigne

. yr

DF. L’UNITE

comme des branches inutiles. Quels sont ces fruits, sinon cctlc nouvelle naissance dont il dit également : « Je vous fais un commandement nouveau qui est que vous vous aimiez les uns les autres. » (St. Jean 13. 34.) '. C'est cet amour même, sans lequel tout le reste est inutile. L’Ajiolrc dit aussi : « Les fruits de l’esprit sont l’amour, la joie, la paix, la patience, la charité, la foi, la douceur , la continence. » L’amour est la source et le principe de tout cela. « Les branches qui produisent des fruits en moi , sont purifiées par mon Père , afin qu'elles produisent encore davantage. » Ceux notamment qui possèdent les fruits de l’amour en grande quantité, peuvent encore avoir besoin d’être purifiés; le propriétaire delà vigne soigne aussi pour cela. Si donc ce saint homme pensait au sujet du baptême autrement que ne le demandait la vérité , qui fut confirmée dans la suite par les recherches les plus assidues , il resta néanmoins dans la communauté catholique et le compensa par l'abondance de son amour. • Au livre II. c. S, il dit la même chose : Et ideo plerutnque doetioribus minus aliquid revelatur , ut eoruin patiens et humilis caritas, in qua fructus major est, coiuprobetur, vol quomodo teneant unitatem , cutn in rebus obseurioribus diversa sentiunt , vel quomodo accipiant veritatem , cum contra id quod sentiunt declaratam esse , eognoscunt. Il n’est pas possible de mieux répondre à l’objection des Donatistcs que saint Cyprien non -seulement soutint qu’il faut rebaptiser ceux qui ont été baptisés par des hérétiques, mais qu’il trouva beaucoup d’adhérents; que ne le fait saint Augustin dans le passage suivant : Si cnim soins iste sentions, nullo consentiente remaneret, videretur propterea refugisse a seelere schismatis , quia socios non

1 Nous remarquons parmi les passages de la Bible sur lesquels S1- Augustin base sa conviction quelques-uns relatifs à la charité, que, de nos jours, on ne rapporte aucunement à la charité qui est identique avec la communauté de 1 Eglise et par laquelle elle prend proprement naissance. Ceci est loin d'étre arbitraire; au contraire, il faut interpréter les passages cités ci-dessus exactement de la même manière que S1 Augustin, interprétation qui certes, ainsi que tant d'autres dans l'Eglise, ne peut être comprise et appréciée que lorsqu'on vit en clic. Il résulte indubitablement de la connexion qui existe entre le cliap. 12 et 13 de l'Kpif rc aux Corinthiens que le passage I. Cor. 13. 1. sc rapporte h ce que nous disons ici. Elu comparant le passage (ial. 5. 22. avec l'opposé du verset 20 et celui de S'-Jean 13. 34 avec ceux de 17. 21. 22., ils apparaissent dans leur véritable jour. S'-lrénée, Origènc et S'-Cvpricn font souvent la comparaison de ces passages.

Digrtizecfby fooogle

inveniebat crroris : tant mollis autem sihi conscnticnlibus , quod cum cæteris diversa sentientibus in unitatc permansit, catholicæ universitatis sanclissimum vinculum, non timoré solitudinis , sed paris amore servavit. De Baptism. L. VI. § 8. On trouve encore d'excellentes choses à cet égard dans ce qu'il dit L. V. J 22 et 23.

D’tui autre coté , et pour en revenir a ce que nous nous proposons proprement de démontrer ici , ceux qui s’aperçoivent des erreurs et de la partialité d'un membre de l’Église , on se souvenant combien il est facile d’avoir ces défauts, ne le regarderont pas comme séparé de l’Église par sentiment et s’efforceront par charité de suppléer à la partialité par la mesure de leurs dons et de rectifier ses erreurs. Mais l’histoire de l'Église en général et celle des trois premiers siècles en particulier nous fournissent un grand nombre d’exemples qu’on n’observe pas toujours ce précepte né de l’essence de la vie commune. Si toutefois on vent être juste , on doit excuser dans les uns la légèreté pardonnable de tomber dans l'erreur par l’effet des réflexions do l’esprit , et dans les autres la légèreté également pardonnable de se méprendre : leurs défauts sont respectables pour autant qu'ils proviennent d'un cœur innocent : ils concernent l’intérêt religieux du chrétien. En outre, bien des personnes n’ont jamais tenté de parvenir à un développement libre et indépendant des dogmes de la foi ; la foi même est devenue vive en elles, mais elles la reconnaissent seulement sous une certaine forme comme la leur et la seule véritable, et, n’étant pas capables de trouver dans un développement libre l'identité qu’elle a avec leur foi, elles y voient quelque chose d’anomal; d’autres n’aperçoivent pas la connexion et la liaison qui existent entre les parties et le tout , ou ne savent pas qu’une telle liaison est quelquefois impossible et témoignent pour cette raison de l’éloignement pour ceux qui ne sont pas en état d’en trouver , et qui l’avouent ; cela étant ainsi , nous ne pouvons que former des vœux pour qu’a cet égard les fidèles se supportent les uns les antres et se regardent comme membres d’un même corps. Dans le passage suivant d’un martyr, de saint Pamphile, nous voyons admirablement dépeints la conduite d’un des plus nobles et des plus grands écrivains de son temps, d’Origène, les procédés de scs adversaires et les sentiments élevés de saint Pamphile lui -même. Voyeï Pamphil. Martyr. Apolog. pro Orig. Præf. inter Op. Orig. Ed. De La Rue. Tom. IV. Suppl, fol. 18. sq. « Nous remarquons, dit saint Pamphile, qu’Origène procède dans ses recherches avec une grande crainte de Dieu cl avec toute l’humilité possible, et qu’il demande pardon au sujet de ee qu’il lui est venu dans l’idée dans scs recherches trop minutieuses. Il

DE L’D.MTE

demande souvent pardon et avoue qu’il ne regarde pas ses explications comme justes et infaillibles , qu’il ne veut rien décider; niais qu’il s'efforce de trouver le véritable sens des Saintes-Écritures, et qu’il ne se (latte en aucune manière de le saisir dans toute sa pureté et dans tout son ensemble ; qu’il suit plutôt un certain penchant et qu’il n’est pas toujours sur d’avoir atteint la perfection. Quelquefois il avoue aussi qu'il lui reste de grands doutes; dans ce cas, il signale les difficultés sans les résoudre , et , avec son humilité et son amour de la vérité , il ne rougit pas de dire qu’il n’eu sait rien. On rapportait aussi souvent de lui, ce que ses calomniateurs les plus ignorants ne daignent pas même remarquer, que lorsqu’une personne avait dit ou écrit quelque chose de mieux que lui , il conseillait de suivre plutôt son avis (pic le sien. Souvent il interprétable même passage de différentes manières, en écrivant ce qui lui venait dans l’idée , toutefois avec toute la modestie possible, sachant bien qu’il s'agissait (les iS'am/c-S'- Ecritures et recommandant à ceux qui seraient dans le cas de lire ses écrits, d’examiner en détail et une aune ses explications, lorsqu’il en donnait plusieurs , et d’y prendre ce qui mérite le plus l’approbation d'un lecteur judicieux. Il en agissait ainsi, parce qu’il savait bien que tout ce qu’il disait ne pouvait être vraisemblable ou évident, puisqu’il y a trop de mystères et de vérités cachées dans PÉcriture-Sainte. Pour connaître son opinion à fond, on n’a qu’à remarquer avec quels sentiments purs et catholiques il parle de tous ses traités dans la préface qu’il a placée à la tète de la Genèse: • S'ils n étaient pas tout à fait paresseux et nonchalants , de sorte qu’ils ne veulent pas môme se résoudra à se livrer à de semblables recherches, quoique Nulre-Seiqneur et Sauveur nous y cnijaye, j’aurais certainement gardé le silence, convaincu que je suis bien éloigné d’avoir cette pénétration d’esprit que réclament des recherches sur un sujet aussi sublime. » Un peu plus loin il dit: « Lorsque, dans scs recherches, on trouve des passages obscurs, on peut en- dire son avis, mais il 11e faut rejeter aucune autre interprétation, car ce serait Pacte d'un lioinmc téméraire qui aurait perdu tout le sentiment de la faiblesse humaine et qui ne serait pas maître de lui -même, ou il faudrait que cela eut lieu de la part d’hommes parfaits et de tels qui ont la conviction d’être instruits par le Seigneur Jésus-Christ lui-méiue, c’est-à-dire, qui ont reçu leurs connaissances du Verbe de la vérité et de cette sagesse, par laquelle tout a été fait. Quant à moi , je ne parle que d’après ina faible intelligence, j’ajoute néanmoins foi à scs paroles et je me glorifie d’èlrc son disciple. Je n'ose pourtant pas dire que

DE L’EGLISE

j’ai reçu de face à face le don de comprendre ses Saintes-Écritures que certainement tout l’univers n’est pas en état de comprendre dans toute leur force et leur majesté. C’est pourquoi, je ne puis pas parler comme les Apôtres; mais je rends grâces à Dieu de ce que, plusieurs personnes ne connaissant pas les bornes étroites de leur savoir, et faisant passer fréquemment et avec les plus grands clforts des idées insoutenables, désordonnées, souvent mémo insipides et fabuleuses , pour des vérités incontestables, je ne méconnais point mon ignorance à l'égard d’une matière aussi sublime et au-dessus de notre intelligence.* — « Ses calomniatqurs feraient beaucoup mieux, continue saint Pamphile, de reconnaître sans préjugé, de bonne foi et par amour de la vérité , que lui aussi est notre prochain , que, selon le commandement de Dieu , nous devons l’aimer , et qu'ils doivent lire scs ouvrages avec celte indulgence charitable qu’il réclame dans scs préfaces; ils y trouveraient sans doute quelque chose qui mérite un jugement indulgent. Mais ils le blâment et le critiquent sans aucun égard; ils détournent ceux qui, selon le commandement de Dieu, cherchent à comprendre les Saintes- Ecritures, de la lecture de ses ouvrages, et soutiennent qu’il vaut mieux lire tout autre ouvrage, quclqu’absurdc qu’il soit, que ses commentaires. Ils se rendent souvent ridicules par là. Car pour manifester plus facilement leur arrogance et leur manie de disputer, ou pour mieux dire, leur fureur et leurs préjugés, il arrive quelquefois par hasard, quelquefois a dessein que ses adversaires, lorsque le manuscrit ne porte pas le nom de l’auteur, lisent quelque traité de lui en lui supposant un autre auteur. 11 leur plaît, ils en font l’éloge et l’admirent aussi longtemps qu'ils ignorent qu’il en est l’auteur. Mais dès qu’on sait que c’est Origène qui a composé ce que naguères on admirait tant, on n’y trouve plus aucun agrément, on le regarde comme hérétique, et ce qu’on venait d’élever jusqu’au ciel, on l'abaisse maintenant jusqu’à l’enfer. Il arrive aussi que scs accusateurs ne comprennent pas le grec: d’autres n’ont rien appris du tout, d’autres encore, bien qu’ils semblent avoir quelques connaissances , n’en possèdent pas assez pour avoir pu faire une étude de ses écrits; quoiqu’ils les aient lus, ils n’ont pas assczde savoir pour pouvoir se rendre compte de la profondeur de ses pensées, du rapport et de l'enchaînement qui existent entre elles. Il en est aussi plusieurs qui, lorsqu'on leur demande dans quel livre, dans quel endroit se trouvent les idées qu’ils attaquent, avouent qu’ils n’ont aueune connaissance de ce qu’ils avancent, qu’ils ne l'ont jamais lu , et qu’ils ne le savent que par oui dire. Le ridicule de leurs sentences parvient ainsi à son comble , puis-

DE L’UNITE

qu'ils jugent et condamnent des choses qu’ils ne peuvent pas même avoir apprises et que conséquemment ils ne connaissent pas. D’autres vont si loin dans leur rage que , quoiqu’il eût composé tant d’ouvrages qui sont vraiment utiles et instructifs et qui contiennent rarement quelque chose qui jtuissc choquer des. ignorants ou des envieux , ils négligent et passent tout ce qui , de leur propre aveu, est catholique , tout ce qui sert à l’édification de l’âme et à Taranccnxent de la science, et qu’ils ne retirent aucun fruit des passages où ils pourraient et devraient en retirer, mais qu’ils n’apprennent diligemment par cœur que ce qui peut leur servir à critiquer l’auteur. »