M L'UNITÉ

trouvait dans l'Écriture-Sainte que des choses conformes à son point de vue borné. Aiusi qu’il est démontré par ce que nous avons dit plus haut et parce que nous venons de dire, la manière de l'Église, de ne point s'appuyer sur des ]iaroles et des lettres, provient de la hante conception de ses membres, de la dignité des fidèles. Elle considère ceux-ci comme une nouvelle création, comme des hommes entièrement changés et se distinguant par un nouveau principe de vie, par un nouvel esprit ‘ : il faut qu’on possède ce nouvel esprit, si l’on veut en comprendre la langue.

§ 9. Il nous reste maintenant à développer de quelle manière l’Église primitive conçut et précisa toutes ces choses. — Les Apôtres, animés d’un même esprit, annoncèrent avec des paroles vivantes en tous lieux ce qu’ils avaient entendu prononcer par le Seigneur avec des paroles vivantes. Partout où il se formait une communauté, ils y déposaient

Indou âxcGToXoi< SioJTtv Soïiiea , miortxn àxo xysopaiei xat

Sionp Taxiota xai o^uTaTa iSoap.iv o Xoqos aùtuv , paXXoy ô tou >iou,

St' aÙTUv piTa^aXXuv noXXouç t»v àpapravitv xsyuxot uv xat el^tff|i*vfc>v.

1 Clem. Alex. Strom. ’ISou xctu xatva. ô Xo-vo; ijuiaiv, à ô^3aXp.oc oùx tiSsv . oùîi oûç nxouesv, oùSs lire xaoStav âv^ouxou avenir xatvfp ôy.'XaXfxw. xatvn àxori, xatvr, xapSta, ôe* épata xat âxcu<rra, xataXTixta $:a TT, 4 xtGTtfiK xat auvaoitto , xytupaTixcaç Xs^ovtwv, àxsuovTuv, xoaTTovTuv t«v tou xuptou p.a5nr»y. Cf. J,. VI. c. 8. fol. 774. C’est dans cette liante opinion de la dignité dn chrétien qu'il faut chercher la raison pour laquelle plusieurs Pères de I Église partagent l'homme en esprit, en âme et en corps . et qu'ils ne lui laissent récupérer que par le Christianisme l'esprit (xviupa) qui s'étaifperdu par le péché. Ce que dit Tat. Orat. adv. firæc. n. 13. u. 12. — et Iren. L. V. c. 8. Anima et carnis adunatio assumons spiritual Dci. spiritnnlem hominem eflicit, est déjà bien adouci. C'est une belle pensée il un grand théologien de notre temps, que ce n'est que par la participation du Saint-Esprit au moyen du Christianisme que lit création de l'homme a été entièrement achevée ; toutefois, la doctrine des Saints-Pères qui représentent l'homme comme parfait dès le principe, mais qui le font déchcoir de celte perfection, a plus de justesse. Autrement il ne pourrait pas être question de sa chute, de sa rédemption, etc.

DE L’EGLISE

lu même doctrine, et ce par l’entremise du Saint-Esprit , parce que sans lui il n’était pas possible de fonder l'Église. C’est ainsi qu’une seule et même doctrine dut retentir duns toute l’extension de l’Église comme l’expression d'une seule et même vie intérieure et spirituelle, comme l’émanation d’un seul et même esprit. Les choses continuèrent sur le même pied après que les Apôtres eurent abandonné les communautés naissantes; celles-ci pouvaient bien perdre les Apôtres, mais non leur esprit qui avait été promis et qui fut donné à leurs disciples. Ils avaient institué dans chaque église des docteurs qui devaient continuer leur ouvrage, servir d’organes au mèineesprit etenseigner fidèlement aux autres ce qui leur avait été confié (II. Timolh. 1, 13-14. 2, 1-3. Coll. Tit. 1, 5). Ainsi la doctrine chrétienne se propagea à l’aide de la parole vivifiante de génération eu génération , étant la même partout ; les églises qui naissaient d’une Église apostolique, étaient la copie fidèle de celle-ci même comme d’une mère commune. C’est ainsi que dit Tertullien : • Les Apôtres enseignèrent d’abord la foi en Jésus-Christ dans la Judée, y fondèrent des églises et se répandirent par toute la terre, annonçant la foi aux peuples. Ils fondèrent ensuite des églises dans chaque ville; les autres églises reçurent de celle-ci la marcotte de la foi et la semence de la doctrine , et les reçoivent journellement, afin de devenir églises '. Par là, elles deviennent elles-mêmes des églises apostoliques , parce qu’elles en sont nées. Chaque être, de quelque espèce qu’il soit, doit être jugé d’après son origine; ainsi toutes les églises, quelque nombreuses et quelque considérables qu’elles soient, n’en forment qu’une, celle notamment que les Apôtres fondèrent en premier lieu et dont toutes les autres proviennent. Elles sont donc toutes

1 Traducem fidei et semina doctrine-. Remarquée l'opposition entre l'esprit vivifiant qui se perpétue dans l’Église, traducem spiritm (§ 3) et traducem fidei et doctrimr . qui en est l'expression qui se perpétue. Sur le mot tradiu consultes Pamelius ad h. I.

DE L’UNITE

les premières (les églises primitives) et toutes apostoliques puisqu’elles n’en forment qu’une ; toutes expriment l’unité '.» Saint Irénée dit donc avec raison que * cette prédication , celte doctrine que l’Église , comme nous l’avons dit , a reçue , elle la conserve avec soin , quoiqu’elle soit dispersée par toute la terre, comme si elle habitait une seule maison. Elle y ajoute foi , comme si elle n’avait qu’une âme et qu’un cœur , elle la prêche , l’enseigne et la transmet , comme si elle n’avait qu’une bouche. Il existe un grand nombre de langues dans le monde , mais la force de la tradition n’est qu’une et la même. Et ni les Églises de la Germanie, ni celles de l’Ibérie, ni celles de la Libye, ni enfin celles du centre de l’univers n’ont une croyance ou une tradition differente. Mais de même que le soleil est un et le même dans tout l’univers , ainsi la prédication de la vérité brille partout et éclaire tous ceux qui veulent la connaître *.

1 10. Comme donc l’Esprit divin ne disparut point avec les Apôtres, mais qu’il est toujours présent , ainsi la doctrine des Apôtres ne s’est jamais perdue , mais elle est toujours présente

1 Tert. De Præscript. c. 20. C'est sans aucun fondement qu'on prétend que saint Irénée et Tertullien sont les seuls qui allèguent la tradition; Cajus aussi, ou quel que soit l'auteur du petit Labyrinthe, prouve la divinité de Jésus.Christ par la tradition. Euseb. ï„ V. c. 27. Hégésippc voyagea de tous côtés pour s’enquérir de la tradition qu'il trouva partout la même. Eus. L. c. L. IV. c. 22. U; irXetOTOtç imOKOxoïi 'Tuuu.t;it«v . xat M4 ÔTt TTiv aùvnv irafitXïîçu SiSaaxalta*. Et lorsqu’cnlin saint Justin, Dial, cnm Trjph. c. 63. dit ; xat oti vois sis aùxov xteTsuouotv w; oùet pta xai (u a euvay»yri xat pta ixxlr.ota. x. r. X. Cf. c. 1 16, il parle évidemment de la doctrine traditionnelle. Qnc saint Justin ne parle pas d'une unité de sentiments indéterminée, c'est ce qu'il démontre Apol. I. c. 26. Dial, cuni Tryph. c. 36., où il oppose la doctrine une et catholique aux doctrines des hérétiques ; mais personne, versé dans l'histoire du droit canon et informé de l’état des recherches sur les livres de l’Evangile dont saint Justin peut avoir fait usage, ne soutiendra que cette doctrine unique pouvait être puisée dans l'Ecriturc-Sainte. Nous verrons dans l’occasion quelle était l’opinion des l’ères d'Alexandrie à cet égard.

: Iren. adv. Haer. L. I. c. 10. n. 2.

sr>

avec cet esprit. Cependant cette doctrine , du temps des Apôtres même, n’était pas parfaitement comprise par chacun de leurs auditeurs ; ne se développant d’abord que lentement dans chaque individu , avant de leur être connue parfaitement, elle pouvait jusque-là paraître défectueuse et obscure sous plus d’un rapport. Dans les premiers temps, on soumettait ses doutes aux Apôtres, dont chacun en particulier, ayant eu des relations particulières avec le Seigneur et en ayant reçu des dons particuliers, était en étal de les résoudre par lui-même. Nonobstant cela ,• aucun d’eux ne vivait à part, mais ils se considéraient les uns les autres comme formant un tout , et la solution était déférée , aussi longtemps que possible, à toute la communauté (Act. des Apôtres, c. 15.). On peut d’ailleurs trouver encore des traces que l’un cherchait son redressement dans l’autre ou dans la communauté , ou qu’il le trouvait sans l’avoir cherché , ou qu’il était poussé par son esprit à comparer son opinion à celle des autres; parce qu’il pouvait se tranquilliser quand son opinion était en harmonie avec celle de toute la communauté. C’est ainsi que saint Paul qui , selon l’Épitre aux Galates 1, 16, 17, pouvait se glorifier d’avoir eu des révélations immédiatement de Dieu , exposa néanmoins (Gai. 2, 2.) son Évangile aux Apôtres, * afin qu’il ne courût ou qu’il n’eût couru en vain 1 ». Saint Pierre avait mangé avec les Gentils à Antioche ; il trouva en saint Paul celui qui changea sa faiblesse en force (Gai. 2, 1 1-12 ). El quelles belles paroles saint Paul adresse aux Romains : « Je demande continuellement dans mes prières que je puisse enfin trouver, par la volonté de Dieu, quelque moyen favorable pour aller

' Tort. I)c Pra’sc. c. 23. Dcnuitatus in prædicatorcm de persecutore, dcducitur ad fratret a fratribus, ut unus ex fratribus : et ab illis ad illos, qui ab apostolis fidein inducrant. Dchine sicut ipse enarrat, ascendit in ltierosoljinnm. cngnosccndi Pétri causa: ex officio mltcct et Jure ejiadem prœdicationû.

’ V. Aug. Epp. 40. 82. Saint Augustin se sert souvent de ce fait dans ses écrits polémiques.

DK L’UNITE

vers vous; car je désire extrêmement de vous voir, pour vous faire part de quelque don spirituel, afin que vous soyez affermis; c’est-à-dire , afin qu’étant parmi vous , nous nous consolions ensemble par la foi qui nous est commune , à vous et à moi *. » (Rom. 1, 10-12.). Cet ordre devait être perpétuellement observé : le temps des Apôtres avait fait naitre l’appréhension de doutes et de dissensions futures, mais il avait en même temps indiqué le moyen d’y mettre fin.

L’homme a reçu de la nature le besoin de s’adresser à ses semblables pour rectifier -et pour affermir ses opinions et ses jugements; il ne se tranquillise que lorsqu'il les retrouve hors de lui, et sa subjectivité lui parait devenir d’autant plus objective qu’elle se multiplie 'plus souvent hors de lui : une preuve que tous les hommes composent un tout dont les parties tiennent ensemble. Mais ce besoin n'est qu’une analogie du besoin des chrétiens , comme il n’existe, en général , aucune propriété du Christianisme qui soit sans aucune analogie dans l’universalité des hommes. Dans le Christianisme , chacun devait , par rapport à la doctrine , se conformer simplement à la communauté des fidèles; il devait lui être impossible de se la former lui-même. Comme chacun en particulier ne reçut le principe de vie et la foi intérieure que de la communauté , et que, sous ce rapport? tous les fidèles en général, depuis le temps des Apôtres, forment toujours encore une unité, ainsi la véritable expression de la foi intérieure , la véritable doctrine ne peut è tre dé terminée et conservée non plus que par la communauté; c'est-à-dire, le chrétien doit s’en référer, à l’égard de la détermination de ce qui compose la vraie doctrine, à la communauté des fidèles ses contemporains et de tous ceux qui les ont précédés jusqu’au temps des Apôtres; de même donc que la doctrine chrétienne est l’esprit du Christianisme se représentant par des idées, ainsi la manière dont on parvient

' Orijj. ad 1t. I. donne la véritable explication, mais elle n est pas contraire à ce que je veux dire.

DE L’EGLISE

à la doctrine est la copie de la manière dont on participe à l'esprit du Cliritianisme même. Ou la question : Ce que c’est que la doctrine de Jésus-Christ, est purement historique; elle signifie : Qu’a-t-on toujours enseigné dans l'Église depuis le temps des Apôtres ? Que dit la tradition unanime , perpétuelle? Quelqu’un avait-il des doutes sur la véritable doctrine chrétienne, on n’en abandonnait pas la solution à ses propres recherches comme pouvant être sujettes à l'erreur 1 ; mais on le renvoyait à la doctrine traditionnelle de son église % mais surtout aux églises où les Apôtres avaient enseigné eux -mêmes 3; et enfin à toute l’Église contemporaine qui ne décidait que d’après ce qui avait été enseigné, c’est-à-dire , ce que les églises qui l’avaient précédé avaient appris des Apôtres, ou ce quelle en avaitappris ellemême immédiatement '. Le fidèle ajoutait foi sans réserve à tout ce qui résultait de là, quoiqu’il n’en trouvât pas encore la raison en lui-même, fermement et raisonnablement con-

1 Tcrt adv. Hœr. c. 6. Nobis vero nihil e« arbitrio nostro indulgent licet, sed nec digéré, quod aliquis de sue arbitrio induxerit. Apostolos Dofniai habemus auctores , qui nec ipsi quicquam de suo arbitrio , quid iiiduccrcnt, clegçriint : sed acceptait) a Chriilo disciplinant fidclitcr nationibus adsignarunt. Itaqne etiam si angélus de coclis aliter evangelizaret, anathema diceretur a nobis.

2 bren. adv. User. L. III. c. 3. n. 1. Traditionera itaqne Apostolorum in toto mundo mauifestatam in omni ecclesia adest respiccre omnibus, qui vera velint videre. Voyez Katerkamp Kirchengesch. 1. Th. p. 49.

2 Tert. De Præsc. c. 36. Proxima est tibi Achaja, habes Corinthum. Si non longe abcs a Maccdonia, baltes Pbilippos, si potes in Asiam tendere, baltes Epltesum;ti autant Italiæ adjaencris, habes Romain. Cf. Iren. adv. llær. L. 111. c. 4.

' Augnst. contra Donalist. L. V. § 133. Régulant fidei diligcntissiinc inquisitain lirmissinte tenent, et si quid ab ca déviant, cilo nucturitate catbolica corriguutur; gunmvit ut ejiu verbit pro sensu caruati, ranit adliuc phantutmatum concursibue fluctuent. L. VI. 3 2. Sic ut euim hoino spiritalis habens linem præccpti, i. c. caritatem de corde puro et couscientia boita et lidc non ficta, potest aliquid ex corpore, quod adhuc corrunipitur et aggravai animai» , minus liquide cernera et aliter capei c, quod iu cadem caritatc permanent) I)eus cunt voluerit revelabit.

DE L’UNITE

vaincu que , de même que l'esprit divin s’ctail manifesté à toute l'Église, il sc manifesterait aussi en lui, lorsqu'il serait parvenu à une plus grande perfection intérieure Si la doctrine ■chrétienne est nécessairement l’expression entière du Saint-Esprit qui anime la communauté des fidèles, celle-ci 11e peut oublier ou laisser échapper aucune doctrine, parce que l’esprit qui agit en elle serait supposé être inactif: elle peut encore moins prononcer le contraire de la vraie doctrine t parce que le Saint-Esprit serait regardé comme se contredisant lui-méme, c’est-à-dire, comme n’existant pas. Le fidèle pouvait ainsi se tromper comme individu, mais jamais, en se tenant à la communauté, l’Église. De même que celui qui, du temps des Apôtres, se tenait à celle-ci, devait infailliblement apprendre la vraie doctrine, non parce qu’ils étaient hommes, mais parce qu’ils étaient remplis du Saint-Esprit ; ainsi celui qui s’adresse à la doctrine unanime de l’Église 11e peut point se tromper, non parce que tous ou la plupart des hommes sont d'accord là-dessus, mais parce que la réunion des dons du Saint-Esprit se trouve dans la réunion des fidèles; la doctrine ne peut et ne doit point être considérée comme l’ouvrage des hommes , mais comme le don du Saint-Esprit. De cette manière, les fidèlesse présentaient comme "des parties réciproquement intégrantes, et étaient ramenés à cette notion fondamentale: que la vérité existe dans l’unité eldans l’amour.

§ 11. Quelqu’un s’était-il permis de donner un développement égoïste à la doctrine de l’Église, il en trouvait à la fin la réfutation dans la tradition qui n’était autre chose qu’un

1 Tert. de Prisse. c. 28. Ajje nunc omnes erraverint , deceptus sit et Apostolus de testimonio reddendo : nullus respexerit spiritos sanctiis. lit) eam in veritatem dcduceret, ad hoc missns a Chrislo, ad hoc postulâtes a pâtre, ot esset doctor veritatis — ecqnid verisiniilc est, lit tôt ac tantain unam (idem erraverint? nullius inter multos eventus unns est exitm; variasse debuernt error doctrinal ccclcsiarum. Cctcrum quod apnd multos iinum invenitur, non est erratum, sed tradition. Audeat erqo aliquis dicerc, illos errasse . qui tradiderunt.

DE L’EGLISE

attachement inviolable à la foi, et à l’aide de laquelle on lui en démontrait la nouveauté. Cette démonstration se faisait au moyen d’une série non interrompue d’évêques depuis le temps des Apôtres. On démontrait notamment par là que les hérésies n’avaient pris naissance que lorsque cette série était déjà commencée; que conséquemment elles n’avaient point reçu leur doctrine d’aucun des Apôtres, puisque les hérésiarques n’étaient pas contemporains des Apôtres, et que de celte façon ils n’avaient point été instruits par eux , c’est-àdire, qu’ils avaient puisé leur doctrine en eux -mêmes, ou qu’ils annonçaient une doctrine humaine ', quoiqu’ils s’en rapportassent à l’un ou l’autre livre de l’Evangile. Voici comment s’exprime saintlrénéc à ce sujet : t Nous pouvons citer tous les évêques intronisés par les Apôtres, ainsi que leurs successeurs jusqu’à nos jours; ils n’enseignaient rien de semblable ; ils ne savaient rien de ce que ceux-là imaginaient J. » Terlullien dit : « Si quelques-uns ont l’audace de s'intriguer dans le temps des Apôtres, afin que leur doctrine ait l’air de provenir des Apôtres, parce qu’ils vivaient parmi eux , nous pouvons leur demander de nous indiquer l’origine de leurs églises, de nous montrer la succession de leurs évêques qui, dans une série non interrompue, remonte de telle sorte que le premier évêque ait eu pour maître et pour prédécesseur un des Apôtres ou un de leurs disciples, mais de manière à leur rester toujours fidèle. Car telle est l’origine des églises apostoliques; ainsi que l’église de Smyrne démontré que saint Polycarpe fut institué par saint Jean ; celle de Rome que saint Clément futordonné par saint Pierre; elles peuventeiler ainsi de suite tous lesautres saints hommesque les Apôtresélevèrent à la dignité épiscopale, afin de répandre au loin la semence

1 Tcrt. L. I. c. 31. (ta ex ipso ordinc mnuifestatur , i<! esse dominicain et verum, quod sit prias tradilum. ld aulcm extranctiin et faisant , qttod sit posterius imniissnm. lren. L. III. c. 2. n. 1. Unusquisqtte cnim ipsorunt, oDinimodo perverses , terne I ipsum , régulant veritatis dépravons, prædicarc non confunditur.

’ Iren. adv. Hier. I,. III. c. 3. n. I.

DK L’UNITÉ

apostolique Il ne résulte cependant pas de là que chaque évdque devait être à tout jamais en possession de la véritable doctrine apostolique, par cela même qu’il est rangé au nombre des évêques apostoliques et que cette dernière qualité lui donnait l’autre comme par enchantement. Ce serait concevoir la chose par trop matériellement : on ne cherchait par là qu’à démontrer la propagation non interrompue de la doctrine chrétienne en opposition avec la nouvelle doctrine des hérétiques. De cette manière, on peut s’expliquer pourquoi saint Clément d’Alexandrie, s'écartant, pour effectuer cela, du type ecclésiastique, cite une série de personnages profanes, celle des empereurs. II dit notamment que le Seigneur prêcha la doctrine sous les empereurs Auguste et Tibère; que les Apôtres vécurent jusqu’au temps de Néron; mais qu’entre le règne d’Adrien et celui des Antonins, les hérésies prirent naissance. «(Celles qu’il a en vue n’appartiennent certainement pas toutes à l’époque qu’il limite) ’. On n’a qu’à comparer avec ceci la manière dont il prouve ailleurs que la philosophie hébraïque, comme il s’exprime , est beaucoup plus ancienne que celle des Grecs ’.

On ne rendrait toutefois pas au caractère de l’époque qui suivit immédiatement le temps des Apôtres toute la justice qu’elle mérite , si Ton ne disait que , relativement à la conservation et à la démonstration de la doctrine reçue, elle attachait la plus grande importance aux évêques qui avaient succédé aux Apôtres. Cela doitrésulter clairement dcsÉpîtres de saint Paul que nous avons citées ci-dessus (§9.); (quant nu

1 Tort. De Prirscr. Hær. c. 32.

3 Clem. Alex. Strom. L. VII. c. 17. Du -jap utrafivietifaç me xaJo-

Xixxç fiXxXiiTiac Tac âvïpwnvaç cuviXeutii; xucotrxaatv , cù icoXXcûv Se*. Xo*p»v. ’H uiv «rap tou xouptoo xara uiv irapouacav StSaaxaXta àiro Airpouotoo xat Ttpeptou Kataapoç àpËapevr UÎ'TC JVTWV t»v Au^ouotou ^pov»y reX etouTat- ti St toit àttooTeXev aùrou. Uïxpi f« ttiç llauXsu Xirroop^tac , IfCt Ntpuvoç ttXnsurat xar«> Se icept tou? ’AStiavou tou ftauXettc yp Gvouc ai rat aipeottç in voxoavTtc ^e-povaatv. x. T. X.

3 Strom. L I. fol. 378.

DE L’ÉGLISE

fond de la chose, nous y reviendrons dans la suile), et avec lesquels s’accordent aussi la plupart des Saints-Pères. De même que les Apôtres préposaient notamment à la conduite de l’Église les plus aptes et les plus fidèles de leurs disciples1, ainsi l’on ne choisissait immédiatement après leur mort que ceux qui avaient reçu leur instruction des Apôtres mêmes, ou qui, parmi plusieurs de leurs disciples qui leur avaient succédé immédiatement, avaient entendu prêcher, à plusieurs reprises , la doctrine apostolique — Vers le milieu du deuxième siècle, saint Polycarpe, disciple de saint Jean, vivait encore, et vers la fin du même siècle, saint Irénée, disciple de saint Polycarpe, avait extrait des discours de son maître des arguments contre plusieurs hérétiques. A cette occasion Eusebe remarque que saint Irénée avait donc succédé à la première série après les Apôtres. Ainsi, vers le milieu du deuxième siècle, plusieurs des disciples des Apôtres pouvaient encore être évêques, et , vers la fin du même siècle, les disciples de ces derniers pouvaient les avoir remplacés. Avec quel fondement ne pouvait-on pas s’en rapporter dès lors à leur doctrine unanime comme provenant d’une source apostolique? A la fin du deuxième siècle, les écrits des docteurs ecclésiastiques et ceux des disciples immédiats des Apôtres qui datent déjà du commencement de ce même siècle, forment une source si abondante que nous avons une foule de témoignages irréprochables pour constater l’ùnité de la doctrine chrétienne à cette époque. Saint Irénée, dans le passage que nous avons déjà cité, observe très-bien avec

1 tren. adv. Hær. L. lit. c. 3. Etcnim si réconcilia mysteria scisscnt apostoti, quae scorsim et latentcrab reliquis pcrfectos docebant: bis voir maxime tradereut en, qtiibus etiam ipsas ccclcsias cominittebant. Vaille cnim perfectos et irreprehensibiles in omnibus volchant cos esse , quos et successorcs relinquebant, suum ipsorum loctim magisterii tradentes.

1 Ircn. L. L. n. 3. I’ost eum tertio loco ab apostolis episcopatnm sorlitnr Clemens ; qui et vidit ipsos apostolos , et contulit eum cis , et quum adhtic insonantem prædicntioiicm apostolorum et traditioncm ante oculos haheret, non solus , adhne enim multi supererant lune ab* apotolis cdocti.

DE L’ÜNITE

quelle délicatesse de conscience on s'en référait à la doctrine traditionnelle; on s’attachait d’autant plus à la tradition orale qu'on n’avait point encore d’ouvrages apostoliques dans les communautés , ou qu’on n’en avait que peu , et, à la moindre aberration, l’évêque était soumis au contrôle de la communauté, dont plusieurs membres aussi bien que luimême avaient été instruits par les Apôtres et par leurs disciples immédiats, et plus encore à celui de la réunion de toutes les communautés, dont il sera plus amplement question dans la suite.

Ce passage de saint Irénée est extrait d’une lettre qu’il adressa à Florin , prêtre romain, qui s’était attaché à la secte des Valentiniens et est conçu en ces termes:» Ces idées, Florin, pour m’exprimer avec tout le ménagement possible, n’ont pas le sens commun. Ces doctrines ne s’accordent pas avec l’Église ; elles font commettre à ceux qui les suivent la plus grande impiété. Les hérétiques eux-mêmes n’oseraient les annoncer hors de l’Église. Ces doctrines ne vous ont point été transmises par les prêtres qui vivaient avant nous et qui fréquentaient les Apôtres. Car, n’étant encore que jeune homme , je vous vis dans l'Asie inférieure , lorsque vous viviez splendidement à la cour impériale; vous cherchiez alors beaucoup à gagner les bonnes grâces de Polycarpe; car je me rappelle mieux ce qui arriva alors que ce qui arrive tout récemment ; car ce que l’on apprend dans sa jeunesse croit avec l’ôme et s’unit à elle. Je puis ainsi désigner encore l’endroit où le bienheureux Polycarpe était assis et où il enseignait; je le vois encore s’en aller et revenir; je me rappelle encore sa manière de vivre, la forme de son corps, les discours qu’il adressait au peuple; je me rappelle comment il s’exprimait au sujet de ses relations avec Jean et avec les autres qui avaient vu le Seigneur ; en quels termes il rapportait leurs discours et touteequ’il avaitappris d’eux relativement au Seigneur, à scs miracles, à sa doctrine. Tout ce qu’il avait entendu des témoins oculaires de la vie de notre Seigneur, il nous le rapportait exactement conforme aux

DE L’ÉGLISE. U

Écritures. Ce que j’appris alors par la grâce de Dieu , je ne le mis pas sur le papier, mais je le gravai profondément dans mon cœur, et je le communique au moyen de celte grâce avec simplicité. Je puis l’attester devant Dieu, que si le bienheureux prêtre (Polycarpe) eût entendu de semblables propos , il eût bouché ses oreilles et combien de fois ne se fût-il pas écrié : û bon Dieu ! vous m’avez réservé pour de tels temps, afin que j’apprenne de pareilles choses! Il eût fui le lieu où, assis ou debout, il eût entendu prêcher de semblables doctrines. La même chose résulte aussi des lettres qu’il adressa à des églises voisines, pour les confirmer dans la foi , ou à des confrères , pour les exhorter et les encourager '. »

§ 12. Si nous récapitulons maintenant ce que nous avons dit au sujet de la tradition (voyez l’Addition III), il résulte que,

1" Cette tradition consiste dans l’Evangile vivant, annoncé par les Apôtres et recueilli de la plénitude de leur âme sanctifiée; que c’est là ce qui s’est manifesté dans une partie des fidèles comme l’ouvrage de l’esprit qui les anime et qui opère particuliérement la foi dans les autres; et que c'est par là que s’annonce l’éducation ecclésiastique. Il va par conséquent sans dire que la tradition ne peut pas être séparée de la vie dans l’Eglise.

2° Si pour les disciples des Apôtres la tradition était In foi vivante, émanée d’abord de ceux-ci et propagée par les autres, et qu’elle le fût encore en partie pour les disciples de ceux qui furent instruits immédiatement par les disciples des Apôtres (nous ne parlons d’abord pas des Évangiles écrits), la tradition qui commença avec les Apôtres est pour les séries subséquentes non-seulement une chose entendue, mais elle est incorporée dans les symboles de l’Église et dans les ouvrages de ceux qui ont écrit , dans une succession non interrompue, depuis le temps des Apôtres jusqu'à

' Eii>eb. Hist. cccl. L. V. c. 20.

DE L’UNITE

nos jours ; mais la parole, chaque fois qu'elle retentit vivement, qu’elle répète l’ancienne parole de l’Kfjlise , s’appelle toujours encore tradition , et, de cette sorte, elle est derechef corporifiée pour l’avenir. On ne prouve pas seulement la tradition par une série de doctrines actuellement eu vigueur; mais de même que les disciples des Apôtres et les disciples de leurs disciples la ramènent jusqu’au dernier membre, c’està-dire, jusqu’aux Apôtres, ainsi , l’on doit toujours remonter jusqu’aux temps des Apôtres, pour trouver cette preuve. La tradition n’est donc pas une série de traditions incertaines.

3° Si la tradition est la parole de l’Esprit divin qui la fait entendre dans tous les siècles, la tradition est aussi peu comprise hors de l’Église que l’Ëoriture-Sainte même.

4" La tradition ne peut et ne doit , à proprement parler, fournir aucune preuve de quelque doctrine chrétienne que ce soit; comme Jésus-Christ et les Apôtres ne prouvèrent pas leur doctrine , ainsi la tradition ne doit rien prouver elle-même : elle présuppose la vérité que chacun doit connaître. La tradition ne doit rebuter que ceux qui transplantent dans le domaine de F Eglise des développements hétérogènes et qui veulent les faire passer pour la vraie doctrine chrétienne. C’est pour celle raison que les Pères de l’Église disent toujours que de tels phénomènes sont des innovations , et Terlullicu se sert du mot de prescription, emprunté de la jurisprudence, par lequel il désigne la légitimité de la possession de la vraie doctrine dérivée des Apôtres, et signale l’apparilion postérieure d’une secte qui veut faire passer le Christianisme comme s’il n’avait pas existé antérieurement, comme une tentative illégitime, comme une usurpation *. La tradition se prouve en s’en rapportant à ce qui a toujours existé et à ce qui a toujours été connu de tous les chrétiens ; mais ceux qui n’ont pas

1 Tort. D<lf ■ Marc. Aliu» libellus hune graduin sustinehit, adversus bærcticos cfiam sine tractatu doctrinarum revinccndos, quod sint de præscriptionc novitntis. l)c la son livre De Vræicriptionibui Hæreticorum. Cf. Rigaltus ad Tert. De Pra-sc. Hær. c. I. fol. 202.

DE L’EGLISE

celte connaissance, ne In reçoivent pas par là ; leurs prétentions sont plutôt rejetces et il n’est [ms possible d’en agir autrement à l’égard de ceux qui sont privés de cette connaissance et qui ne possèdent pas la foi.

5° Si , d’un côté, la tradition tend plutôt à l’extérieur, de l’autre, elle se rapporte plutôt à l’intérieur, en montrant l'identité qui existe entre la connaissance d’un seul chrétien ou d’une série déterminée de chrétiens et celle de toute r Eglise. Car de même que la force divine qui est toujours active dans l’Église et qui se forme elle-même, est toujours la même depuis le commencement jusqu’à nos jours, et qu’elle unit essentiellement les chrétiens des temps les plus modernes a ceux qui vécurent dans le premier siècle du Christianisme (de là vient que, sous ce rapport, l’Église ne connaît aucun temps passé, le futur perd aussi sa signification, et tous deux se résolvent en un présent perpétuel) ; de sorte que la foi d’une certaine série de chrétiens et de chaque chrétien en particulier n’est qu’une nouvelle forme , une nouvelle représentation de la même force divine, et que conséquemment l’Église en général est le type de chacun de ses membres en particulier. Ainsi, chacun de ces membres doit connaître son caractère comme pendant et comme copie d’un tout. Comme un besoin intérieur , l’amour en Jésus- Christ par le Saint-Esprit unit chaque fidèle en particulier à la communau té des fidèles ses contemporains (il peut opérer celte union par l’intuition et par l’expérience) , ainsi ce même amour l’unit à toutes les séries précédentes, et il ne se tranquillisera que lorsqu’il aura acquis une parfaite connaissance de l’identité qui existe entre lui et ceux-ci. Mais les hommes ne s’apercevant de l’harmonie qui règne entre leurs esprits comme tels qu’au moyen des manifestations qui ont lieu de leur part d’une manière ou de l’autre, la tradition extérieure, consignée par écrit, est le moyen de s’en apercevoir. Par la tradition donc chaque individu, aussitôt que la vie spirituelle s’est développée en lui, s’apercevra que sa connaissance est d’accord avec la connaissance éler-

iO

DE L’USITE

ucllc de l’Éjjlisc; qu'elle est absolument In même; que l’Église n’a jamais différé de lui un seul instant en quelques points essentiels; qu’il est par conséquent une copie vraie, fidèle de l’Eglise qui est toujours une et immuable. Il va sans dire que lorsque dans cette union on remarque, soit en lui , soit dans une série entière de chrétiens, des développements qui ne se retrouvent pas dans toute la vie de l’Église , ou il les rejette, ou il les considère comme des phénomènes qu’il laisse à la vérité subsister pour autant qu’il les trouve fondés, mais qu’il ne peut pas admettre comme des doctrines vraiment apostoliques. — Ainsi, les fidèles de tous les temps nous sont présents par la tradition ; ils se montrent comme des parties intégrantes d’un tout; ils nous instruisent; ils nous reprennent, ils nous mettent dans la boune voie: de sorte que nous n’adoptons absolument comme doctrine apostolique que ce qui a été regardé comme tel par tous les fidèles depuis le temps des Apôtres jusqu’à ce moment , et qu’en revanche, nous considérons et nous croyons comme la véritable expression de l’esprit de l’Eglise, tout ce qui, depuis le temps des Apôtres, nous est représente par la tradition comme doctrine apostolique.

§ 13. Le catholique, du temps de saint Cyprien, croyait à telle ou telle doctrine, non parce qu’on y croyait du temps de saint Irénée et que, de son temps, l’Église y ajoutait foi : cette foi extérieure n'était qu’un commencement; la vérité se manifestait elle-même en lui par In force du Saint-Esprit. Mais le même Saint-Esprit qui, du vivant de ces saints hommes, animait l’Église, l’animant toujours, se manifeste de la même manière en lui qu’il s’était manifesté en eux ; il croit pour cette raison ce que les chrétiens ont toujours cru avant lui : sa foi n'est pas une foi d’autorité , comme les écoles des hérétiques le lui reprochaient à dater du deuxième siècle ; mais elle a toutes les autorités pour elle ' ; sa concordance avec la foi de tous les temps est une

1 A 11 g. L III. De Pccc. et Mer. c. 7., après avoir prouvé par la Iradi-

DE L’EGLISE

xii i/o nécessaire du caractère particulier du Christianisme. La même cause produit le même effet : tous les fidèles ont une meme connaissance , une même foi , parce que la même force divine la constitue. Réciproquement : une doctrine n’est pas fausse, parce qu’elle ne prit naissance que dans le troisième ou quatrième siècle, mais parce que, pour être une doetriue chrétienne , elle aurait toujours dû exister , du moins dans son germe ; puisque la connaissance , provenant du Saint-Esprit, 11e pouvait prendre naissance qu’à dater de ces siècles, mais ne pouvait même jamais se perdre. Ce qui donc ne prend naissance que plus tard n’est pas le Christianisme , parce que tout ce qui le constitue a été donné en même temps que le Saint-Esprit qui devait toujours aussi se prononcer; de là le principe : rien, si ce n’est ce qui nous est transmis parla tradition. Ainsi, ni les Docèlcs,ni les Nazaréens, ni Artémon , ni Paul de Samosate ou Praxeas, n’avaient véritablement l’idée du Christ, parce que cette idée q'existait pas avant eux et ne se serait pas perdue avec eux ; le Saint-Esprit n’enseigne pas ce qui 11’existait pas et ce qui n’existera pas ; et il n’aurait qu’une force bien faible , s’il n’avait pu sè manifester que dans Noet et , quelques siècles plus lard , dans un autre qui partageait son opinion , et que, dès lors, il fût resté de nouveau sans force. Les idées égoïstes , que les chrétiens repoussent, sont contraires à leur connaissance étemelle , conséquemment aussi « celle de chaque fidèle en particulier. Si donc celui-ci rejette quelque doctrine que ce soit , il le fait , parce qu’elle est en contradiction avec sa foi; puisqu’elle est contraire à sa foi, elle l’est nécessairement aussi à celle de tous les chrétiens , parce que la sienne ne peut être autre chose que celle-ci , et qu'elle en est une émanation. La réprobation des hérétiques

tion la doctrine relative au péché originel, dit : Ilæc non idco comineinoravi, quod disputatoruin quorunilihet sententiis tanquam canonica aurtoritate nitamur. sed ut apparent ah initio usque ad præsens tempos, qoo ista novitas orta est. hoc de originali peccato apud ccclesiæ (idem tanta Constantin custodilum , etc.

DE LTJMTE

n’est point un sujet de simple autorité, mais provient d’une foi vivante avec laquelle elle est nécessairement liée. Mais le fidèle, pris individuellement, ne pourrait pas employer ce rejet contre des docteurs hétérodoxes, parce qu’ils pourraient se vanter d’avoir été éclairés immédiatement, ou user du même droit contre lui , si la connaissance non interrompue de toute F Eglise ne se trouvait de son côté comme base historique. Ainsi , ceux qui n’adoptent aucune unité de tous les fidèles à toutes les époques , ne peuvent prononcer non plus aucune prescription , ni réfuter aucune idée comme contraire au Christianisme et , lorsqu’ils le font , ils se montrent inconséquents avec eux-mêmes, en supposant une foi chrétienne et une tradition immuables , et qu’outre cette inconséquence, ils se rendent encore coupables d’une prétention illégitime. Et il ne faut pas s’imaginer qu’il s’agisse simplement ici d’une diversité d’expressions pour désigner les mêmes sentiments intérieurs. (Voyez Henke , I. p. 129. 154. Gieseler, 1. f 34). Le Christianisme ne consiste pas dans des expressions, dans des formes et des locutions : c’est une vie intérieure, une sainte force; et toutes les doctrines et tous les dogmes n’ont de valeur que pour autant qu’ils expriment la substance que l’on suppose ainsi exister. Comme une idée qui est toujours limitée, il n’embrasse et n’épuise pas la vie ineffable et est toujours défectueux ; mais comme vie , il n’est pas non plus communicable et ne peut point être fixé : cela se fait par le moyeu de représentations, d’idées, d'expressions. Mais les doctrines , les dogmes , etc. , étant les représentations d’une vie intérieure, déterminée , et celle-ci devant être fixée par leur entremise, ils ne sont pas indifférents, mais au contraire très-importants; celui qui insiste sur des expressions, comme Noet ou Artémon, comme Mauès ou Pélage, celui-là exprime , l’Église doit le prendre au moins ainsi , un autre esprit, une autre vie , et il est réprouvé, non à cause de la différence de ses expressions, mais à cause de celle de son esprit ; celui-là inspire de l'horreur, et tout d’abord par la manière de s’exprimer. 11 c»

est de même de Sabellius; sa doctrine touchant la sainte Trinité , n'exprime pas la connaissance des chrétiens , d’après laquelle celui qui réconcilie est, quant à sa personne, un autre que celui qui est réconcilié ; le médiateur, un autre que celui qui nous réconcilie avec le Père. L’opinion de Sabellius, présentée habilement, fut, comme les autres opinions rejetées, imaginée d’abord pour mettre plus d’harmonie entre la foi et l’intelligence ; c’est ce qu’elle n’effectue pas même : elle suppose ainsi une autre connaissance qui existait et qui était reconnue inintelligible, par laquelle elle fut aussi rejetée dès sa naissance , et , depuis lors , elle l’a toujours été comme une opinion rebutante. L'Eglise ne s’est jamais appuyée sur cette doctrine et ne s’y appuiera jamais pour cette raison.

Comme le Christianisme est regardé comme une vie nouvelle, comme une vie divine accordée à l’homme, non comme une idée morte, il est susceptible d’un développement et d’un perfectionnement dont les éléments seront indiqués plus tard. Ainsi , l’identité de la connaissance de l’Église, aux différentes époques de son existence, n’exige en aucune manière un état machinalement stationnaire : l’unité de vie intérieure doit être conservée, autrement elle ne serait pas toujours la même Eglise chrétienne ; mais cette même connaissance se développe , celle même vie s’étend toujours de plus en plus ; elle devient plus précise, plus claire ; P Eglise atteint l'âge viril du Christ. Cette organisation est donc proprement le développement de la vie de l’Église, et la tradition renferme le développement successif des principaux germes de vie, eu conservant l’unité de vie intérieure même. Ce développement se manifeste déjà dans saint Paul; il est continué par saint Jean, ainsi que durant les premiers siècles du Christianisme , et parvient à un état florissant lors des grands synodes qui se tiennent dans l’Église.

§ 14. Nous avons, il est vrai, déjà dit ci-dessus pourquoi

l’Église ne peut point être basée sur TÉcriture-Sainte; mais il nous reste encore à exposer dans quel rapport se trouve la tradition , ou la parole vivante toujours annoncée dans l'Église à l’égard de l’Écriture, puisque l’Église primitive se prononce très-clairement à ce sujet.

L’Évangile qui renferme toute la doctrine de Jésus-Christ était déjà annoncé depuis longtemps en Palestine et ailleurs et déposé, comme s’exprime saint Irénée, dans les cœurs des fidèles, lorsque les divers Évangiles furent rédigés. Ceux-ci sont donc extraits de la parole vivante du Christ et annoncés de nouveau ; et cette parole vivante prit par là une forme fixe , pour autant que les Évangiles écrits l’épuisèrent nommément. Mais ce qui prouve qu’ils n’épuisèrent pas l’Évangile vivant, ce sont les Épîtres des Apôtres mêmes, dans lesquelles nous trouvons bien des choses complétées , déterminées plus précisément , rapportées plus exactement et mieux développées que dans les Évangiles. Il s'éleva dans les communautés des disputes sur la prédication de l’Évangile parles Apôtres; ceux des Apôtres qui vivaient encore les terminaient et expliquaient ce qui paraissait obscur à certaines personnes , ou cç dont elles ne pénétraient pas le sens. Ces Épilres contiennent plusieurs explications de cettfe nature , et c’est à ces circonstances qu'on doit attribuer en grande partie leur origine qui s’y trouve aussi clairement indiquée. Elles se rapportent aussi en général à une instruction verbale qui les précéda ; voilà pourquoi saint Paul se réfère aussi dans ses Épilres à une pareille instruction. (Voyez II. Thess. 2, 15. II. Tim. 2, 2.)

Les doutes auxquels leurs Épilres mêmes donnaient lieu , '

ils pouvaient les résoudre en se rendant plus tard dans la communauté à laquelle ils les avaient adressées; c’est ainsi que saint Paul alla trouver les Corinthiens après leur avoir adressé ses Épilres; il alla trouver également les Romains, d’où il envoya plusieurs Épîtres à diverses communautés. Si donc les hérétiques s’en rapportaient aux divisions qui avaient éclaté tout au commencement du Christianisme , sur-

tout à l'allocution de saint Paul : « O Galales insensés! qui est-ce qui vous a ensorcelés ? * et au passage : « Je m étonne qu’abandonnant Jésus-Christ qui vous avait appelés par sa grâce, vous ayez été si promptement transportés à un autre Évangile, » de plus àl’Épttre aux Corinthiens, où il leur dit : «Je n’ai pu vous parler comme à des hommes spirituels, mais comme à des hommes charnels , c’est-à-dire , comme à des enfants en Jésus-Christ;' je vous ai donné du lait à boire, et non pas de la viande, » ( Gai. 3,1. 1-6. I. Cor. 3, 1-3.); si les hérétiques, afin de révoquer tout en doute, de rejeter la doctrine universelle de l’Église et de faire paraître leur prétendue vocation , prétendaient être suscités pour renou veler ou perfectionner le Christianisme et faire adopter leurs doctrines particulières, les Pères de l’Église pouvaient leur répondre avec raison : S’ils nous reprochent d avoir des églises corrompues , ils doivent aussi avouer qu elles ont été réformées, et reconnaître ces Églises, pour la foi desquelles l’apôtre saint Paid rend grâce à Dieu ( Rom. 1,6. ) . — Toutes les parties du nouveau Testament furent donc , d’après ce que nous avons dit, transmises à ceux qui croyaient déjà, c’est-à-dire, à ceux qui avaient déjà reçu l’esprit du Christianisme de la communauté des fidèles , et avec cet esprit la doctrine de l’Évangile, et Ion ne pouvait jamais atteindre à la parole écrite, sans avoir connu préalablement le Christianisme, dans lequel celle-là était ainsi admise.

Saint Matthieu n’écrivit point son Évangile pour les Juifs de la Palestine , mais pour les chrétiens qui y demeuraient;

' Tert. De Præsc. c. 27. Si crgo incredihilc est, vol ignorasse Apostolos plenitudinem prædicationis , vcl non omnem ordincm regnl® omnibus edidisse. videamus, ne forte Apostoli qnidem simpliciter et plcne, ecclesise autem suo vitio aliter acceperint , qnam Apostoli proferebant. Omnia ista scrnpulositatis incitamenta invenias prætendi ab hærcticis. Tencnt correptas ab Apostolo ccclesias, o insensati Galatæ, etc. — Cura corrcplas ccclesias opponunt, crcdant emendatas; sed cl illas recognoscanl, de quarum fide et scientia et convcrsatione Aposlolus gaudet, et Dco gratias agit.

DE L’DNITÉ

saint Luc adressa le sien à Théophile qui était déjà chrétien ; saint Jean composa le sien non pour les Cérinlhiens, mais contre eux ( si nous admettons que leur hérésie y ait donné lieu ), et ceux qui depuis longtemps avaient déjà entendu prononcer ce qu’il mit seulement alors par écrit. C’est ainsi que l’Evangile vivant précédait et accompagnait toujours l’Évangile écrit, même après que les auteurs de l’Écriliire- Sainte n’existèrent plus, et saint Irénée a raison de dire: « Comment ? Quand même les Apôtres ne nous eussent pas laissé d’écrits , ne devrait-on pas suivre l’ordre de la tradition orale qu’ils ont transmise à ceux à qui ils ont confié le soin des Églises ?» Et : c plusieurs races de barbares qui croient en Jésus-Christ, qui portent , sans connaître l’usage du papier ni de l’encre, le salut éternel écrit dans leurs cœurs par le Saint-Esprit et qui conservent soigneusement l’ancienne tradition, adhérent à cet Évangile vivant1.» Si donc ces peuples reçurent plus tard les gvangiles écrits , ainsi que les Ëpltres , etc. , ils se trouvaient dans le même cas dans lequel on avait été du temps des Apôtres , c’est-à-dire, eux aussi reçurent seulement alors ce qu’ils avaient entendu et retenu depuis longtemps ; comme aussi nous croyons en Jésus-Christ avant de savoir qu’il existe au monde un Évangile écrit.

% 15. L’Écriture-Saiute n’était donc pas regardée comme différente de l’Évangile vivant, ou l'Évangile vivant, la tradition orale, comme différents de l’Évangile écrit, comme une source différente de celui-ci : de même que tous deux étaient la parole et la doctrine du Suint-Esprit, de même que tous deux avaient été transmis aux fidèles par les Apôtres, ainsi ces deux espèces de la |>arole divine étaient considérées comme n’en formant qu’une , comme essentiellement inséparables. Ainsi , lorsque des hérétiques qui s’étaient écartés de l’Évangile vivant de l’Église, s’appuyaient sur l’Écrilure-

1 Adv. Haer. L. 111. c. 1. ii. 2.

Sainte, on leur répliquait qu’ils ne pouvaient se référer à ce qu’ils ne comprenaient pas, puisque, n’ayant été composée que dans le sein de l’Église et n’étant destinée que pour elle, elle ne pouvait être comprise que dans l’Église et ne pouvait être mise en contradiction avec l’Évangile vivant. Puisqu’ils avaient puisé leurs sentiments non dans l’Église, mais dans eux-mêmes, puisqu'ils ne pouvaient pas rapporter leur origine aux Apôtres, on leur disait qu’ils avaient tort de s’en référer à l’Écriture-Sainte. S’il est v rai , dit Tertul- Iicn, que la vérité se trouve de notre côté , et que , par conséquent , nous vivons selon la règle que l’Église a reçue des Apôtres , les Apôtres de Jésus-Christ et Jésus-Christ de Dieu, il s’ensuit que les hérétiques ne peuvent nullement s'eu rapporter à l'Écriturc-Sainte , dont nous démontrons sans écriture qu’elle ne leur appartient pas. Car s’ils sont hérétiques, ils ne peuvent pas être chrétiens, puisqu’ils n’ont pas reçu de Jésus-Christ ce qu’ils puisent en eux-mêmes, s’ils adoptent le nom d’hérétiques. S’ils ne sont pas chrélicng, ils n’ont aucun droit d’invoquer l’Écriture de Jésus-Christ. Nous leur demandons avec raison : Qui êtes-vous ? quand et d’où êtes-vous venus ? Que voulez-vous dans mes possessions , vous qui n’étes pas des miens ? De quel droit ahattezvous, Marcion, ma forêt? (tronquez-vous l’Évangile?) De quel droit détournez-vous , Valentin , mes sources? De quelle autorité touchez-vous, A [telles, à mes limites? C’est ma possession. Vous autres, que semez-vous et que paissez-vous ici à votre gré? C’est ma possession ; je possède tout cela de tout temps; je le possède avant vous; j’y ai des titres primordiaux bien fondés que je tiens des auteurs eux-mêmes qui possédaient la chose. Je suis l'héritier des Apôtres. Je le possède comme ils l’ordonnèrent par leurs testaments, comme ils le confièrent, comme ils le ratifièrent par serment. Quant à vous, ils vous ont déshérites à jamais , ils vous ont repoussés comme des étrangers, comme des ennemis 1 ! » De

1 De Pra-sc. lla:r. c. 37.

DE L’UNITÉ

celte connexion intime et essentielle qui existe entre l’Écriture-Sainte et l’Evangile vivant non interrompu , on peut conclure «pic l’Église 11e rejeta jamais rien de l’Écrilurc- Sainte, qu’elle n’en corrompit jamais le texte mais qu’elle le respecta toujours avec une intention pureet sainte, comme l’ornement le plus précieux confié à ses soins et qu’elle devait transmettre à la postérité intact et sans tache , tel qu’elle l’avait reçu des mains des Apôtres. C’est cette identité qui est cause que les Pères de l’Église s’en rapportent si souvent et alternativement à l’un et à l’autre, comme à une seule et même chose. « On doit éviter leurs doctrines (celles des hérétiques) et se garder, dit saint Irénée, de ne pas être trompé par eux : on doit au contraire s’en tenir à l’Église; on doit être nourri dans son sein et dans T Écriture-Sainte *. » Et dans un autre passage il dit : * La vraie foi (gnosis) est la doctrine apostolique , l'ancien état de l'Église dans tout l’univers, la propriété du corps de Jésus-Christ selon la succession des évêques auxquels les Apôtres transmirent les églises qui se trouvaient dans chaque endroit, laquelle a été conservée fidèlement jusqu’à nos jours et qui consiste dans l’usage le plus étendu de l’Écriture-Sainte sans addition et sans retranchement » O11 remarque la même chose dans saint

1 Tcrt. 1. 1. c. 38. Hic igitur et scripturarum et expositionum adultcratio deputanda est, ubi diversités doctrinal invenitur. Quibus fuit proposition aliter docendi, cos nécessitas coëgit aliter disponendi instrumenta doctrinæ. Sicut illis non potuisset succedcre corruptcla doctrinal sine corruptela instrumentorum ejus : ita et nobis et a nobis integritas doctrinal non competissct sine integritate connu , per quai doclriua tractatur. Etcnim quid contrariuni nobis in nostris? Quid de proprio iutulimus, ut aliquid contrarium ci, quod esset in scripturis deprcliensum , detractione vel adjectione, vel transmutatione rcinediaremus? Quod sumus , hoc scriptural ab iuitio suo : ex illis sumus, autequam aliter fuit, antequam a vobis intcrpolaretur.

- lrcn. ad v. Hær. L. V. c. 20. n. 2. Comme il dit aussi, dans ce passage qu il cite d'un écrit adressé h Florin , que ce tju on a entendu dire verbalement par saint l’olvcarpe s'accorde avec les Évangiles, c'est-à-dire, avec l'interprétation qn'cn a donnée l'Eglise et non avec celle qu’en donne Florin.

1 lrcn. L. IV. c. 32. n. 8. C'est pour ne pas avoir remarqué le rapport

DE L’ÉGLISE. •’

Clément d'Alexandrie où les mots de « règle «le l’Église » de «vérité » d’ancienne Église « d’Éeriture-Sainle », de tradition de l’Église, «sont regardés comme identiques; il dit, par exemple, que « les gnostiques seuls (c’est ainsi qu’il nomme les chrétiens parfaits) qui ont vieilli dans Y Ecriture-Sainte et qui conservent torlodoxie apostolique et ecclesiastique , vivent tout à fait conformément à l’Évangile *. * ürigéne envisage la chose de la même manière. « Défendre la doctrine de l’Église » et « la prédication de l’Évangile » sont des expressions synonymes chez lni J. On remarque aussi fréquemment que les doctrines des hérétiques sont signalées tour à tou r comme contraires à l’Évangile et à la doctrine de l’Église, » de même qu’Origènc regarde « la tradition de l’Église et la continuation de l’Évangile » comme identiques — De là

qui existe entre la tradition et f Ecriture-Sainte que des contestations purent avoir lieu, comme celles qui s’élevèrent entre Grabe et Massnct . Giitze et Lessing, et d’autres. Lorsque du reste saint Irénée dit (L. IL c. 28. n. 2) : Scriptura- quidem perfeetæ sunt, quippe a vçrbo Dei et spiritu ejus dictæ, il fait allusion à ce que les hérétiques y trouvent b redire et a rejeter. Quant à lui , il déclare positivement que tout y est bon et partait et ajoute formellement : quoique nous n’y comprenions pas bien des choses. Dans les temps modernes, on croyait devoir attribuer la tradition à u la rareté des livres et h l'ignorance » qui régnait dans l'Église primitive, une remarque qui donna lieu h cette autre que la tradition est actuellement superflue. Mais cette circonstance n’a pas le moindre rapport avec la tradition.

1 L. VIL c. 16. fol. 896. Dans ce chapitre, ainsi que dans ceux qui précèdent, il se trouve une foule de ces propositions identiques. ’ApaXai aùriri (ryj xupiaxç ypapip) xèw8,t'^a xptwpuf. C. 16. fol. 890. ’E^opiv vas ttiv àpxriv tt,; SiSaoxaXta; tou xuptou Sta ri t»v xpo^nroiv, Sia T* tou sûayyiXuou, xat Sta tuv paxaptuv ôxooto X»v — ti Sa Tt; stioou Saturai ùxoXajioi, oùxaT à» àpx* çuXax^im. Mais quelques lignes plus haut, il dit : eàviïptjxo; » âroXtuXaxav ô àvaXaxTtoa; tt,v ixxXxetaoTi xr,v icopaSootv xai àxooxtpTxaa; ai; So£av aipiaiwv âviïptoirîvasv, et cliap. 13 : oûtu; xat r.ua; xaTa pr,Sava rpoaov tov àxxXnataOTixov icapaflxivaiv xpooxxat xavova. fol. 885.

2 Orig. Comm. in Joh. Tom. V. n. 4. Aoyo; àxxXajotaoTtxo; , to aûayya- Xtov et aùavvaXrxov xepuypa.

' Orig. adv. Gels. L. V. c. 61. le VIII. c. 16. Cf. lrcn. L. 1. c. 3. n. 6.

DE L’ÜNITE

les expressions de vénération et d’estime envers l’Écriture- Sainle comme on n’en trouve que dans l’Église : «L’Église, dit saint Irénée, est semée par toute la terre; les colonnes et les soutiens de l’Église sont l'Évangile et le souffle de vie; l’Église doit donc avoir quatre colonnes qui soufflent de tous côtés l’incorruptibilité .et qui animent l’Église » — De là les conseils et les invitations réitérés de lire l’Écriture-Sainte ; de là enfin la circonstance que, dans l’Église, celui qui se désaisissait de l’Écriture-Sainle, était regardé comme s'il reniait ouvertement la doctrine de l’Église : aux yeux du chrétien on reniait Jésus-Christ parl'un et par l'autre; il avait nommément saisi l’Écriture-Sainte dans l’esprit de la doctrine de l’Église.

| 16. Par ce que nous venons de dire et parce que nous avons déjà dit au paragraphe 12, nous sommes autorisés à tirer ces conséquences sur le rapport qui existe entre l’Écriture-Sainte et la tradition:

1" La tradition est l’expression du Saint- Esprit animant la communauté des fidèles qui traverse tous les siècles, qui vit à chaque moment et qui s’est en même temps corporifié.

2“ L’Écriture-Sainte est l’expression corporifiée du Saint- Esprit au commencement du Christianisme par le moyen des Apôtres qui étaient doués d’une grâce particulière. Sous ce rapport , l’Écriture-Sainte est le premier membre de la tradition écrite.

3“ L'Écriture-Sainte ayant été puisée dans la tradition vivante, et non celle-ci dans l’autre, on ne peut pas démontrer par celle-là qu’il ne doit rien se trouver dans celle-ci qui ne se trouve en même temps dans l’autre. L’Écrilure- Sainte elle-même dit le contraire ( Joh. 20, 30, Si. 21, 24. 25. ). On peut aussi affirmer avec raison que les Apôtres, en prêchant dans les communautés, ont donné de vive voix beaucoup plus d’éclaircissements que nous n’en trouvons dans leurs Ëpitres.

1 Ircn. aiïv. Hrr. L. HT. c. 1 1. n. 8.

DE L’ÉGLISE. *7

4° Lorsqu’on dit que l’Écriture-Sainte suffit seule au Chrétien , on est en droit de demander le sens de cette assertion. L’Écriture-Sainte seule et abstraction faite de la manière dont nous la saisissons n’est rien, n’est qu’une lettre morte; seulement le produit qui résulte de l’application de nos facultés intellectuelles à l’Écriture est quelque chose. Sous ce rapport , on doit donc affirmer que la tradition dans la double signification dont nous avons parlé ci-dessus, et qui néanmoins est la même dans le fond , est nécessaire. Si on la regarde comme l’Évangile vivant, comme l’Évangile annoncé dans l’Église, avec tout ce qui a rapport à sa prédication, ce que saint Irénée nomme aussi éducation ecclésiastique, nous comprenons sans elle aussi peu l’Écriture- Sainte qu’elle aurait été sans elle donnée aux fidèles; nos facultés intellectuelles doivent donc être pénétrées de l’esprit du Christianisme, si, eu les appliquant à l'Écriture, nous voulons obtenir un résultat favorable au Christianisme. — Mais si l'Évangile vivant et annoncé en tout temps n’avait pas été chaque fois consigné par écrit; si, de cette manière, la tradition n’avait pas été., en même temps , corporifice, aucune connaissance historique ne serait possible; nous serions comme dans un rêve perpétuel , sans savoir commeut nous sommes venus au monde, sans même savoir ce que nous devons être. Parce que l’Église et ses différents membres ne pourraient pas prouver l’identité de leur foi , la notre même nous paraitrait douteuse ; nous n’aurions aucune certitude que ce fût la foi chrétienne; nous nous trouverions isolés, et notre situation par cela même serait intenable. Pour cette raison même il n’y aurait pasd’Ëglise ; car , autant que l’unité même de la vie intérieure, la continuité de la connaissance de cette unité lui est indispensable dans toutes les variations de son existence , ce que , comme personne morale, elle doit prouver par sa mémoire ( c’est ainsi que nous pouvons appeler aussi la tradition eorporifiée). Mais comme on peut prouver par la tradition comment l’esprit du Christianisme s’est manifesté de tout temps, et qu’il

DE L’UNITE

s’est toujours manifesté de la même manière , on peut aussi savoir positivement quelle est la véritable manière de saisir la doctrine chrétienne, celle notamment qui a toujours existé. Si l’on ne pouvait pas se fier à celle-ci , les chrétiens désespéreraient avec raison de 11e jamais apprendre ce que c'est que le Christianisme ; ils désespéreraient avec raison qu’il existe un Saint-Esprit remplissant l’Église , qu’il existe en général un esprit et une connaissance certaine du Christianisme. Voilà l’état, comme nous le verrons par la suite, où se trouvèrent ceux qui rejetaient la tradition, et il ne pouvait pas être question chcï eux d’un Christianisme objectif. De même donc que les disciples des Apôtres, par leurs relations immédiates avec ceux-ci, c’est-à-dire, avec toute la communauté des chrétiens, avaient la preuve extérieure de la vérité de la foi, ainsi tous ceux qui les ont suivis l’ont aussi , la doctrine apostolique 11’ayant pas changé de caractère pendant tous les siècles qui se sont écoulés depuis le temps des Apôtres. Dans d’autres termes, c’est ce que nous avons déjà dit plusieurs fois , à savoir que tous les chrétiens sans distinction de temps forment un tout.

5“ La question de savoir si la tradition est coordonnée ou subordonnée à l’Écriture-Sainte doit être écartée comme provenant de suppositions erronées. Il n’y a pas d’antithèse entre elles. Cette question a aussi pour fondement d’admettre que la tradition et l’Écriture-Sainte sont l’une à l’autre comme deux lignes parallèles. Il n’en est pas ainsi, comme le démontre l’histoire. Elles se confondirent ensemble et existèrent l’une dans l’autre. De même que dans l’Église on ne lisait jamais l’Écriture-Sainte sans l’influence de l’éducation ecclésiastique; ainsi, pendant le deuxième et le troisième siècle, l’éducation ecclésiastique, la foi, ne peut pas être supposée sans l’influence de l’Écriture.

6" L’assertion qu’il faut adopter dans la tradition ce qui est conforme .à l’Écriture manque de clarté. Elle émane aussi d’une antithèse : ce que la tradition , comme nous en avons développé la notion historiquement , renferme, n’est

DE L’EGLISE

jamais contraire à l’Efcrilure-Sainle; et là où l’Ecriture est censée dire quelque chose de contraire à la tradition , ce n’est pas elle qui le dit; mais on le lui fait dire.

Le chapitre suivant fournira de plus amples éclaircissements sur la véritable origine de celte assertion.

7° Ceux qui s’imaginent que quelques points seulement se prouvent par la tradition et tout le reste par l’Ecriture, n'ont pas une idée exacte de la chose. Nous avons et conservons tout par la tradition, de même que ceux qui ne l’adoptent pas, avaient déjà rejeté tout sans elle dans l’Église primitive. L’éducation dans la communauté des fidèles et le Saint-Esprit qui nous est donné par son entremise, ne se rapportent-ils donc qu’à l’une ou l’autre chose ? Il n’existe pas de pareille séparation. L’Église primitive n’en savait rien. Dans les premiers siècles de l’Église, on niait tout dans l’Écriture-Sainte ; et l’Église dut défendre le Christianisme pas à pas par le moyen de la tradition. La doctrine de Dieu dans toute sou extension , celle du Fils de Dieu dans tous les points, celle du Saint-Esprit, celle de la liberté et de la grâce, etc., furent, dès le principe du Christianisme, rejetées, la Bible à la main (c’est-à-dire en en faisant un mauvais usage), par ceux qui se donnaient le nom de chrétiens, et conservées par l’esprit de l’Église et par sa tradition. Il est assez singulier qu’on 11e veuille pas en convenir ou qu’on veuille en détourner le sens, d’autant plus que l’histoire le démontre d’une manière si évidente.

8° Sans l’Écriture-Sainte, comme la plus ancienne corporification de l’Évangile, la doctrine chrétienne n’eût point été maintenue dans sa pureté et dans sa simplicité, et il est certain qu’on ne peut pas se glorifier devant Dieu lorsqu’on avance quelle est fortuite, parce qu’elle nous paraît résulter de causes purement fortuites. Quelle idée de la présence du Saint-Esprit dans l’Église! De plus, sans l’Écriture-Sainte, le premier membre manquerait dans la série qui elle-même , sans l’Écriture-Sainte, sans un véritable commencement, serait, pour cette raison, inintelligible, embrouillée et cou-

DE L’ÜNITE

fuse; mais sans une tradition continue, le sentiment élevé pour l’Écriturc-Sainle nous manquerait, parce que, sans membres intermédiaires, nous ne saisirions aucune connexion; sans l'Écriturc-Sainte, nous ne saurions nous former aucune idée exacte de notre Sauveur, parce qu’d nous manquerait une matière positive et que tout deviendrait infailliblement fabuleux; sans la tradition continue, l’esprit et l’intérêt nous manqueraient pour nous en former une semblable idée; la matière même nous manquerait encore, car, comme nous le verrons bientôt, sans tradition nous n’aurions pas non plus d’Écriture. Sans l’Ecriture ,1a véritable forme des discours de Jésus-Christ serait dérobée à notre connaissance; nous ne saurions pas comment s’exprimait l’Homme- Dieu,etje pensequejenc voudrais plus vivre, si je ne l’entendais plus parler. Mais, sans la tradition, nous ne saurions pas qui parlait ni ce qu’il annonçait, et nous serions aussi prives de la satisfaction de savoir comment il parlait! Bref, le tout tient ensemble, et nous a été donné aussi par la sagesse et la grâce divines pour ne plus être séparé.

| 17. Ou point de vue où nous nous sommes placé nous pouvons répondre aux questions qui ont été déjà souvent soulevées. Pourquoi le Christianisme ne fut-il pas originairement propagé par l’Ecriture-Sainte ? Pourquoi Jésus- Christ n’enseigna-t-il pas ses disciples d’après cette Écriture? Pourquoi presque toute la propagation du Christianisme reposa-t-elle pendant quelques siècles sur la parole vivante ? Et pourquoi la parole écrite elle-même présente-t-elle autant de sens différents? (Seulement hors de l’Eglise sans doute.)

On établit par là ce principe fondamental que le disciple resterait invariablement attaché à son maître et l’individu au tout. La nécessité fit insensiblement sentir que l’individu n’est rien sans le tout. Avant que, par une propagation générale de la lettre , le principe égoïste reçût des aliments solides et un certain degré de perfectionnement, le Christianisme s’était déjà développé en une communauté, en un

DE L’ÉGLISE

lout tellement compact que la lettre ne put plus désormais • triompher de l’esprit, l’idée de la vie, l’intérêt personnel de l’intérêt commun. Puisqu’il en fut ainsi , qui pourrait ne pas se convaincre que cela devait arriver ? L’esprit avait prouvé qu’il pouvait se passer de la lettre , mais celle-ci ne pouvait nullement se passer de l’esprit ; qu’une fois propagé, la lettre servirait à le consolider et que , par cet organe , il deviendrait plus lumineux dans chaque fidèle. Si Jésus- Christ eût écrit un livre, ou que les Apôtres en eussent mis un semblable entre les mains de chacun , on l’aurait lu à l’écart, on s’en serait approprié les idées, et aucune église, aucune vie commune, aucune vie chrétienne en général, n’eût eu lieu, parce que les idées abstraites auraient dû précéder la vie. De plus , tout ouvrage doit être écrit dans la langue d’un peuple déterminé , parce que nous n’avons pas de langue universelle ; il porte ainsi le cachet d’une nationalité déterminée ; si l’on donne ensuite cet ouvrage à une autre nation, sans que celle-ci soit instruite de son contenu, elle ne saura pas distinguer ce qui. constitue proprement le Christianisme de ce qui appartient à la nation des juifs, c’est-à-dire , qu’elle ne le comprendra pas. L’exposition vivante ne dépend pas autant de la nationalité. Rien que le désir de connaître à fond une nationalité étrangère suppose déjà qu’on prend intérêt au Christianisme, mais pour cela il faut préalablement le connaître. On exigerait donc la connaissance du Christianisme avant qu’on eût lu les ouvrages écrits sur cette matière , attendu qu’on ne pourrait apprendre à le connaître que par les livres. Le rapport dans lequel nous nous trouvons à l’égard de la Bible ne peut pas être comparé à celui dans lequel se trouvent des peuples qui n’en ont aucune connaissance : nous nous habituons à son langage dès notre tendre jeunesse, et la Bible est pour nous un traité d’éducation.

~0OOC8»

DE L’UNITÉ