IL -I

i8 DE l'usage et de l'abus

rer, ce qai forme le moyen âge , la plupart des historiens ae sont que des ëcri vains moins jaloux d'instruire que de briller y ils ne racontent que ce que les poètes chantent ^ il leur faut des victoires et des catastrophes. Sans être politiques comme Tite*Live , ils sont rhéteurs comme lui i leurs ouvrages ne sont pleins qi|e de narrations saillantes et de portraits fortement colores. Cette mauvaise manière d'écrire l'histoire est portée à l'excès dans VHiitoire du Parlement ^ Angleterre , yaHllaynah Avec des récits de batailles qui ne proifvent que la rhétorique du narrateur, et avec des portraits de fantaisie, qdi font plus d'honneur à son esprit qu'à son jugement, presque toutes nos histoires modernes se ressemblent. Les hommes et les peuples n'y sont guère distingués que par leur nom, et les événements que par leurs dates. Yertot , à qui l'on peut reprocher le luxe des descriptions , est du petit nombre des historiens de son[temps qui ont su peindre tans faire desportraiif.

Sous prétexte de ne pas blesser la décence, de ne pas compromettre la gravité du sujet et la noblesse du style , on négligeait les discours, les actions , les circonstances, qui peuvent le mieux ni)us faire apprécier les personnages de l'histoire. C'est ce qui fait qu'avec tant d'auteurs qui ont écrit la vie de nos rois , nous n'avons pas un Suétone. Nous connaissions de Turenne tout ce qui constitue en lui le héros, mais il a fallu qu'un philosophe moderne, en nous rappelant l'anecdote du marmiton George, nous prouvât que, dans Turenne, les talents du grand général n'étaient pas déparés par les vertus et les qualités de l'homme. On ne s'occupait des peuples que quand ils faisaient parler d'eux par leur ambition ou par leurs malheurs, et des individus que quand ils s'étaient arrangés pour paraître sur la scène. L'histoire n'était qu'une décoration de théâtre : on voyait les acteurs , jamais les hommes.

L'antiquité nous offrait- pourtant de grands modèles , pour nous diriger dans la manière d'écrire l'histoire; mais

DE l'esprit philosophique. 19

nous D'ëLions pas encore assez mûrs pour en profiter. Machiavel , Guichardio , Davila , Fra-Paolo j Philippe de Comines , de Thou y Mariana , de Solis , Garcilasso de la y^a, Zarale^ Grotius, Clarendoa, Çurnet, sont une preuve que, sans distinction de siècles, il y a eu des historiens judicieux et profonds , dans tous les tensps de troubles y à la suite de ces temps , ou après quelques grandes dëcouvertes , parce qu'alors les leçons de l'expé* rience remplacent celles de la philosophie.

Mais quand on vit dans le long calme d'une vaste et au* clenne monarchie, où aucun homme n'est un spectacle pour un autre homme, et où les sujets, ëtrangersaux opérations mystérieuses du gouvernement, ne sauraient avoir l'intérêt qu'ont les citoyens dans les gouvernements libres, à observer les ressorts de la société ; quand, dans un pareil état de choses, il faut tout .attendre de l'accroissement insensible des lumières, les progrès de la raison ne peuvent être que lents» C'est ce qui £eiit que sous les gouvernements absolus on ne compte guère que des littérateurs , des théologiens et des savants. Ce n'est qu'à la religion que nous sommes redevables de no^ premiers orateurs. RoUin, qui, eu écrivant son histoire romaine, avait sous les yeux les Polybe, les Salluste, les Tacite , a faiblement .entrevu le^ grandes vues et les grandes maximes que Montesquieu a puisées dans ces auteurs , et qu'il a si supérieurement développées dans son immortel ouvrage, Des ^au$e$ de /a grandeur et de la décadence de ïent»pire romain* Bossuet est le premier parmi nous qui, dans son éloquent Discours sur thistoire universelle j a porté l'esprit de combinaison et de lumière dans la recherche et le rassembl^einent des faits historiques^ c'est le premier ((ui a su s'élever à ces grandes règles, d'après lesquelles un historien doit comprendre dqns sa pensée tout ce quUl y a de jfrand parmi les homme/s , et tenir ^ pour ainsi dire , le fil de toutes les affbires des peuples de F univers.

Hume, qui vivait sous un gouvernement libre, a écrit en philosophe l'histoire d'Angleterre*, et nous n'avons

point encore d'histoire de France. On ne lit presque plu5 le P. Daniel. On parle pourtant encore avec raison de Me** zerai, qui a du jugement, de la franchise et du courage. L'abbë Dubos, dans son livre De Féiablùsement de la monarchie française dans les Gaules ^ n'a fait qu'un système pour combattre le comte de Boulainvilliers, qui en avait fait un autre. Velly , VHlaret, Garnier, ont ëcrit purement; mais tout se réduit là. On voit luire un rayon de philosophie dans Vj^brégé chronologique du président Hénault« Mably en montre davantage dans ses Recherches^ mais il ne s'est proposé que d'éclaircir quelques points de notre ancien droit public, et de combattre ceux qui avaient écrit avant lui sûrl'origine du gouvernement féodal. UHis^ ioire des parlements , par Voltaire , n'est qu'un ouvrage d'humeur, un pamphlet au-dessous de la réputation de cet écrivain. Le Siècle de Louis XI F et celui de Louis XV ^ par le même auteur, sont deux morceaux d'histoire qui ne se ressemblent pas : le premier est brillant , il manifeste les talents du grand littérateur, et il offre les vues de l'observateur éclairé; le second, fait avec trop de précipitation et de négligence, est moins un ouvrage philosophique qu'un .ouvrage de circonstances, pour soutenir les intérêts, les opinions et le crédit de certains philosophes. Les Mémoi^ res de Duclos sont vraiment ceux d'un philosophe; les Discours sur thistoire de France , par Moreau , ne sont que les amplifications d'un rhéteur; V Esprit de la ligue\ par Anquetil, et quelques autres morceaux du même écrivain, sont estimés et méritent de l'être. Nous aurons toujours à regretter V Histoire de Louis XI^ par Montesquieu : cet ouvrage fut brûlé par mégarde dans le cabinet de ce grand maître. Que de lumières éteintes pour nous et pour nos neveux !

Personne ne savait mieux que ce grand homme classer les faits sous de vastes points de vue, et déduire de ces faits les plus grandes maximes. Mais combien n'a-t-on pas abusé, après lui, de l'admirable méthode qu'il a employée avec tant de succès ! Chacun a voulu dogmatiser et devenir

DE l'esprit philosophique. 2 1

législateur. Au lieu de resprit.de lumière, on n'a porte que l'esprit de système ; chaque philosophe ne s'est occupé qu'à accréditer ses opinions et ses pensées particulières. Voltaire, par exemple, a prétendu faire une histoire universelle philosophique*, il n'a fait qu'une histoire anti-ecclésia.Hique.W est à regretter que cet homme, qui connaissait si bien la société ; qui av^it, plus que personne, le tact exquis des. convenances, et qui semblait être né pour écrire Thistoiré avec autant de philosophie que de gl'âce, n'ait été historien que pour se rendre le détracteur de l'Eglise, lorsqu'il pouvait être le conseil des états et des . souverains. Je reproche à Gibbon (i) , d'ailleurs si bon observateur dans tout le reste, ses trop longues et très partiales dissertations sur l'établissement du christianisme. Il met ses conjectures à la place des faits ; il pousse la chose si loin , que la violence n'est plus que du côté des martyrs, et la douceur et la pat,ience du côté des tyrans.. Certains historiens semblent avoir formé le plan de bouleverser toutes les notions reçues sur les choses et sur les hommes* Dans le moment où ils voudraient ensevelir daps l'oubli le% antiquités juives, ils creusent et fouillent la terre pour découvrir les antiquités égyptiennes et chinoises. Tous les personnages fameux sont élevés ou abaissés, selon les idées que l'on veut faire prévaloir.

Jqlien, dont on a dit peut-être trop de|mal, et dont bien certainemept on a a£fecté depuis de dire trop de bien, ne doit qu'à son apostasie le rang distingué qu'il occupe, dans certains écrits , parmi les grands empereurs. Les moines , dans leur solitude , créaient des saints à leur gré; les philosophes modernes , dans leur cabinet , créent arbitrairement des sages, des héros et des grands hommes.

On reprochait à Machiavel de fonder sur des exemples particuliers et trop isolés ses maximes générales; .aujourd'hui

(i) Il a reaouTelé le système de Dodwcll , da&s son Traité De pau' eitatt mariyrum , auquel D. Ruiuart avait si sayamment répondu.

22 DB l'usage ET DE L'aBUS

ôn fait plus : on pose des maximes gënërales , et puis on arrange les faits. Ainsi , pour soutenir le principe de la tolérance religieuse , on a fait honneur aux anciens d'une tolérance démentie par la mort de Socrate , par la condamnation de Diagoras et de Protagoras, par Taccusation d'Anaxagore et d'Aspasie; par la fuite forcée d'Aristote^ qui ne voulait paê , disàit-il , qu^on fît une nouvelle injure à la philosophie ; par les lois des douze tables, chez les Romains ; par les décrets du sénat contre les cultes égyptiens, par Tabolition de la religion des druides, par led violences contre les juifs et ensuite contre les chrétiens.

On met en problème tout ce qui a été établi jusqu'à nos jours , et on fait sortir de là poussière des fables surannées. Fontenelle relève les oracles pour rabaisser les prophètes. On ne veut plus être superstitieux dans les choses religieuses, et on le devient dans les choses humaines. En politique , on canonise tous les crimes des factions , dans la crainte de blesser les droits des peuples. Je ne citerai point les écrits honteux et dégoûtants de Prudhomme et de Lavicomterié (i). Mais des hommes qui ont plus de droits à la confiance ont osé faire un reproche à Hume de sa partialité dans les jugements qu'il porte contre les excès commis pendant les révolutions d'Angleterre.

Ce n'est pas tout. Quelques philosophes ne regardent plus les faits historiques que comme une base sur laquelle on ^ëut bâtir les systèmes les plus arbitraires. Jadis on commençait par des fables et on finissait par des mémoires et des réalités : c'est le vice de tous les premiers historiens. Nos écrivains modernes, qui, dans la plupart de leurs systèmes, commencent par la raison et finissent par l'imagination , commencent , dans l'histoire , par des réalités , et finissent par des fictions. Kant, en Allemagne, nous annonce (2) qu'il

(1) Les Crimes des rois de France , les Crimes des reines de France , les Crimes des papes , Us Crimes des empereurs, etc. Prudhomme a terminé le recaeil par les Crimes de la Convention nationale de France,

(2) Conjectures sur le commencement de l'espèce humaine.

ne se sert de rEcritore Sainte que comme d'une carte géographique pour se conduire , et qu'il saura bieh rem^ plir les lacunes et combler les intervalles d'un fait à Tau* tre. Le même auteur propose le plan d'une histoire gêné*» raie sous (i) un point de vue cosmopolite 9 dans laquelle on partirait du principe que les ëvënements et les actions qui résultent du libre arbitre sont sujets à uqe loi géoé-* raie et immuable de la qature, comme tous les autres phénomènes de la nature ménie. L'obj.et de cette histoire, «elon Eant^ serait de prouver que ^ dans l'espèce humaine, l'individu n'est rien , que la perfection n'est pas faite pour lui, et qu'elle n'est faite q(ue pour l'espèce entité, a On « verrait ^ ajoute*t-il , que, malgré les jeux de la liberté, <i il 7 a une loi régulière, qui produitees jeux , et que notre « espèce tend à une perfection finale , mc^gré les désordres 4f apparents qui semblent l'en détourner^. Les premières « générations n'ont fait qu'ouvrir la carrière , les dernières « auront la jouissance du bonheur suprême. Ce bonheur M est le perfectionnement d'une société civile générale , « suivant la justice. Tant que les peuples seront séparés , « les hommes seront faibles et méchans. Il faut un gou- « ternement universel , ou il n'j en a point de solides» a Les guerres sont des excès qui conduisent la , non dans « l'intention des hommes, mais dans les plans de la nature. « Les disputes des individus ont fait établir des gouverr a nements particuliers; les guerres des peuples prpdui- « ront un gouvernement;général. Sans ce pieuj que j'espère, « l'état sauvage vaudrait mieux. Nous sommes civilisés « jusqu'au dégoût. Il ne faut pas, en parcourant les évé- « nements des siècles , s'arrêter à des faits ou à des maxi- « mes de détaiU L'histoire de l'homme, en grand, est l'exé- « eution d'un plan secret de la nature , pour arriver à une « constitution parfaite, intérieure et extérieure, comme « le seul état où l'homme peut développer toutes ses fa-

(1) Idée de €6 que pourrait être une histoire universelle dans les vues «Tiin citoyen du monde , par M. Kant , 1 784*

« cttltës; mais comment trouver un &l à travers tant de <i désordre? La , nature n'est jamais sans plan: on peut « donc trouver un système. L'histoire grecque doit être « choisie comme le fondement de l'édifice. Les Grecs in-> « fluèrent sur les Romains y les Romains sur les barbares, « qui les détruisirent. L'Europe donnera un jour des lois « à tout le reste du monde. »

Je demande à £mm. Kant quels sont les conseils que BOUS aurions i prendre de Thistoire , si les jeux de la liberté humaine étaient régis par une loi aussi invariable et aus»i impérieuse que celle qui régit les phénomènes du monde physique. Je lui demande si , dans son système , l'histoire pourrait avoir d'autre but que celui de nous rendre inconsolables d'être nés trop tôt. Pourquoi nous dit-il que les individus ne sont rien , et que l'espèce seule compte? Qu'est-ce donc que l'espèce séparée des individus qui la composent? Y a-t-ii autre chose que des individus dans . la nature? Je lui demande encore s'il n'y a pas toujours eu des révolutions suc(iessives de bien et de mal chez les diverses nations , si l'on n'a pas vu tomber les Grecs quand les Romains se sont élevés. Je lui demande enfin s'il viendra un jour où les hommes naîtront sans passions , e% oA ils ne seront plus bornés et sujets à l'erreur ; et si les climats , le sol y les mers , les rivières , les distances , n'influeront pas éternellement sur le caractère et les habitudes des peuples et sur les limites des empires. Quand le philosophe de Kœnigsberg aura résolu ces problèmes , d'une manière satisfaisante, on pourra s'occuper avec lui du . soin de changer la manière d'étudier et d'écrire rhistoire. En attendant, je puis lui adresser les paroles que Saint- Lambert (i) adresse aux philosophes du jour : <( Ne rem- « plissons pas l'esprit humain de chimères } elles ne ser- « viraient qu'à nous dégoûter de notre état présent. Nous

(i) Analyse historique de la société, faisant saite aux Principes dts mœurs.

DE L^ESPKIT FHXLOSOPHIQl)^. ' 2$

(( aTO&sfak quelques dëcouTertes: sachons en jouir. Nou» « savons aujourd'hui que le peuple dans lequel on yoil « Tamour du travail , la j^ustice y le eourage , peu d'envie, « et une grande disposition à aimer, est le plus heureux « peuple de la terre* Augmentons encore nos vertus ^ mai^ K restons contents d'être des hommies^, ne prétendons pa» « devenir des dieux« C'est une btdie m^ehine quc-l'aéro- « stat; cherchonsquelquesmojensde lajperfectionneret « d'en faire usage , mais ne concevons pas la folle espë^- « rance de nous en servir un jour pouir aller souper dans « la lune , ou passer quelque temps à la campagne , ebex « nos amis de Saturne et de Jupiter« )>

Je crois que, dans l'histoire y il faut se réduire à observer les actions connues des hommes , et ne pas vouloir s'enquérir des prétendus secrets de la nature. Il faut déduire de ces actions les maximes qui peuvent nous être d'une utilité présente^ et si nous voulons lire dans l'avenir, nous ne devons le faire. qu'avec la circonspection convenable à des êtres qui n'ont qu'une prescience très limitée* Sans doute, nous ne devons pas nous borner à chercher des exemples, nous devoq^ en pénétrer l'esprit. Il est des maximes de conduite qui sont toujours vraies , parce qu'elles sont conformes à l'ordre invariable des choses. Mais n'oublions jamais qu'il faut distinguer ces principes de tous les autres , et qu'il faut' être sobre i transformer en règles de morale ou de politiqxie des faits ou des événements qui n'ont été souvent que le résultat des jeux du hasard ou de la fortune. En Allemagne, les contemporains de Eant sont heureusement éloignés d'àdoptet son système historique ; et c'est à leur saine philosophie que Ton est redevable d'une multitude d'ouvrages excellents. Schmidt(i), d'abord professeur à Wûrtzbourg,

(i) Il est mort k Vienne en 1794» Le premier volume de son Histoire des AtUmandê parut en 1778 , et le cinquième en 1781. Il a donné , depuis , une suite à cet ouiTragc sous le titre d'Histoire moderne des AUemands\ dont le premier Toiume a été publié en. 1786 , et le dernier en 1 793. (

26 BE l'USAGB et DE L'ABUS

et ensuite conseiller de la cour împëriale, est auteur de V Histoire des AUemanis. Quoiqu'il y ait quelques inégalités dans le mérite de cet ouvrage , il faut convenir que Fauteur s'y montre impartial, philosophe éclairé, écrivain soigneux, exact et élégant. On se plaint seulement de ne plus retrouver la même impartialité, le même soia et le même style , dans les derniers volumes publiés depuis que M. Sc,hmidt avait été placé à la cour de Vienne. Lts' Développemenis historiques dé la constitution d^AUe-^ magne ^ par M. Pûtter (i), déjà connu par des discussions profondes sur le droit public de son pays , méritent d'être distingués parmi tant d'écrits de ce genre : il ne manque à l'ouvrage qu'un coloris plus brillant et plus animé. M. Heinricbs (2) a publié plusieurs volumes d'une His^ toire de la nation et de l'empire ^Allemagne , qui n'est point encore achevée. Cet ouvrage offre des vues moins profondes que les deux premiers , sur la politique ; mais il présente plus de détails , et même quelques morceaux très intéressants , sur les mœurs , les arts et les sciences. On doit à M. Spittler (3) les Histoires du fFiriemberg et du Hanopre , dans Içsqudles on trouve la politique des divers princes d'Allemagne développée avec autant de sagesse que de sagacité. Parmi les historiens allemands ^ rien n'égale . pour' la composition et pour le colorié , V Histoire de la guerre de trente ans, par M. Schiller (4)9

(1) Il est professeur è Gœldiigae , aTec le titre de conseiller privé de jusUce. G est à ia relue d^Angleterre qu est dû. le livre doat bous parlons : elle avait désiré qae Tauteur composât sur ce sujet uii ouvrage qu'elle pût lire avec plus de profit que ceux qu'il avait publiés jusque alors. Son histoire parut en 1786 ; elle est en Irois volumes.

(2) Il esl professeur h Jéna. Le dernier volume de son ouvrage qui ait paru n été imprimé en 1 797.

(5) Il était professeur à Gœttingue , et depuis quelques années il a passé au service du duc de Wirtemberg en qualité de conseiller. On Taccuse d*étre un peu maniéré dans son style.

(4) On n'imaginera pas facilement quelle est la cause qui rend presque illisible aujourd'hui cet excellent ouvrage. Par complaisance pour son libraire , l'auteur consentit à ce qu'il l'imprimât dans le format des almanachs , dont le public d'alors était ridiculement engoué.

DE i.'E«p»rr pmhoêopmqv^. 27

professeur à Jëna. M. MûUer (1), dans son Hùiaire de la cofifedération helvétique ^ a mëritë d'être compare à Sal- Insie. La ville de Hàmhaurff, tapographiquem^nt et historiquement déeriUj par M. Hess , suédois , estuu morceau d'histoire qui mërite d'être distingua : i\ embrasse tout le temps de la coofëdération ausëatique, qui , pendant deux siècles , a eu l'empire des mers dans le nord de l'Europe. M. Hegewisch , profes^seur & Kiel , a fait V Histoire de Charlemagne , celle de Maximiiien /«', et celle delà civUi^ sation dt Allemagne. Il y a beaucoup de philosophie dans ces trois ouvrage^ ; le dernier, surtout , offre des vues et des faits qui sont d'un intérêt universel. On y voit que la découverte de l'art de rimprimerie n'appartient pas tout entière au hasard , quMle est le produit d'une suite progressive d'inventions particulières, combinées par un esprit observateur, et que ce sont les cartes à jouer qui sont le germe Sak est sorti cet art important , qui a fait tant de bien et tant de maux: Nulle part on ne manque de bons modèles.

Jamais Tesptit philosophique n'a été plus nécessaire pour rédiger l'histoire : car, aujourd'hui, tout homme qui se voue à cette partie intéressante de la science humaine doit combiner une foule de faits et étendre ses idées au loin. Il ne peut plus rien y avoir de purement local ni de purement individuel , même dans l'histoire particulière de la plus petite nation. Le^ intérêts des peuples sont trop mêlés désormais pour que les histoires né soient que particulières. On a toujours à mouvoir des masses et à saisir un ensemble général; mais c'est dans une pareille posi* tion que l'on doit se préserver aussi, plus que jamais , de l'esprit de système, plus dangereux encore dans l'histoire que dans toutes les autres sciences , parce qu'il peut avoir

(1) U était professeur à Mayencc ; il est actaeUemeot conseiller de la conr impériale à Vienne. Son ouTrage est encore incomplet

38* DE L'UflAGB ET DB L'ABUS

une ioflueiu^e plus directe sur la politique. des gouverne'menls et sur la conduite des hommes.

Montaigne, dëgoûtë des histoires des peuples et des histoires génërales , par la manière défectueuse avec laquelle elles ëtaieat rëdigëes , ne faisait cas que des vies particulières, ce Ceux qui ëcrirent ces vies , dit-il , d'autant <( qu'ils s'amusent plus aux conseils qu'aux ëvënements , « plus à ce qui se passe au-dedans qu'à ce qui arrive au- « dehors, me sont plus propres. Yoilà pourquoi c'est mon « homme que Plutarque. »

Montaigne a iraison ; mais il ne faut pas outrer ce qu'il dit. L'objet de l'histoire n'est pas seulement de nous faire connaître tel homme ou tel autre, mais de nous faire connaître les hommes. Le gënie d'un individu, conçidërë dans sa conduite particulière, est très diffërent du gënie ou de l'esprit gënëral d'une nation. Je, ne suis pas de l'avis de ceux qui pensent qu'en connaissant parfaitement les penchants de chaque particulier, on pourrait prëvoir tous leurs effets combinés dans le corps du peuple. Car outre que cette connaissance eft impossible, elle deviendrait toujours fautive par une. foule de circonstances absolument indëpendantes de toute volontë humaine, et par la fermentation, plus ou moins grande, que pourrait produire, à chaque instant, le rapprochement ou la lutte de tant de penchants divers. Il faut avoir vu agir les hommes rassembles , pour avoir des données sur le résultat de leur réunion, un ne peut donc creuser les pirofondeurs du cœur humain , qu'autant gue Von sait étudier la multitude dans les individus , et les individus dans la multitude.

La philosophie n'a point négligé les vies particulières. JNous lui sommes sans doute redevables de plusieurs ou* vrages distinguée en ce genre. Néanmoins elle a donné plutôt une meilleure tendance aux écrivains qu'elle n'a produit des écrits qui puissent être cités comme des modèles. , Le premier effet de la philosophie, dans ce genre d'his-

DR LESPRIT PHILOSOPHIQUE. 2J

toire> a ëtë de ne plus se borner à la vie des princes çt des hëros , et de l'ëtendre à celle des magistrats , des gens de lettres, des artistes, et de tous ceux qui se soait rendus recommandables par des talents , par des vertus , ou qui ont paru devoir fixer l^ttentio'n par leur caractère^ par quelque contraste frappant , par quelque singularitë pi* quante. Middleton nous a donne V Histoire de Cicéron^ Flëchier, celle de Théodose; un Anglais anonyme, la Fie de Socrate ; tout récemment Lally Tolendal nous a donne celle du comte de Strafford; un autre^ celle du philanthrope Howard. Nous avons les F^ies dès peintres , par Félîbien y des Mémoires stPr la vie de Ilaeinè^ par son fils ; la Fie de Foùaire, par Condorcet (i). Turpin , au4;eur estimable, a publie quelques Essais sur Fhistoire des hemmes illustres de France j après lui , on a tente celle des Homv%es qui se sont le plus distingués dans le marine. Le duc de Nivernais (2), si connu par son amour pour la littérature et par ses qualités sociales , a consacré les derniers jours de sa vieillesse à l'amitié, et il a publié quelques Notices sur la vie de Fabbé Barthélémy. En Allemagne , on est inondé de vies particulières. £n France, Fontènelle avait ouvert la carrière des éloges ; d'Alembert et Thomas l'ont parcourue avec un grand succès. Cependant , puisqu'il faut parler avec justice, je dirai que d'Alembert est trop géométriquement monotone dans sa rédaction, et qu'il a semé, dans ses compositions de cette espèce, trop de souseotendus philosophiques , et de ces froides épigrammes, qui n'appartiennent point au sujet, et qui ne sont liées qu'à un but secret de l'auteur, indépendant de l'ouvrage. Thomas a une grande richesse d'idées et d'expression;

(1) Dans cette Fie , Condorcet ,'^Tec Tinleniion de faire de Voltaire un philosophe , n'en a fait x]a nn miséral^lé brouillon on nn sectaire intrigant.

(a) On lai est aussi redevable de quelques vies de troubadours.

5o DE l'usage bt de l'abus

mais il s'est peut-être trop occupé de briller par r«x<pressioo et de paraître riche eu idées (i).

La philosophie a posé les r^les d'après lesquelles les vies particulières doivent ^tre rédigées. Elle veut que Ton cherche rhonime privé sous les -dehors de rhomme public (2)*, que, par les actions , on sache lire daus le cœur; qu'où recueille les discours qui expliquent ou trahissent les aotioos ; que l'on distingue les faiblesses d'avec les vices; que l'on saisisse, non pas seulement les choses qui marquent, mais les traits qui fuieut; que l'on étudie les relations fines , délicates et souvent imperceptibles, qui peuvent exister entre les qualités du cœur et celles de l'esprit; que Ton observe les contradictions morales dont se compose l'âme humaine, et qu'on découvre leur source ; que l'on suive les efièts combinés du caractère d'un homme -et de son talent, de seni affections et de ses principes, de

(i) Nous ne devons pas passer soas silence VÉbgê du chancelier de rflospiUl I par Guib«rt ; celui de I^ Fontaine , par Ghamfort ; celui de madame de Sévigné 9 par madame Decker , et quelques ouvrages, en ce Hcnre par La Harpe.

Je n^aî garde de confondre les TÎes particulières avec ces recueils -d*anecdotes qui se sont si fort multipliés , et que Ton peut regarder comme la bibliothèque portative de ceux qui sentent plus le besoin de s'amuser que de celui de slustruire.

(a) J'ai ouï dire , par exemple , sur les lieux et à des hommes dignesde foi , que Frédéric-le-Grand , roi de Prusse , était né avec un tempérament faible et une disposition physique à la peur. Go prince prit la fuite à la première bataille qai fut donnée sous ses yeux *, Un de se» officiers , qui lui était* très attaché , courut après lui et Farréta. Le prince revint à lui-même ; il prit (a ferme résolution de se roidir contre les dangers. Son âme forte l'emporta sur sou tempérament, et il devint un grand gàiéral et le plus courajgegx des hommes, par un effort puissant de sa volonté , et , comme l'on dit , par son ferme propos. Get exemple prouve jusqu'à quel po^ut il dépend de soi de devenir grand, et de quoi l'homme est capable quand il veut fortement.

* La batfùlle était sagqëe y ^u'iL était «ncore cacké soiu un pout.

Ds l'ssprit philosophique. 3i

ses deyoirs et de son intérêt , de ses dispositions naturelles 9 de ses vertus ou de ^es connaissances acquises; en un mot , que l'on décompose tout l'homme , que l'on ne s'arrête point au prince 9 au héros 9 à l'écrivain, à l'ar^* tiste , mais que l'on arrive jusqu'à la personne.

Les philosophes ne se sont pas contentés de prescrire des règles à ceux qui écrivent lofi vies particulières; ils en Ont prescrit pour la plus grande utilité' de ceux qui les lisent. Ils se sont élevés contre l'usage où fon était, dans les écoles publiques, de ne présenter d'abord i la jeunesse que des histoires générales, de né leur offrir que des peu-^ pies en masse et des événements qui sont absolument étrangers à tous ceux qu'ils sont capables de voir et d'entendre. La lecture de Thistoire des peuples ne peut devenir profitable que quand on a déjà une certaine maturité ou une certaine expérience. Tacit^ et Polybe sont les livres des observateurs co];isommés. Les jeunes gens ne doivent rien généraliser; il faut que l'on icommenceà meubler leur tête de faits et ^e préceptes particuliers. Ils doivent étudier l'homme pour pouvoir un jour observer et juger ies hommes.

Mais si les histoires des peuples , si les histoires générales , ne peuvent convenir ni à tous les âges,' ni à toutes les situations , ni à tous les goûts , elle^ sont pourtant nécessaires pour offirir les tableaux , les résultats et les maximes que l'on chercherait vainement dans les vies particn- ^icres. Rédigées par les Robertson, par les Hume, par des philosophes qui savent lier les faits , remonter aux causes , et indiquer les conséquences , elles présentent un immense recueil d'expériences morales faites sur le genre humain. Le jeu de^ passions y est représenté en grand. Ce ne sont plus de simples particuliers , mais des nations inquiètes et en mouvement^ qui se heuitent et se choquent; qui , désunies par l'intérêt , se rapprochent par la guerre , et dont les malheureuses dissensions couvrent la teyrre de carnage et l'abreuvent de sang. Les plus subliraies vertus se manifestent à côté des plus grands crimes. Ici la liberté

3l DB l'USAOB £T de L'ABUS

s'^blit ; là c*est la tyrannie* Les mœurs d'un peuple semr blent avoir leurs përiodes comme les saisons. On Yoit naître, croître «t vieillir les empires. On distingue les causes réelles de leur prospérité, de leur tlécadence et de leur chute , d'avec celles qui ne sont qu'apparentes. Dans un temps , c'est l'empire de la destruction qui s'établit d'un bout du monde à l'autre; à une époque différente, c'est l'empire du commerce qui , en s'éteudant , raffermit les liens de la fretternité universelle. Avec Mably et Condillac , on admire les prodiges qu'ont opérés les nations vertueuses et pauvres ; avec Raynal (i), dans son Histoire des etahlissementê des Européens dans ies dêux Indes, nous sommes frappés des ressources, des richesses, da luxe , de la splendeur des nations riches et corrompues. Kous démêlons , dans les grandes révolutions et dans les grandes découvertes cfui oi^t changé la face du globe, les raisons et les motifs qui ne nous permettent plus de con* fondre .les temps ancj^ns avec nos temps modernes. Nous pesons la destinée brillanteet privilégiée de certains peuples , qui semblent avoir été plus particulièrement appelés à faire de grandes choses, et ùous séparons ce qu'ils doivent à leur sagesse d'avec ce qu'ils ne doivent qu'à la fortune. Quelquefois nous sommes témoins de l'influence d'un. seul homme sur tout son siècle. Nous étudions le génie, le gouvernement, le caractère particulier de chaque peuple 3 mais à travers la prodigieuse diversité des coutumes , des cultes , des préjugés , des temps, dfis climats ,

(i) Il serait à désirer que, dans eet onvrage, si supérieur à tous ceux que le même auteur avait publiés auparavant , Raynal eût supprimé des déclamations dangereuses, et qui ne sont pas toujours du meilleur goût. On prétend qu'à la fin de sa vie il préparait une nouvelle édition pour retrancher ces hors-d*œuvre , qui , à ce que l'on assure , ne sont pas tous sortis de sa plume. 11 préparait encore VHUtoire de ta révocation de l'édit de Nantes , sons un point de vue commercial ; il voulait déveopper U révolution opérée par ce grand événement sur les manufac* iures et le commcxce de l'Europe^ enrichie à nos dépens.

n(m$ eotreif J0fii9 f ^ans nos b'esoiqs r^iproques et im» noa «ftotionA pcimîtîvea, i^s foiMleineDis iA4«3triioMb)€0 de ta iioeiëlj bumeioe. En priant,, j^r le souffle âe k pensëe, l'amaA^e poosaière. qui 's'est ena^no^i^ aulowciâe Fëdifice, nous découvrons la beauté originelle du premier plan et l'antique solidité de l'ouvrage.

Nous suivons partout les progrès des lumières. L'histoire nous découvre même le berceau des nations , pour nous montrer comment elles passent de l'état sauvage à la barbarie^ et de la barbarie à la civilisation. Nous observons avec étonnement , dans le développement de nos connaissances , combien l'homme est riche dans son indigence même, puisqu'il a tout fait, tout ift venté avec un petit nombre de vérités, avec quelques notions simples et 'éparses , fécondées par son industrie et par son génie. S'il n'a pas créé la terre , il l'a rendue plus habitable et plus propre à être sa demeure. Les opinions qui ont régné dans certains siècles, et qui ont disparu dans d'autres, nous apprennent d ne pas toujours céd^r.aux opinions dominantes, comme nous apprenons, par celles qui ont survécu aux temps, qu'il ne faut pas toujours les mépriser. Le tableau de nos controverses, si soilvent occasionées par des abus de mots ou par des futilités inintelligibles , nous invite i nous tenir en garde contre les logogriphes littéraires, politiques ou religieux , qui ont si souvent dégradé l'esprit humain ou désolé le monde. Enfin, le tableau de nos erreurs nous avertit de nous méfier de nous-mêmes, et de n'être ni précipités dans nos recherches , ni présomptueux dans nos découvertes, ni entêtés dans nos jugements.

Ainsi l'histoire, par les soins de la philosophie, qui nous a appris à la lire et à la rédiger , oflre partout de grands encouragements et de grandes leçons pour les sciences et pour les arts , de grandes autorités pour la politique , et de grands exemples pour la morale. Quelles lumières ne retirerions-nous pas de cet immense dépôt de faits et de II. 5

34 im l'vsAgIb bt db l'abus

màxifnès , si ^ par un malhear qui aemble attache i no» imperfeetions et à notre faiblesse y nous n'ëprouTions , daus mille occasions diverses, que hsfauiêê ^lesimirue^ iion$ deêpirBê êoni pêriu€9 pour hi §pfant$l

, DE l'esprit philosophique. 55