Le silence que l'Académie des Sciences a gardé

jusqiies ici (i) sur les tables tournantes a été interprété

(1) C'est le 1" de février i854 q"® j^ l«î communiquai les considérations qui font la matière de cette Introduction.

d'une manière peu favorable par des écrivains qui professent les opinions que je viens de combattre, et, après avoir lu leurs écrits, j'ai perdu la pensée de faire un Rapport sur ces phénomènes nouveaux. En effet, l'explication que j'ai donnée, il y a plus de vingt ans, des oscillations du pendule appelé explorateur, qui, au commencement du siècle, a été un sujet de nombreuses expériences pour Fortis, Charles Amoretti, et surtout Gerboin , professeur à l'École spéciale de Médecine de Strasbourg, celte explication, dis-je, appliquée par d'autres que par moi aux phénomènes des tables tournantes, ayant soulevé quelques critiques, il est de toute évidence qu'un jugement de ma part dans cette circonstance aurait été suspect, et que j'aurais manqué à toutes les convenances en présentant à deux de mes confrères, puis à l'Académie, des conclusions dans lesquelles on aurait pu dire que le rapporteur eût été à la (ois juge et partie. Mais, fort d'une opinion dont la certitude est dans ma conscience d'honnête homme et de savant, je n'hésite point à produire dans l'Académie et hors d'elle une explication du pendule explorateur qui autrefois ne lui fut pas soumise; je la développerai, plus que je ne Tavais fait, et dans son énoncé et dans ses conséquences ; je m'appliquerai encore à montrer que cette explication est, comme je l'avais soupçonné , applicable à la baguette divinatoire.

25. Deux motifs m'imposent la loi d'être très-réservé sur les tables tournantes : l'un concerne l'Académie des Sciences à laquelle j'ai l'honneur d'appartenir c. * 2

l8 INTRODUCTION.

depuis vingt-huit ans, et Tautre m'est absolument personnel.

24. Premier motif. — Lorsque je pensais pouvoir parler de ce phénomène comme rapporteur d'une Commission nommée par l'Académie, mon intention avait toujours été de ne l'entretenir que d'un simple mouvement circulaire qu'on disait imprimer aux tables par l'apposition des mains; mais aujourd'hui qu'il s'agit de phénomènes tout à fait en dehors du domaine des sciences dont elle s'occupe, il est de mon devoir de n'en point dépasser les limites. Je me bornerai donc dans cet ouvrage à parler des analogies qu'on peut apercevoir entre les phénomènes du pendule explorateur^ de la baguette divinatoire et des tables exclusivement tournantes.

25. Deuxième motif. — Le second motif, quoique tout personnel, ne m'en commande pas moins impérieusement la même réserve.

Je l'ai dit il y a longtemps, et répété souvent : le but de ma vie a été l'étude de la méthode par laquelle l'homme arrive à la connaissance de l'inconnu dans les sciences naturelles, plutôt qu'il n'a été de faire des découvertes proprement dites.

Je crois avoir défini la méthode expérimentale de façon à donner une idée plus précise de la méthode à posteriori et de la méthode à priori qu'on ne l'avait fait avant moi, parce que ma définition s'oppose à ce qu'on donne désormais à ces expressions, comme cela est arrivé déjà, un sens qu'elles n'ont pas.

26. La méthode à priori^ essentiellement dogmatique, envisagée au point de vue le plus absolu, telle qu'elle domina dans l'antiquité et le moyen âge jusqu'à Galilée, a constamment mis en avant des principes qu'elle n'a pas tenu à prouver, parce que, suivant elle, ils émanaient d'une doctrine vraie qu'on ne pouvait mettre en question.

27. ÏJ enseignement à priori est l'expression de cette méthode. Rattachant ses explications à des principes dérivés d'une doctrine générale qui n'a point été démontrée vraie, il ne peut dès lors, à l'époque actuelle, être admis comme moyen de faire connaître les vérités du domaine de la philosophie naturelle. Mais, en émettant cette opinion, il est absolument nécessaire d'envisager cet enseignement à priori relativement à ce qu'on appelle la synthèse et V analyse.

JJ enseignement à priori procède en descendant du principe à ses conséquences, de l'idée générale aux idées particulières. Or, un principe étant plus simple que ne l'est l'ensemble des propositions ou des choses particulières qu'on en fait dépendre, on est fondé à dire qu'en allant du principe à ses conséquences on va du simple au complexe, et que, dès lors, Vensei^ gnement à priori est synthétique.

La considération de la simplicité du principe, relativement aux faits particuliers qu'on y rattache, a une grande importance : car si vous acceptiez le principe pour un ensemble, un tout de parties diverses, évidemment, en le prenant pour point de départ, vous diriez c[ueV enseignement à priori est analytique, puisque,

dans cette supposition, il procéderait du tout aux parlies du tout.

Ces remarques montrent la difficulté d'appliquer les mots analyse et synthèse d'une manière claire et précise à des raisonnements scientifiques loi^qu'on a négligé de s'expliquer nettement sur le point de départ.

28. La méthode à posterioti partant de l'observation des phénomènes pour en rechercher la cause immédiate, et procédant conformément à la manière dont j'ai défini la méthode expérimentale , suit la voie de Vanolyse, afin d'isoler l'objet de sa recherche de ce qui y est étranger. C'est pour parvenir à cet isolement et à démontrer ensuite aux autres que le but a été atteint, qu'on recourt à V expérience; et c'est parce que celle-ci sert en définitive de preuve, de contrôle, de critérium y qu'on a trouvé la vérité cherchée, que j'ai qualifié la méthode d'expérimentale.

Sous ce rapport, Vaiialyse appartient essentiellement à la méthode à posteriori , puisque celle-ci cherche la vérité en isolant les parties du tout sans préoccupation d'une doctrine préconçue, comme le fait la méthode à priori.

29. Si nous avons montré la méthode à priori employant la synthèse, et la méthode à posteriori, l'^nalyse^ ce serait une erreur grave de penser que Venseignement synthétique est incompatible avec la méthode à posteriori, à laquelle tout l'enseignement actuel des sciences naturelles est subordonné.

INTRODUCTION. 'it

V enseignement synthétique devient compatible avec la méthode à posteriori toutes les fois qu'il s'agit d'un sujet parfaitement étudié, dont les généralités réduites en lois précises comprennent des faits particuliers incontestables, et recueillis conformément aux règles de la méthode expérimentale. Évidemment , toutes les recherches entreprises d'après cette méthode doivent tendre à la généralisation précise des faits particuliers ; car, dès qu'on est parvenu à le faire, V enseignement sjrnthétique devient possible, et l'étudiant saisit géné^ ralement bien mieux les conséquences d'un principe posé d'abord, qu'il ne remonte des faits particuliers aux principes dont ils dépendent. Mais que l'enseignement soit synthétique ou analytique^ on ne trouve la vérité en philosophie naturelle, je le répète, qu'en suivant la méthode à posteriori dans la recherche des faits qui composent la matière d'un enseignement.

Effectivement, lorsqu'un sujet du domaine des sciences d'observation, de raisonnement et d'expérience est parfaitement étudié^ il rentre dans la catégorie des propositions des mathématiques pures. Or, ces dernières sciences sont en dehors de tout ce que j'ai dit de la méthode à priori et de la méthode à posteriori appliquées à la recherche des vérités appartenant au domaine des premières sciences, parce que les propositions mathématiques susceptibles d'être démontrées vraies absolument, par le simple raisonnement, ne soulèvent point de discussion quant au degré de certitude de ce qu'elles enseignent. Les questions qu'elles peuvent provoquer sont celles de savoir : si,. dans des cas donnés, on procède par voie de synthèse,^

par voie d'analyse, ou à la fois par les deux voies; si renseignement analytique est préférable à l'autre, au point de vue de la clarté pour l'élève, et à celui de la facilité qu'il donne dans la recherche de vérités encore ignorées.

Cela posé, l'enseignement d'un sujet conformément à la méthode à posteriori^ se faisant également bien, quant à la vérité des choses enseignées par la voie synthétique ou par la voie analytique, vous ne pouvez sans tomber dans le vice de raisonnement appelé pétition de principe^ dire que la démonstration par l'une de ces voies sert de contrôle à la démonstration par la voie contraire, lorsque vous admettez que tous les faits sur lesquels vous vous appuyez ont été recueillis d'après la méthode à posteriori; parce qu'en effet la question étant de savoir si ces faits sont vrais, ce n'est point en les exposant successivement par le mode analytique ou par le mode synthétique qu'on le verra, car dans les deux expositions, ils restent ce qu'ils sont respectivement, quant à leur degré de certitude.

30. Si on lit l'introduction des Principes d'Anatomie comparée de M. de Blainville, on voit (i) que l'illustre naturaliste a confondu la méthode à priori avec Vensei-^ gnement synthétique, et la méthode à posteriori avec le//seignementanafytiqueyetqne quand il croyait démontrer une chose par la méthode à priori, c'était réellement en procédant par V enseignement sjnthétique de faits recueillis par la méthode à posteriori qu'il le faisait.

(i) Surtout page lvi, tome I.

51 . Après ce court résumé de la manière dont j'envisage la méthode, ce serait une faute, à mes yeux, impardonnable, et une grande inconséquence à l'égard du public, si moi, qui me suis occupé d'une manière accessoire des tables tournantes et qui n'ai pas eu l'occasion d'admirer la sublime intelligence des tables FRAPPANTES, ni leur faculté divinatrice^ j'allais émettre des doutes sur la capacité de ces merveilleux agents, aussi bien que sur la probité, la gravité et les lumières de leurs interprètes qui se comptent aujourd'hui, assurent-ils, par millions, sur tous les points du monde civilisé. Dans cet état de choses je ne m'exposerai pas à m'entendre dire que la première condition à remplir dans un travail scientifique quelconque étant d'avoir étudié soi-même, et un temps suffisant, ce quon veut expliquer, à la fin de ma carrière j'ai failli à la méthode expérimentale qui jusque-là n'avait pas cessé de me guider.

32. I^s faits dont je vais m' occuper appartiennent à trois catégories distinctes :

I®. Ceux qui concernent la baguette divinatoire; ce sont les plus anciens.

2®. Les faits relatifs au mouvement d un pendule tenu à la main au-dessus de certains corps; c'est ce pendule, composé d'une matière ditepesante et d'un fil flexible, qu'on a qualifié quelquefois d'explorateur.

Si des faits de cette catégorie étaient connus depuis longtemps, on n'a guère commencé à les examiner d'une manière spéciale que dans les douze premières années de ce siècle.

ii4 INTRODUCTION.

3**. Les faits concernant le mouvement ordinairement circulaire imprimé à une table, à un chapeau, etc., par plusieurs personnes dont les doigts se touchent

La connaissance de ces faits ne Remonte pas, en - Europe, au delà de Tannée i853.

53. L'ordre le plus convenable à suivre dans l'examen auquel nous allons nous livrer est sans doute l'ordre historique, qui réunit à l'avantage de présenter les faits suivant les temps où ils se sont manifestés, celui de les montrer dans leur coordination la plus simple aux personnes curieuses d'en connaître les causes.

Je ne prétends pas seulement présenter l'histoire critique de ces faits en passant en revue les écrits les plus remarquables auxquels on en doit la connaissance, et en opposant les opinions de leurs auteurs les unes aux autres ; je veux encore, après ce double exposé, montrer l'intervention d'un principe dont je crois avoir démontré l'influence par ma propre expérience.

Ce principe concernele développement, en nous, d^une action musculaire qui nest pas le produit d'une volonté, mais le résultat d'une pensée qui se porte sur un phénomène du monde extérieur, sans préoccupation de l'action musculaire indispensable à la manifestation du phéno-mène. Cet énoncé sera développé lorsque je l'appliquerai à l'explication des faits observés par moi-même et deviendra parfaitement clair, je l'espère, lorsque le lecteur verra qu'il est l'expression précise de ces mêmes faits.

INTRODUCTION. a 5

£11 ramenant un grand nombre d'observations et d'expériences à ce principe, loin de moi la prétention de comprendre dans une explication unique l'ensemble de celles qui ont été publiées sur le sujet qui m'occupe : il me suffira de montrer dans une partie spéciale, que la plupart des propositions avancées sous la forme d'expériences ou d'observations dans deux ouvrages publiés, l'un en 1808, sur le pendule explorateur, par Gerboin, professeur à l'École de Médecine de Strasbourg, l'autre en 1826, sur \3ifurcelle ou baguette j par le comte de Tristan, rentrent dans mon explication, tout aussi bien qu'un certain nombre de faits décrits dans le xvn® et le xvni* siècle concernant le mouvement de la baguette divinatoire.

34. S'il n'y a pas d'illusion de ma part, je montrerai sans hypothèse comment des faits qualifiés de surnaturels rentrent dans le domaine des sciences positives ; je répète que ce ne sont pas tous les faits indistinctement donnés pour tels, mais un certain nombre de ceux qu'on a attribués à des causes différentes suivant les temps ou suivant les systèmes de philosophie professés par les auteurs qui voulaient les expliquer. Ainsi, après avoir été généralement attribués à des êtres spirituels, ils ont pu l'être ensuite à des qualités ou propriétés occultes, telles que la sympathie, l'antipathie, par des péripatéticiens, à des corpuscules excessivement ténus par des cartésiens, à des Jluides impondérables y tels que le magnétisme, l'électromagnétisme, l'organo-électricité, etc., par des auteurs contemporains. C'est donc avec la réserve faite

de ne pas prétendre expliquer toutes les observationsy toutes les expériences , toutes les propositions données comme faits par les auteurs qui ont traité de la baguette divinatoire^ du pendule explorateur et des tables tournantes, que nous allons entrer en matière.

35. J'espère en définitive montrer d'une manière précise comment des gens d'esprit, sous l'influence de l'amour du merveilleux si naturel à l'homme, franchissent la limite du connu, du fini ; dès lors comment ne sentant pas le besoin de soumettre à un examen réfléchi l'opinion nouvelle qui leur arrive sous le cachet du merveilleux et du surnaturel, ils adoptent soudainement ce qui, étudié froidement, rentrerait dans le domaine des faits aux causes desquels il est donné à l'homme de remonter. Existe-t-il une preuve plus forte de l'amour de l'homme pour le merveilleux, que l'accueil fait de nos jours aux tables tournantes? je ne le pense pas; plus d'un esprit fort qui accuse ses pères de crédulité en rejetant leurs traditions religieuses, admet comme réel ce que des théologiens contemporains de Louis XIV ont repoussé comme impossible ou traité de chimère. Ce fait confirme ce que j'ai dit de la crédulité à propos de V Essai sur la magie, d'Eusèbe Salverte; car si l'esprit fort qui repousse la révélation, ne s'appuie pas sur la méthode scientifique propre à discerner l'erreur de la vérité, l'incertain du fait démontré, il sera sans cesse exposé à adopter comme vraies les opinions les plus bizarres, les plus erronées, ou du moins les plus contestables.

INTRODUCTION. a 7