Elle combat la théorie des corpuscules

§ XL — Lettre touchant la baguette {Mercure de ' février 1693).

84. L'objet de cette Lettre est de montrer qu'il n'y a rien de surnaturel dans le mouvement de la baguette; conséquemment, rien de magique, rien qui prouve l'intervention du diable. Lors même qu'on ^Mterait l'opinion du D*" Chauvin, il ne faudrait pas

adopter Topinion contraire ; il serait raisonnable d'attendre une explication qui ferait rentrer les phénomènes de la biiguette dans le domaine de la physique. Je reparlerai de cette Lettre dans la quatrième partie " de l'ouvrage consacrée à la théorie, car mon opinioD est la justification de la prévision de Fauteur de la Lettre.

§ XII. — Lettre de M. de Comiers {Mercure de

mars 1693).

85. M. de Comiers, aveugle et grand partisan de la baguette, est peu sévère dans les arguments qu'il avance à Tappui de son opinion.

§ XIII. — Phjsique occulte, ou Traité de la baguette divinatoire et de son utilité pour la découverte des sources d'eau, des minières, etc.; par l'abbé de Yallemont.

86. Ce livre est remarquable, et par la franchise avec laquelle l'auteur soutient, conformément à l'o-^ pinion des D" Chauvin et Garnier, qu'il n'y a rien de surnaturel dans le mouvement de la baguette, et par la rapidité avec laquelle il fut composé. Il ne comprend pas moins de 63o pages ; et en prenant le temps le plus long, la composition et l'impression furent achevées en moins de sept mois.

Le but de l'abbé de Vallemont est de diminuer le • nombre des choses occultes, en montrant que tous les • phénomènes de la baguette correspondent à ceux du j magnétisme et de l'électricité; des corpuscules déga- — gés des eaux, des métaux, du corps des voleurs et des ^ meurtriers, des objets volés, les produisent absolu- —

ment par le même mécanisme qui fait agir l'aimant sur le fer, et cela est si vrai, suivant lui, qu'il reproduit l'explication des mouvements de l'aiguille de la boussole, qu'il a donnée dans son Traité de [aimant de Chartres.

Les corpuscules se détachent des corps qui agissent sur la baguette, par une sorte de transpiration ; ils montent verticalement dans Tair, et, en imprégnant la baguette, ils la déterminent à se baisser pour la rendre parallèle aux lignes verticales qu'ils décrivent en s'élevant. A cette action concourt J. Aymar : il a pris de ces corpuscules par la respiration et par sa peau ; et en touchant la baguette il lui en communique un petit tourbillon; en définitive, des corpuscules qui agissent, les uns directement sur la baguette, et les autres par l'intermédiaire de J. Aymar, en produisent le mouvement.

L'influence des corpuscides que communique J. Aymar à la baguette correspond tout à fait, suivant l'abbé de Vallemont, à l'aimantation du fer.

87. L'abbé de Vallemont admet des différences spécifiques dans les corpuscules qui s'exhalent des eaux, des métaux, des voleurs, des meurtriers. Elles peuvent tenir à la forme, à l'arrangement des corpuscules, à l'intensité de leur mouvement.

Suivant lui, les corpuscules causent des impressions différentes au même individu ; celui-ci, d'après l'impression qu'il éprouve, peut déterminer la nature de la source d'où ils émanent. Par exemple, J. Aymar

n'éprouve pas de sensation désagréable de la part des c. 5

corpuscules exhalés des eaux ou des métaux, tandis que ceux qui s'exhalent d'un meurtrier l'affectent péniblement jusqu'à provoquer des syncopes et des vomissements.

C'est cette différence d'impression qui oblige J. Aymar, lorsqu'il s'agit de poursuivre un meurtrier, d'aller dans le lieu même où le crime a été commis, afin d'y prendre l'impression particulière aux corpuscules du meurtrier qu'il doit poursuivre. Après s'en être rendu compte, il suit sa trace en vertu de la continuité d'une même impression ; et quels que soient les corpuscules différents de ceux-là qu'il rencontre sur sa route, ils ne le détournent point de sa recherche.

J. Aymar prétendant qu'il peut découvrir les traces d'un meurtrier vingt-cinq ans après que celui-ci les a imprimées dans un chemin, l'abbé de Vallemontest obligé d'admettre que les corpuscules restent alors ce même temps dans l'air, aussi bien au-dessus de l'eau qu'au-dessus de la terre, malgré les vents, les tempêtes, les pluies et les orages.

88. Si la science expérimentale ne brille pas dans le Traité de la baguette divinatoire, si l'explication de son mouvement donne prise à la critique la mieux motivée, comme nous le voyons, en exposant celle que le père Lebrun en a faite, cependant le livre de l'abbé de Vallemont n'est pas sans mérite; on y trouve un grand nombre de citations et quelques observations intéressantes sans nom d'auteurs. Celles-ci lui appartiennent-elles, ou les a-t-il considérées comme des faits de notoriété publique qui lui semblaient venir à l'appui .

de son explication de la baguette ; c'est ce que je

ne discuterai pas. Quoi qu'il en soit, je citerai son

explication de la sympathie de l'héliotrope avec le

soleil (i). Si cette fleur se tourne du côté de cet astre,

cela tient à l'évaporation des corpuscules plus grande

dans la partie qui voit le soleil que dans la partie qui

ne le voit pas ; de là résulte un raccourcissement de la

première qui détermine l'inclinaison de la fleur vers

le soleil. Cette explication ne diffère point, au fond,

de celle qui fut donnée comme nouvelle cent seize

aas après par M. de Candolle (^).

§ XIV et § XV. - Lettre de M""** à Monsieur ***, sur l'aventure deJ. Ajmar [Mercure^ i**" d'avril 1693); et Lettre de M. Robert, procureur du roi au Châtelet de Paris, au R. P, Chevigny , son oncle, assistant du père général de rOratoire.

89. Si les écrits que nous venons de passer en revue étaient seuls à parler de J. Aymar, il serait difficile, après cent soixante et un ans, de nier les manifestations des phénomènes merveilleux qu'on lui attribue. La seule discussion sérieuse qu'on pourrait élever porterait sur la cause de laquelle il faudrait les faire dépendre; mais heureusement pour la vérité, deux lettres dont je vais parler, jettent une vive lumière sur le sujet et préviennent bien des conjectures.