La IjCttre de M. Robert est encore plus expli
cite sur J. Aymar. Tous les deux allèrent avec M. le Prince, rue Saint-Denis, où un archer du guet avait été tué de quinze ou seize coups d'épée. La baguette ne tourna pas sur le lieu même de l'assassinat où J. Aymar passa deux ou trois fois. Il s'excusa en prétendant que la baguette ne tourne pas, quand le meurtrier était ivre ou qu'il s'était laissé aller à un mouvement de colère, et qu'elle ne tourne plus lorsque le meurtrier a avoué le crime.
Un vol avait été commis rue de la Harpe : le voleur, pris en flagrant délit, et conduit au Châtelet, persista à dire qu'il était innocent, et cependant la baguette resta immobile entre les mains de J. Aymar et devant M. Robert et M. le Prince.
La Lettre de M. Robert est terminée par cette phrase : «S. A. S. veut bien qu'on assure le public pour le détromper, que la baguette de J. Aymar n'est qu'une illusion et une invention chimérique. Ce sont là les paroles de M. le Prince. »
§ XVI. — Lettres qui découvrent l'illusion des philosophes
et qui détruisent leurs systèmes,
94. Le livre du père Lebrun fut achevé d'imprimer le 23 d'avril 1693, c'est-à-dire trente-trois jours après la Physique occulte de l'abbé de Vallemont, et cependant, comme je l'ai fait remarquer, il renferme une critique parfaitement motivée de l'hypothèse des corpuscules, avancée par l'abbé de Lagarde et soutenue par le D^ Chauvin, leD"" Garnier et l'abbé de Vallemont. Le père Lebrun, en signalant les inconvénients d'expliquer par des corpuscules mis en mouvement confor-
7a PREMIÈRE PARTIE.
mément aux idées de Descartes, une foule de phénomènes qu'on attribuait auparavant à des propriétés occultes, se livre à des considérations qui montrent tant d'analogie entre la disposition des esprits de cette époque et celle des esprits de la nôtre, que je les reproduirai textuellement :
« ... Des philosophes qui valent bien Cardan, vous » diront qu'il y a une certaine plante que vous n*a- » vez qu'à toucher et presser dans vos mains, pour » purger telle personne que vous voudrez sans qu'elle » en sache rien ....
» S'est-il jamais rien vu de plus merveilleux ! Tou- » chez le haut des feuilles d'une de ces plantes, voilà » d'abord un écoulement de corpuscules en forme » de magnétisme qui vont exciter au vomissement » la personne que vous voulez purger : touchez-vous » la racine ; la purgation se fait par le bas.
» N'en riez pas, Monsieur, et ne vous avisez pas de » dire que cela ne peut être physique, ou bien résol- » vez- vous à être traité par Van Helmont de ridicule, » de superstitieux, d'ignorant.
» Je ne finirais point si je me mettais en train de » vous rapporter des folies de cette nature. N'en » voilà que trop pour conclure de quelles illusions » sont capables des gens qui passent pour physiciens.
» Ravis d'avoir expliqué mécaniquement quelques » phénomènes, ils croient que rien ne peut les arrê- » ter; on les voit raisonner sur les choses les plus » obscures et tout à fait inexplicables, comme s'ils y » voyaient bien clair. Fables, prestiges, miracles, ils » rendent raison de tout, et s'y prennent de telle ma-
» nière, que leurs principes s'accommodent avec le » faux comme avec le vrai.
» Aussi sont-ils toujours prêts à faire des systèmes. » On a beau leur dire avec M. Boyle : Pourquoi vous » pressez- vous? peut-être un nouveau fait, quelques » nouvelles expériences, des circonstances que vous » n'avez pas remarquées, renverseront d'un seul coup » tous vos systèmes. Un tel avis n'est point écouté. » Est-ce qu'ils veulent se faire un nom, comme dit le » même Boyle? Je n'en sais rien; mais je sais bien
• que l'applaudissement qu'ils reçoivent des gens B d'esprit est souvent de courte durée.
» Que dites-vous, Monsieur, du philosophe qui » débita dans les conversations une espèce de système
pour expliquer mécaniquement tes différentes mer- » veilles que Jacques Aymar opérait? Il construisit y dit-- » oUy son hypothèse pour la satisfaction de messieurs les » gens du roi sur leur relation des faits et leur prédit, par
* des conséquences tirées de ses principes, que ceux qui
» excellent à chercher des sources devaient avoir le même
» don que Jacques Aymar. Par malheur pour Thypo-
» thèse, il se trouve beaucoup de gens à qui la ba-
» guette ne tourne que sur des sources ; et le philo-
» sophe a bien voulu nous dire lui-même, qu'une
» femme savante à chercher les sources n avait fait tour-
» ner la baguette à la cave que très-imparfaitement; il
» pouvait dire nettement que la baguette ne tourna
» point, sans craindre qu'on y trouvât à redire, car le
» public a un merveilleux fond de complaisance pour
» tous ceux qui parlent en faveur de ce qui le réjbuit.
» C'est ce que savent fort bien ceux qui entreprennent
» d'expliquer de pareils faits, et c'est aussi ce qui les ^
» rend si hardis; il est clair qu'ils comptent beau- ;
» coup sur la docilité des lecteurs, sur la disposition '
» des peuples à recevoir tout ce qui leur fait plaisir ,:;
» et sur l'expérience que l'on a eue de tout temps; .
» que les moindres raisons sont persuasives lors-.;
» qu'elles autorisent ce que la curiosité, l'intérêt ou -
» l'amour-propre nous fait aimer. Probabilités, con- *-
:> jectures, la moindre apparence de vérité, tout leur
» est bon. Comme ils espèrent qu'on n'y regardera
» pas de si près, ils ne craignent pas de se servir de
)> principes qui ne sont nullement favorables à leurs
» opinions; et ceux mêmes qu'on avait crus les plus
» propres à désabuser le monde de mille folies, ce
» sont ceux-là qu'ils emploient pour les autoriser*.
f* Cela me fait souvenir de ce qu'a dit l'auteur des
» Nouvelles de la république des lettres en parlant
30 des talismans que M. Baudelot veut justifier par
» la nouvelle philosophie. Il fait à cet endroit une
» réflexion fort judicieuse et une espèce de prédic-
» tion qui ne s'accomplit que trop tous les jours : Qui
» croirait, dit-il, que la philosophie de M. Descartes, qm
» a été le fléau des superstitions, doive être le meilleur
» appui des astrologues et des faiseurs d'enchantements;
» néanmoins il n'est pas hors dapparence qu'on verra
» cela tôt ou tard. L homme nest pas fait pour se pour
» voir passer de ces choses. Si on ïen détache par quel'
» que côté, il a cent ressources pour jr revenir. M. Gor
» drois , bon cartésien , a déjà montré qu'il ri y a point
» de système plus favorable à l'astrologie que celui de
» M. Descartes, et il serait aisé de montrer que celui des j
causes occasionnelles est le plus propre du momie pour rendre croyable tout ce qu*on dit des magiciens. Ainsi je ne doute pas que ton ne se serve un jour de cette philosophie pour prouver non-seulement la vertu des ialisnums et des anneaux constellez^ mais aussi toutes les opérations magiques. Si Fauteur veut dire qu'on fera à l'égard des anneaux constellez et de plusieurs autres pratiques de cette nature, ce que M. Gadrois a £ait pour l'astrologie et pour les talismans, le jour prédit est déjà venu ; car ne doutez pas que les systèmes qu'on fait à présent sur la baguette ne soient fort propres à autoriser un grand nombre de pratiques qu'on a toujours avec sujet soupçonné de superstition. Savoir si c'est la faute des principes de la nouvelle philosophie ou de ceux qui s'en servent, c'est une autre question qui pourra se décider quelque jour (i). »
95. Je ne ferai pas l'analyse du livre du père Lebrun, je me bornerai à résumer ses judicieuses critiques contre la théorie des corpuscules professées par l'abbé de Lagarde, le D*^ Chauvin, le D' Garnier ^ l'abbé de Yallemont.
La théorie des corpuscules, fondée sur le principe de la divisibilité de la matière, cite en sa faveur les émanations parftimées qui se répandent en mer à 4o lieues des côtes, la sécrétion odorante que le gibier
(i) Lettres qui découvrent l* illusion des philosophes sur la baguette et qui détruisent leurs systèmes. Paris , 1693 ; pages 70 à 76 inclusivement.
imprime sur le sol et qui permet au chien de le suivre à la piste. Mais ne perdons pas de vue que ces faits sont la preuve dun mouvement de la matière odorante, qui tend en définitive à la disperser dans l'atmosphère.
La théorie dont je parle admet que tous les corps inorganiques et organisés capables d'agir sur la baguette, exhalent des corpuscules qui la font tourner en vertu d'une action physique. Les eaux et les métaux, et d'un autre côté, les voleurs et les meurtriers aussi bien que les objets qu'ils ont touchés, émettent des corpuscules qui agissent sur la baguette par l'intermédiaire de celui qui la tient.
Les partisans de cette théorie admettant que les corpuscules restent à 5 pieds au-dessus des eaux, et qu'ils y restent des mois, des années entières, car J. Aymar assurait que la baguette tournerait dans un lieu vingt-cinq ans après qu'un meurtrier y aurait passé, il est évident que ce fait est contraire à la dispersion des émanations odorantes sur laquelle la théo — rie des corpuscules s'appuie. Il s'ensuit donc qùi^i est contraire à la raison d'admettre que J. Aymar a psuivre la piste des assassins depuis Lyon jusqu'aux Jro tières d'Italie, sur le Rhône, la terre et la mer, malgré f* vents, les pluies et les tempêtes.
Si les corpuscules agissent physiquement sur Jâ baguette, on ne peut concevoir l'efficacité de ceux qui se dégagent d'une pièce de quatre sous, d'une eau souterraine, et V impuissance de ceux qui se dégagent d'une rivière, de la mer; en un mot, d'une eau découverte, quelle qu'en soit la masse.
D'un autre côté, pourquoi la baguette en équilibre
sur un pivot, au-dessus d'un métal, d'une source, ne tournerait-elle pas ? Or, le père Rircher a prouvé, par l'expérience, que la baguette reste immobile dans cette circonstance.
D'après cela, il est évident que l'action des corpuscules, pour être efficace exige ^intervention de lliomme; que dès lors celui-ci concourt à Inaction.
96. C'estsurtoutl'abbéde Vallemontquia cherché à expliquer la manière dont l'homme intervient. Il a comparé l'action des corpuscules sur la baguette à celle de la matière magnétique sur le fer, et l'action de ïhomme à celle de l'aimant. Il a adopté, conformément à cette manière de voir, les expressions de ma- Itère larronnesse et de matière meurtrière^ dont le D^'Garnier s'était servi pour désigner les corpuscules que transpirent un voleur et un meurtrier.
L'homme qui, comme J. Aymar, a la puissance d'agir sur la baguette, absorbe par la peau et le pounion les corpuscules. Ceux-ci passent de ses mains dains la baguette sous formel un tourbillon, vers lequel so portent les corpuscules de l'air; et, une fois dans Isi baguette, ils la font tourner.
97. te père Lebrun s'élève contre l'analogie que l*abbé de Vallemont établit entre un aimant et ï . Aymar. Il aurait voulu, avant de poser en fait cette similitude, que l'on eût placé le corps de J. Aymar en équilibre sur un support mobile, et qu'on se fut assuré qu'il eut tourné vers les eaux, les métaux, etc. Il dit encore que si l'analogie était réelle, J. Aymar, en touchant des baguettes, leur communiquerait la
Temeots de la baguette , en général, indépendamment de la nature des corpuscules qui la font tourner; il icste à pai'ler maintenant des critiques relatives aux cas où la baguette tourne sur des voleurs, des meurtriers et des objets volés ; c'est surtout en les exami- |unt qu'on acquiert la conviction que le mouvement jfe^ la baguette nest pas dû à une cause physique ou maté' ifielie qui, dans des circonstances semblables, agit toujours i/t la même manière.
:' Pourquoi la baguette ne tournait-elle, dans la cave pe Lyon où le meurtre avait été commis, que dans le peu où Ton avait trouvé les deux cadavres? Les cor- ^pDSCules devaient être répandus à peu près également
Tair de cette cave.
t Pourquoi la baguette qui tourne sur les métaux ne î-t-elle plus sur deux serpes qui n'ont pas servi Ja perpétration du crime, tandis qu'elle tourne sur serpe qui y a servi ?
Îj Pourquoi la baguette qui tourne sur les eaux souines, sur les métaux, sur les bornes, etc., dans le rage de J. Aymar, n'a-t-elle pas tourné sur ces îbjets lorsqu'ils n'avaient pas été touchés par les irtriers?
Si on répétait que J. Aymar s'était aimanté dans la où le meurtre avait été commis, et que c'est cela qu'il avait pu suivre la piste des meurtriers, répondrait qu'il ne s'était pas aimanté, lorsque le lieutenant général de Lyon il suivit la piste Pan laquais qui y avait commis un vol sept ou huit i^teis auparavant, î. D'un autre côté, si l'on prétend que la baguette
8o PREMIÈRE PARTIE.
tourne entre les mains de J. Aymar, parce qu'il s'émeut^ que son sang fermente, que son pouls s*élève, qu'il transpire beaucoup lorsqu'il s'est aimanté^ et que c'est à la suite de ces symptômes que la baguette tourne, on répond que cela n'est qu'un cas particu- j lier, puisque la baguette tourne également entre ses .1 mains sans que ces symptômes se manifestent en lui, ■; lorsqu'il la tient au-dessus d'une source ou d'uo métal .
Les corpuscules, dit-on, d'un voleur, d'un meurtrier, produits sous l'influence de la crainte d'être découvert ou de la haine, ont par là même une forme et des arrangements différents de ceux qui s'exhalent d'un homme innocent; en outre, ils sont produits ai abondance. Soit; mais alors comment concevoir que les corpuscules qui s'exhaleront du voleur, du meu^' trier plusieurs mois, plusieurs années après le vol, \ après le meurtre, auront un même effet? Enfin, com- ^ ment concevoir que la baguette tournera encore sur \ eux après l'aveu du délit, du crime? Évidemment ils J seront dans une disposition morale toute différente de celle où ils étaient au moment du vol ou da meurtre.
Ajoutons que le D' Garnier dit que les corpuscules ' d'un innocent peuvent neutraliser les corpuscules d'un coupable; dès lors, comment concevoir que la baguette aittourné entre les mainsde J. Aymar, i^lorsqu'il était dans la cave entouré de gens innocents dont les corpuscules devaient neutraliser ceux de la serpe j ensanglantée; 2® lorsqu'il suivait la piste des meurtrie» \ dans des chemins où plus d'innocents avaient passé '.
BAGUETTE DIVINATOIRE. 8f
qu'il n'en aurait fallu pour que leurs corpuscules eussent neutralisé ceux des meurtriers?
99. D'après les raisonnements précédents, on arrive incontestablement à cette conséquence, que la baguette ne tournant que sur l'objet quon recherche^ elle ne peut tourner quen vertu dune cause libre et intelli'gente qui donne le signe quon attend délie. Mais supposez la baguette intelligente, les corpuscules ne seront plus nécessaires à son mouvement, et Ion se demandera même ce que fait l'homme qui la tient en ses mains et qui la dirige d'une telle manière, qu'elle ne répond que sur l'objet qu'il a en vue : évidemment cette réponse prouve qu'elle est plus savante que lui. Certes, une explication qui mène à ce résultat laisse bien des choses à désirer. La conséquence de tous les raisonnements du père Lebrun est que nul corps m fait tourner la baguette.
100. Dans sa correspondance avec le père Ma!ebranche, le père Lebrun ne regardait pas comme impossible que la baguette tournât sur les métaux et les sources ; il est encore de cette opinion, mais la baguette tourne en vertu d'une cause intelligente qui ne peut venir ni de Dieu ni d'un ange : c'est donc da démon. Mais il n'admet pas cependant que la personne douée de la faculté d'agir sur la baguette ait nécessairement fait un pacte avec lui. Au reste, en professant cette opinion, il est loin de croire à Tinfail- Ëbilité de la baguette , car il cite plusieurs faits dont l'abbé de Vallemont s'est bien gardé de parler, qui {)rouvent que J. Aymar était loin d'être infaillible. c. - 6
A Voiron, près de Grenoble, sa baguette tourna sur un garçon accusé d'un larcin et ne tourna pas sur le véritable voleur. Deux jours après l'épreuve de la baguette, J. Aymar quitta ce pays. Le fait est certain ; plusieurs habitants de Voiron l'ont affirmé, et M. le cardinal Le Camus l'a écrit au père Lebrun.
A Paris, J. Aymar n'eut pas de succès. Chez M. le Prince, la baguette resta en repos sur l'or qu'on avait caché en terre et tourna sur un sac de cailloux. Elle resta en repos entre les mains de J. Aymar, dans une rue de Paris où un assassinat venait d'être commis : c'est ce qu'on a vu précédemment.
Jje père Lebnm dit encore que, dans une ville où se trouvait J. Aymar, deux ou trois étourdis le firent passer dans une rue pour savoir s'il y avait des maisons où les filles et les femmes eussent mal ménagé leur honneur. La baguette tourna à cinq ou six portes.
« Cela se répandit dans la ville et fit faire tant de me- M disance, tant de calomnie , mit un si grand désordre » dans deux ou trois familles ^ que le démon avait grano » sujet de s en réjouir. Cependant, ajoute le père Lebrun , » les indices qu avait donnés la baguette étaient faux.
» M. le curé d'Eybens, près de Grenoble, écrit » qu'une personne à qui on avait volé du blé eut » recours à la baguette. Elle tourna à la porte de » sept ou huit maisons. Celui qui avait été volé se » persuade que le blé y est ; il s'en plaint hautement » et veut faire des perquisitions juridiques. D'abord, » les soupçons, les médisances, les calomnies, les » querelles et les injures les plus atroces soulèvent , » presque toiis les paroissiens les uns contre les
BAGUETTE DIVJNATOIllE. ' 83
» autres : voilà ce que gagna le démon. Cependant n M. le curé apprit par une tjoie sûre que la baguette » avait tourné à faux, et que les voleurs ni le blé volé » n étaient point entrés dans ces maisons (i). »
101. Enfin y le père Lebrun résume ainsi la part de la baguette dans la découverte des meurtriers de Lyon : « Trois scélérats font un meurtre et un vol tout » ensemble ; F un des trois a beaucoup moins de part » que les autres et au meurtre et au vol. Ses mains » n'ont point été ensanglantées; il n'a fait que gar- » der la porte de la cave où le meurtre s'est fait, et » de cinq cents francs qu'on a volés , il ne lui en est » venu que six écus pour sa peine. Bien moins adroit » que ses compagnons, il se laisse prendre à Beaucaire » pour un petit larcin. On le met en prison, d'où il » ne serait peut-être pas sorti qu'on ne lui eût fait » déclarer ses crimes, et qu'on ne lui eut ôté le moyen » d'en faire aisément de nouveaux. Voilà cependant » le seul des trois scélérats que la baguette fait trou- » ver. Les autres, dit-on, sont des démons, des pestes » publiques; la baguette les épargne, le petit bossu » paye pour tous (2). »
102. Je terminerai le résumé des Lettres du père Lebrun par le récit qu'il fait de ce qui arriva à une demoiselle OUivet, en les mains de laquelle la baguette tournait sur les sources et les métaux.
M*** OUivet, personne pleine de foi, ayant entendu dire que le père Lebrun attribuait le mouvement de
(i) Lettres du père Lebrun , pages 287 et 238. (2) Idem, page 265.
la baguette au démon, vint le consulter sur les scrupules que cette opinion éveillait en elle. I^e père Lebrun lui conseilla de demander à Dieu la grâce de ne laisser aucun doute sur ce sujet, « et le prier de ne pas » permettre que la baguette tournât jamais entre ses » mains si le démon avait part à ce tournoiement; » qu'il se pourrait pourtant bien faire que nos prières » ne fussent pas exaucées, mais qu'il y avait lieu » d'espérer que le démon n'agirait pas quand on » prendrait ces précautions ; qu'au reste, ce ne serait » pas tenter Dieu, et que la prière qu'elle ferait était » renfermée dans ce que nous demandons chaque jour » d'être délivrés des ruses et des insultes du démon.
» L'avis est agréé, M"® Ollivet passe deux jours en » retraite, communie, fait sa prière en recevant le » pain sacré, et je (le père Lebrun) fais la même chose » à l'autel.
» L'après-dîner, on fait mettre plusieurs pièces de » métal dans une allée du jardin; elle' y va, prend. » la baguette, passe plusieurs fois sur tous ces en- » droits : mais la baguette ne se remue point. On met » les pièces de métal à découvert, on les approche » de la baguette : elle est immobile. Enfin on avance » vers un puits, où autrefois on avait vu tourner la » baguette et se tordre avec violence entre les mains w de la demoiselle, et à présent on n aperçoit pas te
» moindre signe d agitation
w l'occasion de prendre la baguette se présenta peu )) de temps après ; elle ne put se dispenser de tenir » une baguette sur quelques pièces de métal, en pré- » sence de plusieurs personnes qui savaient qu'aupa-
0 ravant la baguette tournait parfaitement entre ses » maiusy mais elle fut encore immobile (i). »
105. Je ne tire en ce moment aucune conséquence de cette citation ; je ne le ferai que plus tard : il suffit qu'on remarque que ce sont de véritables expériences.
Ddns un premier temps, ta baguette tournait entre les mains de M"^ Ottivet.
Dans un temps postérieur ou elle avait la pensée que la baguette pouvait ne pas tourner , sans en avoir la certitude ^ la baguette n'a pas tourné.
Voilà le résumé de la citation; plus tard, j'en développerai la Conséquence.
104. Enfin, la dernière citation que je ferai est précédée de cette réflexion du père Lebrun : « Vous » allez voir dans le fait dont je vous ai promis le ré- » oit, que cette cause (qui fait tourner la baguette) » s accommode aux désirs des hommes et quelle suit leurs » intentions. »
105. Quelques personnes souhaitant que ce qui était arrivé à W^^ OUivet arrivât à quelques-uns de ceux qui se servaient pratiquement de la baguette avec succès, on jeta les yeux sur une demoiselle Martin, fille simple et fort sage, dit l'auteur des Lettres; son père était un marchand de Grenoble.
Elle avait découvert des métaux dans des caves, elle avait reconnu l'endroit où une cloche était cachée sous l'eau depuis le débordement de la rivière qui avait emporté le pont du faubourg.
(i) Lettres du père Lebrun, pages 276-280.
Elle dit au père Lebrun qu'elle trouvait Tendroit où sont les sources^ et que Dieu lui avait £sdt une grâce particulière en ce que la baguette lui tourne sur les reliques. « Et qui vous avait dit, repartit Jle père Le- » brun, que des reliques pourraient faire tourner la » baguette ? Personne, répondit-elle ; je savais seule- » ment qu'elle tournait sur des ossements des morts » et sur beaucoup d'autres choses , et je voyais bien » que les reliques devaient avoir plus de vertu que tout î> cela. Je [ai essayé etfai réussi (i). »
I^e père Lebrun ajoute qu'elle réussit à découvrir plusieurs pièces de métal qu'on avait cachées dans une allée du jardin du séminaire. Quoique cette fille fût simple, au dire du père Lebrun, cependant le révérend s'était aperçu que M^^^ Martin mettait secrète^ ment quelque chose en sa main pour deviner de quelle espèce était le métal caché. Je reproduis littéralement le texte suivant, parce que plus tard j'en ferai usage.
Le père Lebrun lui dit : « Vous voulez donc nous faire » un mystère de votre secret? mais je pourrais bien le » deviner, et peut-être en sais-je là-dessus plus que M vous ne pensez; je connais des personnes qui por- » tent toujours de petits morceaux de chaque espèce » de métal : elles en portent aussi de toutes les autres » choses sur lesquelles leur baguette tourne, et voici » tout le secret: Font-ils toucher à la baguette un w métal différent de celui qui est caché; la baguette ne » tourne plus. Font-ils toucher du même; elle en tourne » encore mieux.
(i) Lettres du père Lebrun , pages 283.
BAGUETTE mvllMATOlHE:. 87
» M. Peisson, procureur au parlement, et quelques » autres^^onf tout le contraire. Si, par exemple, ils font » toucher de l'or à la baguette et qu'elle ne tourne » plus sur l'endroit où elle tournait auparavant, c'est • pour eux un signe infaillible qu'il y a de l'or en cet » endroit. Telle e^t leur pratique , et ils en ont donné B des raisons dans un écrit qui court depuis quelques » jours. »
J'interromps la citation pour faire remarquer qu'il est impossible de rapporter le mouvement de la baguette à aucune cause physique ; car, si réellement on peut découvrir par ce moyen l'espèce du métal qui est enfoui dans la terre, ce n'e^t point assurément en employant des procédés dont l'un est absolument le contraire de l'autre.
« Enfin il y en a d'autres, continue le père Lebnm, » qui n'ont nul besoin de faire toucher quoi que ce
» soit à la baguette ; elle tourne selon leur intention
[ » O mon père, qui aurait cru que vous en saviez
! » tant! s'écria cette fille. Il faut donc vous dire tout. Je
» n'ai pas appris le secret de M. Peisson, je fais comme
» les premiers. Mais je voudrais bien que l'intention
» fît tourner la baguette, cela serait bien court : il faut
» que je ressaye. On jette deux louis d'or à terre en
. M deux différents endroits : la baguette tourne à diverses
» reprises sur l'un et non sur l'autre, suivant quelle le
» désirait.
106. M"® Martin fit tourner la baguette sur les os d'un reliquaire, et, à son grand élonnement, elle ne tourna que d'un sixième sur un second reliquaire
qui lui fut présenté, et dans lequel il n'y avait que quelques morceaux d'étoÉfes qui avaient servi à une carmélite de Beaune, morte en odeur de grande piété.
D'après ce qu'elle venait d'apprendre sur l'influence * de r intention, elle fit de nouvelles épreuves sur les. | reliquaires et sur quelques pièces de métal; la 6a- ] guette tournait ou restait immobile selon quelle en avait 1 le désir.
Enfin M. l'abbé de Lescot et le père supérieur de rOratoire, Cavard, l'ayant prêchée, elle renonça de bon cœur au démon et à la baguette. Elle la tint pourtant une fois encore sur des métaux, et vit sans sé*^ mouvoir, quelle ne lui tournait plus,
La sœur de M"® Martin et sa mère, affligées de ce qu'elle ne pouvait plus se servir de la baguette, lui redonnèrent l'envie d'en faire usage, et avec le désir revint, dit-on, la puissance perdue.
107. Le père Lebrun cite encore le prieur Barde ^ M. du Pernan, chanoine de Saint-Chef, et surtout M. Expié, qui, après avoir prié Dieu de faire cesser le mouvement de la baguette en leurs mains, si ce mouvement n'était pas naturel, ne là firent plus tourner. M. Expié, après J. Aymar, passait pour l'homme qui avait le plus de puissance sur elle.
§ XVII. — Lettre de M. de Malbosquet à M. de * V. L, N. O. D., sur le Traité de la physique occulte (écrite de Grenoble, à la date du lo de mai 1693).
