C'est une critique judicieuse de la Physique

occuUe. M. de Malbosquet dit, avec raison, que la moitié du livre n'a aucun rapport avec le sujet. Son opinion sur le mouvement de la baguette est celle du père Malebranche, et il montre que Tabbé de Vallemont admet des choses contradictoires, par exemple la vitesse des corpuscules qui, au moment de leur dégagement, égale celle du petit plomb sortant d'un fiisil. Or, comment restent-ils en repos dans la région basse de l'atmosphère?

Enfin, lorsque le devin passe dans un lien farci desprits, l'agitation qu'il en ressent dans l'intérieur de son corps est telle, que la baguette est superflue pour le succès de ses recherches, tandis qu'elle est nécessaire quand les corpuscules ne sont qu'en petite quantité dans l'air.

§ XVIII r — Lettre de M. de Comiers. {Mercure de

mai 1693.)

109. Elle n'a rien d'intéressant. L'auteur, croyant avoir été le sujet d'une critique de la part du père Ubran, lui répond par des injures.

S XIX. — Réponse du père Lebrun à M. de Comiers.

(Mercure de juin 1693.)

110. Cette Lettre diffère beaucoup de la précédente, par la modération des termes, en réponse à des phrases injurieuses de M. de Comiers, mais il n'y a point de nouveaux faits que je puisse citer.

§ XX. — Des indications de la baguette pour découvrir ^ les sources d'eau y les métaux cachés, les vols, les bornes î déplacées^ les assassinats ^ etc.; par le père CI.-Fran-çois Ménestrier.

111 . Il importe d'autant plus de parler des opinions que \e père Ménestrier a émises sur les indications «fr* la baguette dans la Philosophie des images énigniatiqu&^ que ce que j'en dirai complétera les opinions et Ici': réflexions que fit naître Tintervention de J. Aymar dans l'instruction du procès criminel de Lyon, en amenant une conclusion sur une affaire dont on pourrait prendi'e une idée inexacte si Ton se bornait à la connaissance des citations précédentes.

La dissertation du père Ménestrier, remarquable par le raisonnement, reçoit une valeur considérable, au point de vue théologique, des approbations des diverses autorités religieuses dont elle est revêtue, en même temps qu'elle témoigne, de la part de l'auteur, de sentiments de franchise et d'une tolérance vraiment louable lorsqu'on se reporte à la date de l'ouvrage, 1694! '

112. L#père Ménestrier combat victorieusement , l'explication du mouvement de la baguette par les ] corpuscules.

Il avoue que, tant qu'il s'agissait de la découverte des sources et des métaux, il était disposé à attribuer j le mouvement de la baguette à une cause purement physique fondée sur un rapport de nature entre le bois et les matières dont elle découvrait la présence ; mais

son opinion changea tout à fait lorsqu'il eut appris qu'on s'en servait pour découvrir des objets de toutes sortes, et que ses indications pouvaient porter nonseulement sur le présent, mais encore sur le passé et l'avenir.

En effet, on la consultait pour connaître la bonté des étoffes et la difiérence de leurs prix ; pour démêler les innocents d'avec les coupables; découvrir les possesseurs légitimes d'un champ, d'une maison, d'une terre il y a plusieurs siècles ; pour savoir, dans un tel monastère où il y a plusieurs chambres, qui habite dans une telle chambre.

US. Admettre que la baguette, par son mouvement, fait connaître les choses qui rentrent dans les questions que je viens d'exposer, c'est, pour un esprit sérieux, reconnaître comme incontestable, avec le père Ménestrier, que la cause de ce mouvement n'appartient point au monde physique; car il faut qu'une pensée et une intention aient quelque part aux indications de la baguette, et celle-ci, privée d'intelligence, ne peut être qu'un instrument passif entre les mains de celui qui la tient.

114. Le père Méne$trier, admettant comme prouvé I le mouvement de la baguette tenue avec l'intention [ qu'elle indique ce qu'on veut savoir de sujets quelconques, conclut que la cause de son niouvement ne peut venir que d'un esprit; et, comme cet esprit ne peut être ni celui de Dieu ni celui d'un ange, parce que la tradition nous en aurait prévenus, il faut qu'il soit celui de Satan. Conclusion identique à celle du père

9^ PREMIÈBE PARTIE.

Malebranche, de Tabbé de Rancé, de Tabbé Pirot eÉ du père Lebrun.

115. Le père Ménestrier, en condamnant l'usage de la baguette comme chose illicite au point de vue théologique^va plus loin en la montrant comme une cause i de trouble dans la plupart des cas où elle est em* ployée. Son opinion sur les inconvénients qu'elle peutavoir en justice est trop bien motivée pour ne pas W reproduire textuellement, et, en le faisant, je complé-; terai d'une manière exacte Thistoire du procès crimi^ nel de Lyon dans lequel J. Aymar intervint :

« Que Ton ne dise pas que c'est une sage disposi- » lion de la Providence et de la justice de Dieu pour » empêcher que certains crimes ne demeurent impu- » nis, et pour découvrir des hypocrisies, pour manii) fester l'innocence qui peut être opprimée même j> dans les tribunaux de la justice, faute de preuves » évidentes de ce qu'elle est. Je dis que tous ces pré- » textes sont vains, faux, chimériques, extravagants; yt car il n'est pas permis à la justice de se servir ni » directement ni indirectement de ces indications » pour absoudre ni pour condamner, non pas même )> comme de moyens pour parvenir à la vérification » d'autres signes et d'autres preuves, d'autant que ces » indications sont suspectes, sujettes à beaucoup » d'erreurs et à la mauvaise foi des personnes qui » pourraient dire qu'elles auraient ce talent, et défé- » rer faussement des personnes qu'elles voudraient » perdre, en faisant tourner sur elles des baguettes » Quand il s'agit de la vie, des biens et de l'honnête

BAGUETTE DIVINATOIRE. gS

■» des personnes qui sont mises en justice, il faut des

• preuves certaines, des témoignages irréprochables, < des indices constants, invariables, pleinement con- » nus et qui n'aient rien d'équivoque.

» C'est pour cela que l'Église a sagement con-

• damné les épreuves qui se faisaient autrefois par » l'eau, par le feu, par les duels et par d'autres sem- » blables voies, pour se purger de certains crimes » dont on était accusé, parce que, quoiqu'en ces » épreuves on eiit vu souvent des effets miraculeux, » ils n'étaient pas naturels, et Dieu ne veut pas que

^ » l'on ait recours aux miracles qu'il n'est pas obligé

■ » de faire et qu'il n'a pas promis de faire pour rendre

• » ces épreuves infaillibles. Beaucoup moins voyons-

» nous qu'il ait promis en aucun endroit de l'Écri-

• ture, de donner aux hommes ce talent de la baguette

» pour découvrir les crimes : ainsi il y aurait de la té-

; » mérité d'oser assurer que ce soit un don de Dieu,

1 n'en ayant aucune révélation, ni expresse ni con-

» tenue en aucune autre révélation , qui puisse avoir

» un rapport certain avec ces effets et ces indications

» que nous voyons.

» Ainsi le talent de la baguette est inutile aux pro- » cédures de justice, parce que, si la justice les re- » cevait, elle autoriserait des sortilèges. Je dis des sor- » tiléges, car il est constant, sur tous ces faits exposés » et observés exactement, en plusieurs expériences » faites par des personnes non suspectes, qu'il n'est » nul théologien qui ne soit obligé de dire, selon les » règles de la foi, les oracles de l'Écriture sainte, la tra » discipline de l'Église, les usages et les maximes de h-J * la morale chrétienne, que cette vertu prétendue de

» qui sont douteuses dans les écoles de théologie? Elle » tourne.

» Si ton pourrait , par ce moyen , acquérir une par^ » faite connaissance de [astrologie pour faire des almO' » nachs pour tout le cours de Cannée? Elle tourne,

» Les connaissances de la médecine, du tempérament » de chaque personne, les propriétés des animaux^ de$ » plantes? Elle tourne.

» Enfin, il ny a rien que ton puisse imaginer à lui » faire des questions sur quoi elle ne réponde, même sur » les talents, la capacité des personnes, leurs biens con- ] » nus ou cachés, leurs péchés et le nombre de ces péchés. \ » Elle est infaillible sur les choses passées et présentes; w mais sur les futures, plus de mensonges que de vérités, » aussi bien que sur les pensées que Con prend à [égard -^ » de ces trois sortes de temps et que l'on ne manifeste pas.

» Pour le présent, si l'on lui demande comment une » personne est vêtue et qui est absente, si cest dune telle » ou telle couleur, dune telle ou telle matière, elle tourne » sur la couleur et sur la forme de [habit

n Pour le passé, elle découvre les voyages qu une per- » sonne a faits , les blessures quelle a reçues et en quel » endroit de son corps.

» // se ferait un gros volume, ajoute cette même pef" » sonne, des opérations que j ai fait faire sur différentes >} matières à diverses personnes qui ont ce talent (i), »

J'ai reproduit ce passage, afin de montrer que, dès avant 1694, la baguette divinatoire donnait, par son mouvement de rotation, les mêmes indications que donnent les tables frappantes en i853.

(1) Philosophie des images énigmatiqiies , pages 48 1 à ^i\*

117. Après avoir reconnu, avec le père Ménestrier, que \ ensemble des phénomènes attribués à la baguette divinatoire ne peut être rapporté à une caiLse physique, je reproduirai un, récit qu'il fait d'expériences exécutées devant lui par une personne religieuse, parce que ce récit, opposé à celui du père Lebrun concernant M"® Martin, deviendra un moyen ' de contrôle, lui vrai critérium de la proposition que je viens de rappeler (104, page 87).

« J'ai vu, dit le père Ménestrier, une personne re- » ligieuse qui a ce talent et qui s'en servait alors, le » croyant tout à fait innocent et naturel, chercher » de l'eau, et après qu'elle en avait trouvé, si on lui » mettait en Tune des mains un linge ou quelque autre » chose mouillé, la baguette ne tournait plus. Si elle » cherchait de l'or caché, on avait beau lui mettre » de l'eau dans la main ou de l'argent, la baguette ne » cessait pas de tourner pour l'or ; mais dès qu'on lui » mettait une pièce d'or en la main, son action cessait ; » ce qui n'arrivait pas lorsqu'elle cherchait de l'ar- » gent caché, quoiqu'elle eût de For dans les mains. »

Ainsi, en.mettant de l'eau dans la main qui tient la baguette mise en mouvement par la présence de l'eau, c'est détruire l'effet de celle-ci sur la baguette; en un mot, 'ûy a neutralisation dun effet par [identique de la cause qui le produit. Voilà un fait expérimental attesté par un témoin digne de foi, le père Ménestrier. C'est un exemple du procédé de M. Peisson (104, page 87).

118. Rappelons maintenant que M"*^ Martin découvrait la nature des choses en procédant d'une

manière absolument contraire, puisque V identique de la cause qui produit le mouvement de la baguette mis en contact avec celle-ci, en augmentait le mouvement^ tandis que ce qui est différent [arrêtait.

119. Il résulte évidemment de ces faits, dont la manifestation est également prouvée y qu'ils ne peuvent être attribués à une cause physique, car dans les J mêmes circonstances la même cause physique ne peut produire deux effets opposés.

Dans la quatrième partie, nous verrons avec quelle facilité je les expliquerai par une même cause; mais cette cause n'appartient plus au monde physique, mais au monde moral.

§ XXI. — Lettres itinéraires posthumes de Tollius, avec

des notes de M. Hennin; 1*700.

120. Tollius et son ami Hennin sont contre l'usage de la baguette.

Hennin combat successivement l'explication du mouvement de la baguette, donnée par les péripatéticiens et les cartésiens. Il va jusqu'à dire qu'admettre la possibilité de suivre des meurtriers à la piste par l'effet sur la baguette des corpuscules qui s'exhalent de leur corps, cest vouloir raisonner dans le délire; il nie positivement la vertu de la baguette. Je n'exposerai pas ses raisons, parce qu'elles rentrent dans celles qui l'ont été précédemment; je me bornerai à dire qu'il a vu des personnes à baguette, qui ne permettaient pas quon leur bandât les yeux ou qui se trompaient en faisant les expériences les jeux bandés.

J XXn. — Histoire critique des pratiques superstitieuses qui ont séduit les peuples et embarrassé les savants^ etc., par un prêtre de [Oratoire (le père Pierre Lebrun); Paris, 1702.

121 . L'expression de pratiques superstitieuses n'est pas employé par l'auteur avec le sens qu'on lui donne dans le langage ordinaire; en s'en servant, le père Pierre Lebrun entend dire que ces pratiques donnent lieu à des effets dont la cause libte et intelligente veut seduire [homme : illicites à ses yeux, il les proscrit donc comme l'avait fait déjà à deux époques, en 1690 (i) et 1700 (îi), le cardinal Le Camus. L'usage de ces pratiques, très-fréquent dans le Dauphiné depuis 1640 poiir découvrir les sources, fut successivement étendu à la recherche de choses très-variées; par exemple, des hommes, des garçons et des filles, pour cinq sous, constataient, croyait-on, au moyen de la baguette, si des bornes d'héritage avaient été déplacées ; et leur détermination, chose remarquable, était acceptée par les parties intéressées comme l'aurait été la décision d'un tribunal. Par le même moyen on prétendait retrouver des chemins perdus, et J. Aymar, le premier en France, en 1688, rechercha les voleurs et plus tard les meurtriers.

122. Le père Lebrun, voyant combien les indications de la baguette sont incertaines; préoccupé d'ail-

(i) Mandement du 24 de février 1690.

(2) Mandement du 24 de février 1700.

lOO PREMIERE PARTIE.

leurs des désordres qu'elle pouvait causer dans les familles et les décisions de la justice; convaincu en outre qu'elle n'est qu'un instrument dont le démon se sert pour tromper les hommes, s'efforça par tous les moyens d'en abolir à toujours l'usage; aussi est-ce à ce point de vue qu'il faut se placer pour juger y Histoire critique des superstitions, dont l'objet principal concerne la baguette divinatoire.

N'ayant point à examiner ce livre dans ses détails, ni à discuter si le mouvement de la baguette doit être attribué à un esprit étranger à l'homme, j'en extrairai ce que je crois propre à appuyer la thèse que je développerai dans la quatrième partie.

123. Il me suffit, pour donner une idée de l'ouvrage, d'indiquer l'objet des trois parties qui le composent.

La première est consacrée à r histoire des faits, de l* origine et des progrès de la baguette.

La seconde l'est à la cause qui peut faire tourner la baguette, et aux règles nécessaires pour discerner les effets naturels d'avec ceux qui ne te sont pas.

La troisième partie traite de la disposition assez commune qui porte les hommes à ne pas condamner ce qui ne paraît pas extérieurement nuisible, et qui engage plusieurs savants à autoriser des pratiques superstitieuses qui doivent étî^ interdites aux chrétiens.

124. Le père Lebrun rapporte un grand nombre de cas où la baguette a fait défaut. J'en choisirai quelques-uns, pour les ajouter à ceux que M. le Prince

BAGUETTE DIVINATOIRE. fOï

a voulu que le public connût, afin de le dégoûter de la baguette.

125. M. de Francine Grand-Maison, prévôt de rile-de-France et intendant des eaux, a dit au père Lebrun qu'en vertu des deux charges dont il était revêtu, il était fort souvent engagé à faire usage de la baguette pour reconnaître des criminels et découvrir des sources, et que quoiqu'il eût employé un trèsgrand nombre de gens réputés habiles à manier la baguette, notamment de révérends pères capucins, il n'a jamais trouvé personne en qui l'on pût avoir confiance, parce que la baguette donnait souvent le change et disait très-souvent faux (i).

On voit auprès 4e la ville de Salon, en Provence, des puits d'une effroyable profondeur^ dit le père Lebrun (a), creusés inutilement sur les indices trompeurs qu'avait donnés la baguette.

Le maréchal de Boufflers n'ayant pas d'eau dans le voisinage d'un château qu'il venait de faire bâtir en Picardie, eut recours à M. Legentil, le prieur de Dorenic, près de Guise, dont la réputation était grande dans le pays. Il resta trois semaines auprès du maréchal ; la baguette tourna fortement en plusieurs endroits, et les témoins dirent que le prieur en tremblait d'effroi. Cependant on fit creuser dans ces endroits jusqu'à 60 pieds sans trouver d'eau.

Le père Lebrun raconte qu'au mois de septem-

(i) Préface.

(2) Page 25.

bre 1695, M. de Francine, M. l'abbé de Chàteauneuf et M. le lieutenant du roi de Charleroi lui amenèrent un jeune garçon devenu fameux à Paris par la manière dont il se servait de la baguette. Ces messieurs allèrent au Château-d'Eau, près de l'Observatoire, où se trouvèrent M. de La Hire et un physicien mathématicien. La baguette ne tourna pas sur l'endroit où toutes les eaux d' Arcueil passent. On le conduisit dans un jardin où des métaux avaient été enfouis; la baguette ne tourna pas davantage.

126. On pourrait citer un grand nombre de passages où dans les faits racontés par l'auteur, l'influence de la pensée, soit volonté, désir ou simple intention de celui qui tient la baguette, est de toute évidence ; mais, forcé de me restreindre, je choisirai les suivants qui vont parfaitement à mon but, comme répétition, comme confirmation de ceux que j'ai extraits des ouvrages précédemment examinés.

127. En parlant du moyen de déterminer la nature d'un corps qui agit à couvert sur la baguette, d'après l'augmentation du mouvement ou de sa cessation manifestée par suite du contact d'un corps connu avec elle {voyez plus haut), j'ai dit que les uns concluent l'identité du corps qui touche la baguette avec le corps caché, d'après l'augmentation du mouvement de la baguette, tandis que les autres tirent la même conclusion de l'effet absolument contraire. Or il est évident, comme je l'ai fait remarquer, que les effets ne peuvent être attribués à aucune cause aveugle, mais à

BAGUETTE DIVINATOIRE. Io3

une cause libre, et je dirai plus tard, à la pensée de [homme. Quoi qu'il en soit, ceux qui concluent iidenr iité de nature de l'augmentation du mouvement de la baguette, admettent la théorie des corpuscules, et disent que les corpuscules exhalés, par exemple, de For qui est en terre et ceux qui le sont de la baguette^ et de l'or qui la touche, conspirent pour augmenter le mouvement, tandis que si la baguette touchait autre chose que l'or, les corpuscules de cette chose empêcheraient l'écoulement des autres.

Ceux qui concluent [identité de nature de la cessation du mouvement de la baguette croient à- la sympathie qui se manifeste par une attraction^ et disent que l'or qui touche la baguette attirant cette baguette fait cesser l'efiFet de l'or souterrain .

Certes, toute réflexion serait superflue après ces citations (i).

128. Ajoutons deux nouveaux faits à l'analogie que j'ai établie entre la baguette divinatoire et les tables frappantes, lorsqu'on leur adresse des réponses auxquelles elles répondent.

M. Duverdier, docteur de Sorbonne, reçut une lettre de Toulouse, du a6 de mai 1700, dans laquelle on lui parlait d'un curé qui manie la baguette de manière que celle-ci répond aux questions qu'on lui adresse, en s'abaissant pour marquer \ affirmative, oui, et en se relevant pour marquer la négative, non. Elle dit ce que font les personnes absentes; si un homme a de [argent,

(i) Histoire critique des pratiques superstitieuses , p. 45, 4^? 47*

en quelles espèces et combien. On consulte la baguette sur le passé^ le présent et [avenir.... Il est indifférent d exprimer sa demande de vive voix ou mentalement; ce qui surprendrait davantage y dit le père Lebrun, si la personne judicieuse qui écrit ri ajoutait que plusieurs réponses se sont trouvées fausses.

Il y a quelque temps quon me montra^ dit encore le père Lebrun, une lettre du Dauphiné, où [on parlait de JW* Alloûardy qui devinait aussi, avec la baguette, ce qtU se passait en des lieux fort éloignés (i).

129. Je suis heureux de Taccord du jugement que je porte sur V Histoire critique des pratiques superstitieuses^ avec les nombreuses approbations qu'elle a reçues des hommes les plus instruits du clergé français, dont je vais reproduire quelques passages.

Approbation de M. Du Pin, docteur en théologie de la Faculté de Paris et professeur royal en philosophie.

Il dit <c que Tauteur traite cette matière avec autant

a de justesse et de discernement que d'élégance et

» d'érudition, et qu'il a su parfaitement accorder les

» principes de la saine théologie avec ceux de la

» bonne philosophie, en tenant un juste milieu entre

» i incrédulité des esprits forts, qui leur fait nier des faiti

» certains, et la trop grande crédulité des faibles, qui

» leur fait approuver des pratiques superstitieuses. »

(i) Histoire critique des pratiques superstitieuses , page ^2.

BAGUETTE DIVINATOIRE. lo5

Appiobation da révérend père Alexandre , docteur en théologie de la Faculté de Paris et ancien professeur du grand couvent et collège des AR. PP. Prêcheurs.

« Cet ouvrage est parfaitement conforme

» aux règles de la foi et des bonnes mœurs, et j'es- » père qu'il sera utile à l'Église. C'est une chose déplo- » rable quil se trouve des chrétiens qui autorisent des . » usages que la loi de Dieu et les prophètes con- > damnent, et qui emploient leur philosophie pour * justifier des erreurs et des pratiques proscrites par les » saints pères, par les saints décrets et par les théolo* » giens catholiques, en forgeant de vains systèmes en » faveur de ces usages pernicieux »

Autre approbatiou des docteurs en Sorhonne, Lambert, doyen de Véglise cathédrale de la Rochelle, et d'Hillerin, trésorier de la même église,

« Histoire critique. . . . , mais où tout remplit

« parfaitement le dessein que le sçavant auteur se pro- » pose, de désabuser les peuples de tant de pratiques » superstitieuses , si souvent condamnées par l'Église, et » de dissiper les faux raisonnements dont quelques » philosophes ont embrouillé cette matière. »

Autre approbation de M. François-Aimé Povjet, prêtre de V Oratoire, docteur en théologie de la Faculté de Paris, abbé de N'otre-Dame de Chambon.

a Et il y a tout lieu de croire qu'il détournera

» entièrement les fidèles de toute sorte de supersti- » lions, et qu'il ne se trouvera personne qui, après la » lecture de cet ouvrage, veuille encore autoriser les

Io6 PREMIÈRE PARTIE.

» pratiques suspectes qui y sont expliquées et con- » damnées. »

Autre approbation de Michel le Breton, curé de Saint-Hippolyte.

« Mais ce qu'il y a de plus considérable, c'est

» qu'on y trouve des règles certaines pour démêler

» les effets naturels d'avec les surnaturels, et les effets

» qui viennent de Dieu d'avec ceux qui viennent des

» démons. L'esprit et l'érudition de l'auteur éclatent:

» sans faste dans tous les endroits du livre. Je l'ailix

» avec exactitude, et je le crois très-utile au pu-

» blic »

Autre approbation de Darnaudiny curé de Saint-Martin à Saint- Denis en France, et de Nolet, docteur de Sorbonne,

c( L'usage des superstitions dans le paganisme n'a » point de quoi nous surprendre. C'est ce qu'y devait » introduire l'esprit d'erreur et d'illusion qui prési— » dait à cet état de ténèbres : mais que dans le chris-* » tianisme, qui est un état de lumière et où la vérité » préside y l'on donne encore dans les mêmes abus 5 » qu'on se laisse éblouir par des pratiques dont oir:* » découvrirait aisément le faux, pour peu que I'obt:» » voulût/aire usage de la raison et de sa religion^ c'e^* » ce qu'on ne saurait trop déplorer et sur quoi le^ » fidèles ne sauraient être trop instruits. Ils le serorm^ M parfaitement et d'une manière utile dans cet oiB-— » vrage qui a pour titre": Histoire critique des pn » tiques superstitieuses, etc.] ouvrage où l'illustre » savant auteur a su réunir, avec toute la polites: » du style, ce que les preuves ont de plus solide.

> raisonnement de plus juste, l'expression de plus énergique, Térudition de plus recherché, la théolo-

> gie de plus exact »

150. Ceux qui aiment à voir des hommes de professions diverses, occupant des positions différentes dans la société, se mettre en communication de pensées dans un but désintéressé, le triomphe de la vérité, ne lisent pas avec indifférence un jugement de C Académie royale des Sciences, signé Fontenelie, sur V Histoire criticjue des pratiques superstitieuses, à la suite des approbations données par d'habiles théologiens à la pureté de la foi de l'auteur et à l'orthodoxie de ses doctrines. Ceux qui croient aux avantages que la société retire toujours du rapprochement des hommes que leur position sociale et leur profession tendent à isoler les uns des autres, liront donc avec satisfaction le jugement suivant :

« Le R. P. Lebrun, prêtre de l'Oratoire, ayant

* présenté à l'Académie un livre intitulé : Histoire

* Critique des pratiques superstitieuses qui ont séduit les

* peuples et embarrassé les savants, sur lequel il sou- ® haitait d'avoir le sentiment de la compagnie, elle a

* tiommé pour l'examiner le R. P. Malebranche, " messieurs du Hamel, Gallois, Dodart, de La Hire et

* ïnoi ; et après l'avoir lu chacun en particulier, nous

* sommes convenus tous ensemble que le livre était ^ plein de recherches curieuses et bien raisonné ; que ^ les principes qui y sont établis pour démêler ce qui

* est naturel d'avec ce qui ne l'est pas, sont solides,

* et que les pratiques quonj combat sont de pures im-

lo8 PREMIÈRE PARTIE.

» postures des hommes ou doivent avoir des causes qui

» ne peuvent être rapportées à la phjsique^ supposé la

» vérité des faits dont on na pas entrepris la discussion.

» En foi de quoi j'ai signé le présent certificat à Paris, .

» ce 1 7 décembre 1701. ^

» FoNTKNELLE , Secrétaire de V Académie royale des Sciences, »