DS NUE
a priori que le travail nuira à la fécondité de la femme alors qu'il est reconnu, en fait, que la natalité augmente dans des proportions considérables à mesure qu’on pénètre dans les classes laborieuses de la société. Qu'est-ce à dire? et peut-on soutenir raisonnablement que, par le seul effet d’une disposition légale, les mêmes causes produiront des effets différents ? Quant aux inconvénients que nous avons signalés, il sera facile de leur apporter des atténuations ; certains jugements de nos tribunaux ont bien permis à la femme mariée de continuer à toucher son salaire pendant la durée normale d’un accouchement régulier. Ces inconvénients seraient-ils réels et incurables, on n’a pas le droit de soutenir que la femme, pour les éviter, se refuséra à remplir son instinctive el éminente fonction. Si de tels obstacles étaient suflisants pour lui faire renoncer à son rôle de mère, il y a longtemps que la race humaine aurait disparu. Les douleurs de lenfantement, les infirmités qui en résultent, la vieillesse prématurée auraient tué depuis longtemps l'instinct de la procréation. Mais non ! une volonté toutepuissante pèse sur la volonté des individus. Le génie de l'espèce, selon l'expression de Schopenhauer, entraine verligineusement à sa suite l'humanité, malgré les obstacles, les hésitations et les révoltes. L'organisme sain est formidablement déterminé vers la reproduction : or le travail normal et régulier assainit et fortifie. Il fait les êtres vigoureux, pleins de courage devant la douleur physique et de résignation devant la douleur morale. Pourquoi ne ferait-il pas la femme apte et prète à la maternité ? C’est ce que constate Voltaire à propos des femmes suédoises : « Elles ne connaissaient d’opprobre, dit-il, que la stérilité et l’oisiveté.. Aussi laborieuses et aussi robustes que les hommes elles en étaient plus tôt et plus longtemps fécondes » (1).
(1) Vocrame, Histoire de Charles XIT.
Dr EU
> Le travail de la femme lui fera négliger la gestion du ménage
qui constilue sa fonction essentielle
L'erreur de nos adversaires consiste à attribuer à l’homme tout le mérite des qualités de l'épouse. Tout à l'heure, on soutenait que si cette dernière devient mère, c’est que son mari l'empêche de se livrer à d’autres fonctions et l’on affirmait qu’elle n’est fécondée que contrainte et forcée. Maintenant, on prétend qu'elle n’élève ses enfants et ne gère son intérieur que parce qu’elle y est obligée. Un peu plus, on irait jusqu'à dire que l’amour maternel est un acte d'obéissance. C’est ainsi que nos contradicteurs voient dans la liberté professionnelle de la femme la désertion par elle du foyer, l'abandon des enfants, la destruction de la famille.
Il suffit d’un peu de bon sens pour remarquer combien ces craintes sont chimériques; il suffirait d’un peu de bonne foi pour reconnaître combien, dans la pratique, elles sont peu justifiées. En eflet, s’il en était ainsi, dans les unions pauvres où la nécessité oblige la femme à un travail extérieur, elle délaisserait ses devoirs d’épouse et de mère. Or, c’est au contraire la femme oisive des classes riches qui ne sait plus prendre, dans le vide de son existence, le temps de s'occuper de son ménage, ni la peine d'élever ses enfants.
D'autre part, il n’y a guère de raison pour que la liberté professionnelle éloigne la femme de son intérieur. Le ménage peut être une occupation suffisante pour elle et il y a beaucoup de chances pour qu’elle choisisse cette sorte de profession qui répondra généralement mieux que toute autre à ses goûts et à ses dispositions. S'il arrive cependant qu’elle partage son temps entre les fonctions intérieures et le travail extérieur, doit-on s’en indigner? On peut prétendre qn'’elle n’apportera plus chez elle ces soins délicats et longuement réfléchis ; que l’intérieur perdra de sa grâce; qu'il n'aura plus ce quelque chose .d’artistique qui charmait l’homme après le travail et cette mollesse tiède qui le reposait. C’est possible. Il se peut qu'un peu plus de rudesse et
