SÉANCE X

De l'intuition des époptes.

1. Tour épopte, étant abstrait des sens, a une manière singulièrede former les idées des objets, différente de celle qui est propre à l'homme dans son état naturel de sensations. Il voit, mais sans le minisière des yeux; il flaire sans celui des narines ; 11 goûte sans celui du palais ; il écoute sans celui de l’ouïe; il palpe sans celui du tact. Voilà pourquoi nous avons dit que dans cet état un aveugle peut voir, un sourd entendre, et un muet parler. Lors donc qu’on raconte qu'un épopte s'isole de tout commerce social, soit naturellement, soit par ordre du concentrateur, on ne peut que dire que dans le premier cas il est tout-à-fait abstrait d'attention, et que dans le second il s’accommode à la précision du'commandement, en s’en abstrayant par obéissance Cette manière de former les idées des objets, qui ne convient nullement à l’homme dans son état de veille, ne convient pas non plus àunpur , esprit dans l'exercice de ses fonctions spirituelles:

L'homme les remplit avec les espèces et avec les bornes que li prescrit la crrconscription de ses sens : l'esprit les remplit sans espèces et. sans : bornes ; mais l'épopte les remplit avec les espèces et sans does en se plaçant comme un être mitoyen entre l’hornie et l'esprit.

L'intuition qui en résulte n’est donc que mixte, c'est-à-dire, une intuition qui participe de l’universalité des connaissances de l'esprit et des erreurs des connaissances de l’homme, et par-là même, elle rend toujours équivoques toutes ses idées. La certitude de la possibilité des erreurs est un vernis qui masque l'éclat même des vérités exactes.

Dire aussi que l'intuition mixte n’atteint les objets que par les espèces, c'est annoncer que sa jurisdiction n’embrasse que les objets relativement concrets. Nous allons incessamment développer la différence entre le concret et l'abstrait et leurs espèces, pour lintelligence de cette doctrine. |

En attendant, nous D que ce que les philosophes ont caractérisé de sens interne de l'homme, et les magnétiseurs d'un sixième sens qui englobe tous les autres sens, n’exprime que des mois, sans aucune idée admissible. Le sens interne des premiers n’est, pour ainsi dire, qu'un

DU SOMMEIL LUCIDE. 209 dépôt de combinaisons d'idées acquises par les sens externes, et nullement la science infuse et innée de l'âme, qui n’éclate jamais dans l'usage dela vie. Le sixième sens des seconds n’est qu'une logomachie ridicule et puérile. Le sens est un organe qui suppose un arrangement déterminé de ses parties, et marque des bornes précises dans l’espace. Cette construction particulière n’existe pas chez l'homme, parce que l'intuition se mamifeste dans toutes les parties du corps, et change de place d’après la densité du sang; elle n’a de plus aucune circonscription dans l’ordre physique. Quoique cette faculté ait pour intermédiaire un sang Equide, néanmoins elle ne se développe que comme une propriété essentielle de l'âme, c’est-à-dire, aussi indéfinie que son principe. L'idée de celui qui avait le premier reconnu chez l'homme un sens interne, ne paraît avoir été que d’annoncér qu'il a intériéarement J’apüitude à la jouissance des fonctions des organes externes et au-delà, ansi qu'il le montre par le fait même dans l’état d’épopte; que ce sens est privé de tout mécanisme propre aux ofganes externes, puisqu'il se développe dans toute partie donnée du corps, à l’excéption de celles qui recèlent du sang épais; et qu’enfin ‘ce sens n'a pas de circonscription fixe et déter-

minée comme les organes externes, étant susceptible d’atieindre son objet analogue, à toute distance de temps et de lieux, et à travers tous les obstacles, comme la vision intuitive. Il n’a été caractérisé sans doute d’un seul sens interne, que parce qu’embrassant la jouissance des cinq sens externes et au-delà, 1l ne fournissait pas une nomenclature propre à les désigner suivant leur nature. Toutefois, pour'éviter les néologismes , nous conserverons la dénomination plurielle de sens internes, et non la singulière de sens interne, qui englobe les autres sens, quoique l’une et l’autre soient également insuffisantes pour exprimer cette prérogalive du corps.

2. Le concret, dont nous avons parlé, s'oppose à l’abstrait : la représentation de leurs objets est ce qui est appelé idée concrète et idée abstraite. L'objet concret est celui qui a une existence réelle, et l’objet abstrait est celui qui n'existe que dans la conception. Dans cette accepuon naturelle, le concret et l'abstrait sont absolus. Aïnsi, la matière et l'esprit sont des ohjets absolument concrets; et l’humanité, la bonté, etc. , sont des objets absolument abstraits : les premiers éxistent réellement, et les seconds n'existent que dans la conception. :

Tout ce qui est inaccessible aux sens et in-

DU SOMMEIL LUCIDE. Box

concevable, quoiqu'ayant une existence réelle, est appelé aussi abstrait; mais dés-lors 1l n’est qu'un abstrait relauf, parce qu'il n’est impercepuble qu'a l’homme. Il en résulte que l'esprit, qui est un concret absolu, devient un abstrait relatif, et prend dans la conversation vulgaire la dénomination générique de simple abstrait. Le sensible ensuite, qui étant séparé du spirituel, n'exprime plus tout ce qui est sous la compréhension du concret absolu, se trouve nécessairement rangé sous la Fasen true hs de concret relatif.

L'intuiuon mixte, qui ne donne les idées des objets que par les espèces , ne peut donc atteindre que le concret relauf. Ainsi, lorsque les épopies disent voir des êtres surnaturels, comme les anges, les démons, ils ne les voient que de la maniere qu'ils se les représentent, ou dans la forme sensible sous laquelle ces esprits s ‘offrent à leur intuition. |

Il s’ensuit que la pensée d’auirui, qui ne peut avoir aucune forme sensible, ne peut jamais être l'objet de l'intuition des époptes. C’est le seul réceptacle où la nature a permis à l'homme de cacher à ses semblables tout ce qu'il veut dérober à leur connaissance. Les purs esprits seuls peuvent le pénétrer ; parce que dans l’ordre in-:

tellectuel, la seule conception est l’expression du sentiment , un langage sonore et intelligible; et conséquemment lire la pensée d’autrui dans tous ses plis et replis, est une faculté aussi conforme à un être surnaturel que celle de la parole à l'homme.

Cendant il est constant a des époptes ont dé- ‘ voilé et dévoilent encore tous les jours les sentiments internes de leurs semblables. Cette faculté. n’est pas commune à tous; mais elle n’est pas tout-àa-fait étrangère à tous. S'ils y mélent des erreurs incompatibles avec le fond de la pensée, il est certain qu'ils en dévoilent avec justesse une bonne partie.

Ces faits sont exacts et ne s'opposent pa au principe par lequel nous établissons que Pintui-' tion mixte ne peut pas atteindre la pensée. Tàchons maintenant d’en relever la connexion et la différence.

3. Celui qui le premier a avancé que dés époptes lisent la pensée d'autrui, a peut-être

* eu moins de tort que ceux qui se'‘sont prévalus de son témoignage pour répandre sans restriction l'existence de ce phénomène. Est-ce que tout homme ne lit pas la pensée de ses semblables, lorsqu'elle est exprimée par une combinaison de mots ? ’épopte n’en fait pas davantsge lorsqu'il

DU SOMMEIL LUCIDE. 303 dévoile une pensée non exprimée. Une pensée bien gravée dans le siége de la mémoire est aussi accessible à lintuition de certains époptes, qu'une pensée exprimée par les mots l’est à ceux qui ne sont pas sourds, ou tracée par l’écriture l'est à ceux quine sont pas aveugles. Nul épopte ne lit donc la pensée comme telle, mais seulement les empreintes des idées qui la composent, suivant notre manièré d'entendre.

Pour bien saisir ce que nous venons d'exposer, il faut remarquer que la Dhs qui fait la vie de l'âme, ne peut jamais s’interrompre ; toutefois, elle ne peut pas invariablement s’arrêter sur le même objet dans une créature intelligente, Penser con$Stamment et varier de pensées successivement, c'est le seul genre de vie qui fui soit accordé par la nature. Elle doit donc à chaque instant changer l’objet de sa pensée , et en embrasser simultanément plusieurs autres àla-fois. Tandis qu'elle en change un, elle s’occupe des autres , pour les abandonner aussitôt à leur tour; de sorte que pour un seul instant, même des plus imperceptibles, elle ne peut cesser ni de penser ni de varier.

La pensée n’est point un résultat de la sucéession des idées , mais une agglomération de toutes ensemble. Elle s’agrandit de nouvelles

idées, qui entrent toujours dans son tout mais qui n’en font point la suite. Ainsi l’on est toujours embarrassé d’en trouver le commencement ét la fin , parce qu'elle ne se présente à l'esprit que comme un cercle dont on chercherait en vain les deux bouts. Les paroles et l'écriture ne la rendent jamais : elles ne font que l’esquisser par des similitudes, des comparaisons et des métaphores, en donnant à entendre plus qu'elles n’expriment. Les nuances du sentiment sont si imperceptübles et si nombreuses qu’elles dépassent toutes les combinaisons possibles de mots. Celui qui l’exprime par des paroles ou par l’écriture, ne le rend jamais tel qu'il le conçoit : il le défigure toujours en l’accommodant aux règles de la grammaire, c’est-à-dire à la manière de s’énoncer, adoptée par les hommes. Ainsi il arrive qu'une pensée devient moins énergique par l’énonciation qu'elle ne l’est par la concepüon, de même que parfois elle devient plus brillante par l’énonciation qu’elle ne l’est par la conception. Ainsi le même fait n’est jamais tracé par les mêmes idées, et la pensée d’un écrivain exprimée dans une langue n’est plus la même, * étant traduite verbalement dans une autre ; c’est parce que les mots ne répondent jamais completement aux idées, nileur combinaison à la pen-

sée, ni la pensée d’un homme à celle d’un autre, | |

Lors donc que. Rivarol à dit que la langue française est plus parfaite que les autres langues , parce qu’étant assujeLtie à Lracer, sous peine d’être inintellisible, d’abord le sujet, ensuite le verbe , et enfin ses régimes et le reste, elle suit l’ordre naturel de la pensée, 1l s’est montré peu versé dans la connaissance de l'idéologie. Si c’est une perfection, elle est commune à toutes les langues. Mais celles-ci ont encore » en général, une autre perlection plus ou moins caractérisée que n’a pas la langue française, c’est la transposition de l’ordre Srammatical sans engendrer la confusion des idées. Le sujet de la pensée est le premier qui s’oflre à l'esprit, et il. est aussi le | premier qui demande à être exprimé: et ce sujet n'est souvent que le régime du verbe et même d'une préposition de la phrase. La langne qui ne peut pas le rendre sans confusion, tel qu'il est dans la conception, ne suit donc pas l’ordre naturel des idées. La grammaire analyse la pensée pour faire entendre les hommes entr'eux : elle ne règle ni ne peut régler lé mode des conceptions. La langue qui s'y accommode le mieux est Ja plus parfaite de toutes.