LE

Enfin, et c’est là sa fonction la plus économique, le marchand de biens évite la dispersion de la propriété dont nous avons vu plus haut les effets néfastes. Il semble que l’intervention du marchand des biens soit ici superflue; la loi institue les abornements et elle facilite l’échange (loi du 3 Novembre 1884) et d'autre part les propriétaires ruraux peuvent facilement trouver sans intermédiaire des accommodements entre eux. On oublie de tenir compte de la jalousie du paysan qui préfère voir son bien lui rapporter moins que d’en faire profiter un voisin. Le marchand de biens est au contraire un étranger qui ne paie pas le voisinage. Toujours à l’affut de la « convênance » qui peut satisfaire un propriétaire, il est prêt à la lui donner dès que cela se peut. Il rend ainsi possible -des échanges qui réunissent des lots dispersés et que l’esprit paysan rendrait impossible. Par cela même il augmente considérablement la productivité de la terre.

A ce triple point de vue : augmentation de la valeur d'usage, - fonction de crédit, lutte contre la dispersion, l’action du marchand: de biens apparaît donc comme économiquement très utile et bien digne d’être protégée par les privilèges du commerce.

D'ailleurs est-il besoin de justifier l’utilité d’une profession qui, malgré tout ce qu’on a-pu dire contre elle existe en fait. Si le paysan vient trouver le marchand de biens, c’est qu'il sait bien que celui-ci peut lui mettre en mains la terre qu’il désire dans des conditions plus avantageuses qu'il ne le ferait lui-même. Discuter en matière économique de l'utilité d’une profession qui existe, c’est aller contre le bon sens.