Letterfi of.Jumu-<, II. let

APKRr.lI HISTORIQUE 9

l'écrit incriminé ; qu'il pouvait rechercher si la publication avait été faite dans un but criminel, ce qu'impliquait le mot « coupable » inséré dans la formule des questions adressées au jury. Le juge Buller se prononçapour le maintien de la jurisprudence adoptée, et le jury se conforma à ses instructions. Mais Erskine obtint que le jugement fût « arrêté, » et Taffaire fut portée devant la cour du banc du roi. Il y défendit de nouveau sa théorie, se fondant sur le principe constitutionnel que le jury a le droit de rendre des verdicts généraux. <( Aucun fait, disait-il (1), déclaré criminel par la loi dans sa théorie générale, ne constitue par lui-même un crime, s'il n'y a eu intention criminelle de la part de celui auquel il est imputé ; je soutiens que cette intention, lors même qu'elle est une conséquence nécessaire et légale du fait ou des faits prouvés, doit néanmoins être expressément déclarée par le jury avec l'assistance du juge; car le fait imputé, quoique reconnu comme tel dans un jugement rendu sur des conclusions générales, n'établit pas inévitablement, et par une conclusion abstraite de la loi, cette intention criminelle. » Mais le grand juge, lord Mansfield, consacra de nouveau l'ancienne jurisprudence. Les plaidoiries d'Erskine eurent du moins pour effet de provoquer la présentation d'un bill qui reconnais-

l Discours prononcé en la cour du banc du roi pour la défense des droits du jury, [Bai-reau anglais, t. II.)— Lorsqu'Erskine fut nommé pair d'Angleterre, il prit pour devise : Le^ droiU du jury.