LIBERTÉ PERSONNELLE

propres à amener la découverte des personnes se livrant à la traile.

Le Chapitre Il de la Convention de Bruxeiles comportait des mesures restrictives du trafic des spiritueux, les chefs indigènes donnant des esclaves contre un fusil ou une bouteille d’alcool.

Un décret du 12 décembre 1905, modifié le 8 août 190, punissait d’un emprisonnement de 2 à 5 ans et d’une amende de 500 à 5.000 francs quiconque, sur les territoires de l'A. O. F. et de l'A. E. K., aurait conclu une convention

ayant pour objet de trafiquer dè la liberté humaine.

Toutes ces dispositions destinées à supprimer l’escla vage et la traite des noirs furent confirmées par la Convention de St Germain-en-Laye. Par l’article 1r, les Puissances signataires (France, Etats-Unis, Belgique, Empire Britannique, Italie, Japon, Portugal) s'engagent à « assurer la sup-

pression complète de l'esclavage sous toutes ses formes « et de la traite dés noirs sur terre et sur mer ». Un acte fut signé le 17 juillet 1925 qui organisait le contrôle du tra fic des armes et des munitions. L'alcool de traite fut prohibé et toutes les boissons spiritueuses soumises à un droit d'entrée d’au moins {oo francs par hectolitre à 50°.

En 1922, une commission fut constiluée à Genève pour rechercher quelles formes d’esclavage pouvaient encore subsister et quels étaient les moyens les plus propres à .les faire disparaître, les arrangements de Saint-Germain n'étant pas suffisamment détaillés. Une convention fut signée le

25 septembre 1926. Elle mit en lumière les abus possibles du travail forcé ou obligatoire qui peut amener « des conditions analogues à celles de l'esclavage ». Le Gouverne-

ment français signa la convention du 11 décembre 1926,

el une loi du 20 mars 1937 aulorisa le Président de la! République à ratifier ladite convention. ;

On peut dire aujourd'hui que l'esclavage n'existe plus dans nos colonies d'Afrique. Des mesures de plus en plus sévères et de plus en plus précises ont supprimé ce symbole des peuples attardés. Certaines coutumes, comme la mise en gage, peuvent apparaître comme des formes d’esclavage. Mais il ne faut pas oublier que l’indigène confond facilement les biens et les personnes: il n’a pas la même conceplion que nous de la liberté : chaque personne, dans la famille à caractère patriarcal, représente l’équivalent d’un bien. On échange une fille contre des animaux, bœufs ou moutons ; moyennant une somme d'argent, on prête les services de tel ou tel enfant et, pour payer -plus facilement l'impôt dans les périodes de disette, le chef met en gage, pour un temps limité, chez un chef plus riche, un membre de sa famille. Le père conduit à sa guise les destinées de la famille dont il doit accroître la richesse. L’individu est un moyen et non une fin.

= Nous sommes aujourd’hui assez loin de Fesclavage, première manière. Qu'est-ce qu'un esclave ? C’est un individu qui ne dispose pas librement de sa personne. Mais on à fait un abus incroyable du mot qui a perdu toute signification précise. La mise en gage est-elle une forme larvée de l'esclavage où une coutume séculaire qu'il faut respecter dans l'intérêt de la famille ? Le travail obligatoire est-il une violation intolérable de la liberté où un moyen efficace d'améliorer la colonie et le sort de ses habitants ? En un mot, y a-t-il réglementation salutaire où contrainte: arbitraire ? La réponse varie avec l’idée que l’on se fait de l’homme, de ses droits et de ses devoirs, de sa place dans le monde. Le salariat, le travail à la chaîne, la simple divi-