DU BUT A LA GUERRE Ô
qui relient les actions d'une armée depuis le moment où elle quitte ses garnisons jusqu'au moment où elle y rentre avec un glorieux traité de paix? Là est la question à aborder aujourd'hui.
Après avoir étudié la guerre dans le détail des opérations militaires, allons plus loin, pour en faire la synthèse s'il est possible; pour trouver ce lien logique des opérations, et aussi le point où la guerre atteint son but, s'ils existent. Toute la guerre consiste-t-elle en cette conduite des troupes allant à la bataille et employées dans la bataille, ou y a-t-il, en plus, une théorie de la guerre nous disant où finit la lutte et par quelle direction la conduite des troupes que nous connaissons nous y mène ? Sur quelle route cette stratégie qui vise la bataille doit la chercher et par suite la monter. Et de même d'une seconde et d'une troisième bataille. Puis la direction de ces batailles ainsi trouvée, comment il faut les préparer, pour atteindre le but de la guerre.
A de pareilles questions Napoléon a répondu. 11 lisait un jour dans un ouvrage cette expression « guerre méthodique ». Il s'écria exaspéré : « Toute guerre bien conduite est une guerre méthodique » ; il écrivait plus tard : « Car toute guerre doit être méthodique, parce que toute guerre doit être conduite d'après les principes et les règles de l'art et de la raison, conformément à son but. »
Il y a donc guerre bien conduite ou mal conduite selon qu'il y a ou non suite dans les idées, méthode, adaptation des règles de l'art au but poursuivi.
Il ajoutait :
« La stratégie est un art qui repose sur des principes qu'il n'est permis à personne d'oublier. Tous ces grands généraux de l'antiquité et tous ceux qui plus tard ont suivi dignement leurs traces n'ont fait de grandes choses que parce qu'ils se
t\ L\ MANŒUVRE POUIl L.V BAT.VILLIÎ
soiil assimilé les règles et les principes naturels de l'arl de la guerre, c'esl-à-dire la Justesse des combinaisons^ la conception exacte des moyens à mettre en ceavre, la résistince aux difficultés.
« lis ont réussi, grâce à celte assimilation, quelle qu'ait été d'ailleurs la hardiesse de leurs entreprises et l'étendue de leurs succès. Ils n'ont jamais cessé de faire de la guerre une véritable science. Ce n'est qu'en raison de cette considération qu'ils sont nos grands maîtres et ce n'est qu'en s'elforçant de les suivre qu'on peut espérer s'en rapproclier. »
La guerre donc, considérée dans son ensemble, n'est pas un produit du hasard, mais une science, comportant d'abord de l'assimilation. Il y a des principes de stratégie. Seuls ils fixent la justesse des combinaisons, la conception exacte des moyens à mettre en œuvre.
El Clausewilz ?
« Quand on lit les récits que les grands généraux font de leurs campagnes, quand on les voit mettre en mouvement des centaines de mille hommes avec autant d'aisance que s'il s'agissait seulement de leur propre personne, quand on les entend déduire les motifs qui les font agir des considérations les moins compliquées, et parfois même attribuer leurs actions à un simple mouvement de leur instinct, rien ne paraît si facile que de conduire une armée, et la guerre semble se réduire aux proportions d'un combat singulier. Mais lorsqu'il s'agit d'établir une théorie, et pour cela d'exposer loules ces choses systématiquement et dans leur entier; de ramener chaque action à un motif logique suffisant, l'esprit se trouble el l'on se sent irrésistiblement pris de la crainte de ramper toujours dans les bas-fonds des notions élémentaires, sans jamais atteindre les régions supérieures où le grand général trouve la liberté qui lui esl nécessaire pour dominer les événements, embrasser tonte la guerre d'un seul coup d'œil et
UV BUT A L.V GUERRE
déterminer la direction qu'il doit suivre et dont rien ne pourra désormais le détourner.
« Si nous devons réussir cependant, c'est en persévérant dans la voie que nous nous sommes tracée dès le début (l'analyse des faits, l'étude de l'histoire). Là où les idées se réunissent et se pénètrent de façon à former un principe ou une règle, la théorie le doit indiquer ai lecteur et le lui faire sentir (c'est sa seule raison d'être).
« Les idées fondamentales, les vues lumineuses que l'esprit peut rapporter de ces pérégrinations dans les hautes régions de l'art militaire, là théorie les lui doit signaler.
« Mais là s'arrête l'aide qu'il peut en attendre car elle ne saurait fournir les formules pour la solution des problèmes, pas plus que lui indiquer la voie étroite qu'il doit suivre. Après lui avoir montré la masse des objets et leurs relations, elle l'abandonne de nouveau à lui-même, et dès qu'il faut agir, le laisse prendre ses déterminations dans la mesure des moyens dont il dispose et la puissance morale dont il est doué. De celle double équation jaillit généralement le sentiment vrai comme la juste appréciation de ce qu'il convient de faire, et les méditations de l'esprit paraissent avoir moins d'influence sur le résultat que l'urgence même ou le péril de la situation. »
Une fois de plus, même conclusion, même morale quand il s'agit de guerre : la logique y relie tous les actes; on peut l'en faire sortir sous forme de théorie. La connaissance de cette théorie développe et fixe l'esprit.
S'agit-il de passer à l'action, c'est à la connaissance de la vérité, à la conviction, comme aussi au caractère et à la puissance morale développés par celte conviction, qu'il faut faire appel pour trouver la liberté de dominer les événements.
Double équation dont l'école nous donne un des termes,
dont elle nous indique seulement l'autre, réduisant ainsi, sans la supprimer complètement, l'inévitable distance de la coupe aux lèvres, de la théorie à la pratique.
C'est dans cet état d'esprit que nous allons une fois de plus aborder l'étude de l'histoire de 1870, de la guerre d'hier, pour essayer d'entrevoir les considérations d'ensemble qui régissent la guerre moderne, celle de demain en particulier; pour essayer d'en établir la théorie, de flxer notamment les relations qui existent entre les différentes phases stratégiques.
Nous étudierons en détail la première phase stratégique, celle qui aboutit à la première bataille, pour chercher, par celte analyse, la raison d'être des opérations que comporte cette phase; la part à leur faire dans l'avenir, comme aussi la manière de les entreprendre pour les conduire à bien.
I — Des causes de la guerre
Avant de fixer où nous conduit la guerre, voyons de quoi elle naît, d'où elle sort.
Quand Moltke écrit l'histoire des luttes de 1866, il débute par cet aveu plein d'une franchise brutale :
« La guerre avec l'Autriche était devenue une nécessité historique. »
La guerre de 1870 est née d'une cause identique; uniquement et exclusivement du désir de la Prusse de la faire; ce désir lui-même, du développement de son ambition et du sentiment de sa force.
La question est indiscutable depuis le jour où le prince de Bismarck s'est chargé de nous conter lui-même les faits :
Le i3 juillet 1870, Moltke, Roon, Bismarck déjeunent ensemble et parlent de la guerre impatiemment attendue,
