DU BUT A LA GUERRE I I

En 1870, c'est la poursuite, parfois indirecte, mais constante et Gxe néanmoins du but éloigné, c'est le développement de l'idée supérieure de Clausewitz que Moltke réalise quand, dès le début, il tend à couper les armées françaises de Paris et de la Loire, par son déploiement stratégique, par la bataille préparée sur la Sarre (pour les 8 et 9 août), par les manœuvres de Metz et de Sedan.

Par suite, la stratégie qui prescrit la recherche et la rencontre du gros de l'armée ennemie, premier objectif, prévoit autre chose, au delà de cet objectif et de cette rencontre. Mais si, dès le début, il y a d'autres résultats à prévoir, d'autres buts à viser, le général en chef doit, dès son premier pas en avant, avoir déterminé le but final de la guerre pour pouvoir y faire converger toutes les lignes de son plan, à commencer par la première bataille.

Car dans la forme absolue que revêt la guerre actuelle, ' tout est motivé; les actions se poursuivent sans entr'acte. Elles se pénètrent à un degré tel qu'on ne peut y considérer qu'un résultat, le résultat final. L'entreprise aboutit ou rien n'est fait. Les résultats partiels n'ont de valeur qu'autant qu'ils assurent le résultat final, l'obhgation pour l'adversaire d'accepter nos conditions. « Seule la fin couronne l'œuvre (Clausevs^itz). » La première bataille est soumise à cette condition au même titre que les autres résultats partiels.

La détermination de ce but final, de cet objectif décisif, ressortit évidemment à la politique qui seule nous dit pourquoi elle fait la guerre et pourquoi elle prend l'épée après avoir posé la plume; cette détermination est certainement, et chaque fois, une affaire d'espèce. Il y a les capitales, mais il y a d'autres centres de la puissance des nations, d'autres organes nécessaires à la vie des peuples ou des gouvernements, et cela suivant les époques, comme suivant les pays (la résistance de l'Autriche ne sera pas celle de l'Espagne);

elle n'en conslitue pas moins une base indispensable, que la stratégie doit tirer de la politique ou de l'histoire, sans laquelle elle ne peut que reposer en l'air, aqir en aveugle; et qui inversement, une fois fixée, va déterminer la voie dans laquelle elle aura à conduire les opérations pour la bataille, connue aussi le degré auquel elle devra avancer les opérations visant à l'exploitation de la bataille.

N'est-ce pas à une erreur dans la fixation de ce but final qu'est dû l'échec de Napoléon en 1812? Il avait cru à tort que la conquête de Moscou et de la moitié de la Russie assurerait la paix qu'il désirait. Rappelons-nous d'ailleurs son désespoir quand, après avoir perdu les grandes batailles de La Rothière, de Laon, d'Arcis, etc., reprenant ses manœuvres sur les lignes de communication de l'ennemi, il s'aperçoit qu'il n'est pas suivi par les alliés; que ceux-ci continuent leur marche sur Paris. Leurs souverains savent eux aussi quels sont les centres de la puissance des Etats ; ils comprennent que l'Empereur ne peut survivre au soldat malheureux, au général sans armée; que cet empire expirant, on l'achèvera, non en poursuivant un fantôme d'armée, mais en renversant à Paris un gouvernement, l'empire existant encore et capable au besoin de restaurer cette armée

Rappelons-nous-le également le lendemain de Waterloo, contemplant sa débâcle militaire désormais accomplie et s'écriant : « Un Louis XIV se serait tiré de là. » Certainement il ne croyait pas au roi Soleil plus de talents militaires qu'il ne s'en reconnaissait. C'est donc d'un autre élément de grandeur qu'il voyait sortir le salut du monarque.

Et encore sur le champ de bataille d'Arcis-sur-Aube, causant avec Sébastiani, compatriote qui a sa confiance : Sébasliani, étonné de la grandeur des projets que forme l'Empereur et de la faiblesse des forces dont il dispose, lui conseille do décréter la levée en masse qui a sauvé la France de 1793;

DU BUT A LA GUERRE i3

et TEnipereur, avec celle grandeur d'âme et de vues qui, sans amertume, plane au-dessus de tous les désastres, en partie son œuvre, de s'écrier : « Que me parlez-vous de levée en masse, dans un pays où la révolution a abatlu les prêtres cl les nobles, et où moi-même j'ai abatlu la révolution. »

C'est qu'en réalité, les nations ont plusieurs ordres de grandeur : que ce soient leur monarque, leur gouvernement, leur aristocratie, leurs prêtres, ou la levée en masse, ou l'idée révolutionnaire, ou le sentiment national qui anime l'Espagne et ses Juntes de 1809-1810, qui soulève l'Allemagne de i8i3, nous ne pouvons nier ces forces; et dès lors nous sommes obligés d'en tenir compte pour déterminer le point où s'arrête la vie du pays et par suite la direction et le terme à assigner aux opérations militaires.

Ce point, cette direction, sont autant de cas particuliers à envisager. Ce jugement, comme tous ceux à porter à la guerre, n'a rien d'absolu. Il ne peut résulter que de l'étude des traits principaux du moment et de l'ensemble des rapports existants.

Il est certain néanmoins que si nous considérons notre voisin de l'est, par exernple, il constitue aujourd'hui un empire, une fédération d'Etats, les uns au sud du Mein, les autres au nord : Allemagne du Nord, Allemagne du Sud, à intérêts, à tempéraments différents, ayant sa tèle dans le nord, dans la vieille Prusse, à Berlin. C'est là qu'il faudra aller pour porter le dernier coup; mais au Mein, à Mayence, on coupera déjà la puissance en deux parties; un plan rationnel consiste donc à aller à Berlin en passant par Mayence, non parce qu'on y franchit le Rhin commodément, non parce que la rive gauche domine la rive droite ou inversement, mais parce que là est le point où les intérêts du nord et ceux du sud se réunissent et par conséquent se séparent.

Notre stratégie à la recherche de la grande bataille, de la

l4 LA MANŒUVRE POl R LA BATAILLE

rencontre avec le gros des forces de l'adversaire, ne manœuvrera donc pas indifféremment par la droite ou par la gauche, mais bien de façon à rejeter les armées ennemies hors de la direction de Mayence, à les couper ensuite de la route de Berlin.

Quant à la paix, elle la trouvera au point où elle rencontrera un gouvernement incapable de discuter, c'est-à-dire sans armées, soit qu'elle les ait détruites, soit qu'elle les en ait séparées.

Ici apparaissent les dimensions à donner à la préparation de la guerre en raison de l'étendue du programme; la nécessité de troupes combattantes, de remplacement, d'occupation, de protection des communications, de siège, de chemins de fer, etc., sans parler des services correspondants : administration, etc.

Tels sont les efforts et les moyens qu'exige la guerre moderne.

En tout cas, que l'on ne voie pas dans ce qui précède la stratégie remorquée de nouveau par la géographie, par le terrain, cherchant des positions ou des clés de pays, mais bien le compte qu'elle doit tenir dans la guerre nationale des intérêts et des organes nationaux.

Quand Moltke prend comme objectif Paris, c'est évidemment le cœur de la France qu'il vise, de la France grandement centralisée en un point, sa capitale. De même quand il se propose de régler le débat au nord de la Loire, il comprend bien qu'il l'y décide. Il connaît l'histoire : les destinées de la France sud ont toujours été fixées par les décisions de la France nord, en politique extérieure comme en politique intérieure. Une fois de plus, le commandement supérieur des armées s'inspire d'autres pensées que de la lutte avec le gros des forces de l'adversaire ; toute la stratégie,

Dl BUT A L.V GUERRE l5

toute la science de la guerre ne tient pas pour lui dans la formule : marcher avec le gros des forces droit sur la principale armée ennemie, ce qui d'ailleurs n'inGrme en rien la valeur de cette opération nécessaire, mais non suffisante ; ce qui tend simplement à la compléter. Moltke, partant de la formule, a bien fixé le premier objectif, le gros des forces ennemies, mais en visant au delà : Paris, la Loire, ce qui a déterminé la manière d'aborder ce premier objectif.

Sa stratégie a alors consisté à marcher sur Paris et la Loire pour y atteindre un gouvernement désarmé et impuissant à discuter, mais en passant ^av Metz, par Sedan, par le nord, par tous les points où il y avait des forces françaises à battre — condition préalable à régler ou rien n'était fait — ce qui a déterminé l'ordre à suivre dans l'invasion.

L'histoire est là pour établir le bien fondé de cette théorie.

Par les manœuvres qu'elle suggère, par les coups de filet inespérés mais en tout cas partiellement préparés de Metz et de Sedan, le commandement allemand a radicalement supprimé, le i" novembre, du théâtre des opérations, toutes les forces organisées de la France.

Après Metz et Sedan il n'y a plus en France d'armée digne de ce nom, et malgré tout, c'est encore une rude campagne de quatre mois à mener pour obtenir la paix.

Les armées organisées (de Metz et de Sedan) ne sont donc pas toute la puissance d'un pays; première conclusion.

Mais si ce commandement allemand n'avait eu à Metz, à Sedan, que le résultat tactique, la victoire ; s'il avait seulement battu nos armées sans les isoler du pays, peut-on prévoir ce que devenait la lutte ? Ellle renaissait évidemment à Paris et sur la Loire avec des levées nouvelles, encadrées des débris de Metz et de Sedan. Quelle durée assigner alors à cette lutte qui sans ces ressources se prolongea encore quatre mois? Quelles allures pouvait-elle prendre avec un

l6 LA MANŒUVRE POUR LA BATAILLE

gouvernement qui, comprenant la guerre nationale, eût en entier couru aux armées de province, c'est-à-dire de France; qui, séparant le sort de Paris du salut du pays, eût saisi que là est possible la résistance où l'on dispose de la mer qui fournit les armes et les grains, du sol qui fournit les honunes, les ressources de toute nature, comme aussi l'espace pour se battre, pour manœuvrer malgi"é l'ennemi?

En présence d'un pareil gouvernement, que restait-il à faire à nos adversaires, sinon à passer la Loire, à entreprendre, avec une armée épuisée, la conquête méthodique du territoire, sur 600 kilomètres, jusqu'à notre frontière méridionale, et à prier la fortune de se montrer constante jusqu'aux Pyrénées, ce qui était peut-être lui demander plus qu'elle ne voulait donner, ce qui était peut-être la lasser.

En présence d'un gouvernement refusant de traiter, voilà le point où une guerre heureuse approche de son but, le lieu où elle peut enregistrer la ruine d'un pays : l'extrême frontière où tout gouvernement ennemi est supprimé. Mais ce point, il faut l'atteindre. Moscou n'a pas suffi en 1812. Mais encore faut-il que le territoire envahi soit réellement conquis et dominé. Madrid et l'invasion de l'Espagne n'ont pas davantage garanti la possession de ce pays.

Là sera, dans l'histoire, la gloire de Gambetta d'avoir compris que le centre de la puissance d'un Etal n'est pas sa capitale, mais bien la nation elle-même, avec ses ressources de toute nature; que si la première contient deux millions d'habitants bientôt investis d'ailleurs, la seconde comprend trente-cinq millions d'hommes, libres encore de manœuvrer et d'attaquer; d'avoir sur ces bases organisé la guerre nationale, la lutte à outrance.

Malheureusement et même pour les esprits supérieurs, il est difficile d'échapper entièrement aux idées de leur tenq)s;