DE LA CONFESSION SELON LES PERES DE L ÉGLISE

Œuvres des Pères de l'Eglise. — On reviendra à leur lecture. — Ils ont tous cru à la vertu expiatoire de l'aveu des fautes. — Les théologiens modernes ont abusé de la citation des Pères. — Les Pères ont lous distingué la juridiction delà conscience, de celle des actes de l'homme. La première appartient à Dieu; ia seconde à la l'Eglise, soit a la société. — S. Barnabe, S. Clément d'Alexandrie, S. Irénée. Terlullien, Origène, S. Cyprien, Lactance. — L'opinion des Pères de l'Kglise est en rapport avec celle des principaux moralistes de l'antiquité.

On reviendra , nous en sommes certains, à la lecture des anciens docteurs de l'Eglise, ces encyclopédistes de la morale et des véritables traditions politiques. Sans doute ils n'ont pas traversé les siècles auxquels ils ont appartenu, sans se ressentir absolument des diverses doctrines, même fausses, qu'y s'y sont produites.

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 89

Mais ils ont, en général, tenu â une grande hauteur de pensée, ce qu'il y avait de fécond dans ridée chrétienne. Si, après le troisième siècle, nous remarquons une déviation des Pères sur certains points importants, tels que l'ascétisme et le mysticisme qui leur vinrent de l'Egypte ; si Jérôme , Ambroise , Augustin , diffèrent à cet égard de Justin , de Clément d'Alexandrie, d'Athénagore, et marchent, h la suite d'Ammonius et de Porphyre, dans le néoplatonisme de l'école alexandrine, leurs œuvres n'en sont pas moins dignes , dans leur ensemble , de notre admiration et de nos recherches. Elles respirent une puissance de vie, inconnue aux écrivains de nos jours , une énergie d'investigation et une perception deia cosmogonie sociale, considérablement affaiblies parmi nous. Ce sont autant de sources vives où il faudra bien que noire génération aille se retremper, quand la philosophie oisive de nos écoles , et une politique toute de paroles et do concessions illogiques, auront entièrement épuisé les inspirations que la révolution , ce reflet du foyer chrétien , avait versées sur les esprits. L'Evangile ! les Pères de l'Eglise! Il n'y a pas de despotisme religieux ou politique à tenir devant de telles autorités.

Les Pères de l'Eglise , ainsi que les moralistes

de l'antiquiié, ont tons cru à la vertu expiatoire de la reconnaissance des fautes [recognitio peccati). Us ont vu dans cet hommage de la conscience t'ait au principe du bien , l'essence morale de l'homme, et l'indice d'une perfectibilité infinie en vue de sa double destinée.

Les théologiens confessionistes ont largement abusé et abusent encore de l'ignorance où l'on est généralement de la doctrine des Pères, au sujet de la confession. Ils prennent prétexte du dogme de la régénération nécessaire de l'homme en Dieu, enseigné par les Pères, pour recommander leur confessionnal qui, au terme même du concile de Trente , serait, à la fois, juridiction dogmatique et pénale. «< Les Pérès de l'Eghse, dira le prédicateur, ont prescrit la confession ! M Mais quelle confession? c'est là ce qu'il se garde bien d'expliquer ; il ne dit pas qu'il s'agit de la confession de l'homme à Dieu, telle que l'ont enseignée les prophètes et le Psalmiste en particulier. Il y a , à cet égard , une erreur volontaire et unanime chez les théologiens. Nous la prendrons dans celui que l'on peut considérer comme le dernier des classiques , le célèbre abbé Bergier (1).

(t) Dicl. lhéol.,arl. Confession,

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 91

Bergier , en traitant de la conl'ession (de la confession au prêtre , bien entendu,) n'hésite pas à s'appuyer de l'autorité des Pères de l'Eglise. <r Les Pères, dit-il, ont prescrit la contes- <r sion : Saint Barnabe , saint Clément d'A- « lexandrie, saint Irénée, Tertullien, Origène , « saint Cyprien, Lactancei... * Bergier ne se contente pas de nommer de telles autorités, il en lait des citations : « Saint Barnabe a dit : vous confesserez vos péchés »

« Saint Clément a dit : Convertissons-nous, « car lorsque nous serons sortis de ce monde, « nous ne pourrons plus nous confesser

« Saint Irénée dit : Que les femmes qui « avaient été séduites par l'hérétique Marc «r étant converties et revenues ix l'Eglise, con- « fessèrent qu'elles s'étaient laissées corrompre «r par cet imposteur... Cerdon revenait souvent « à l'Eglise et faisait sa confession. Il continua « de vivre dans des alternatives de confession « et de rechute dans ses erreurs »

« Tertullien parle de la confession, comme « d'une partie essentielle de la pénitence. Il « blâme ceux qui par honte cachent leurs pé- « chés aux hommes, comme s'ils pouvaient les t cacher à Dieu »

« Origène dit : qu'un moyen pour le pécheur <t qui veut rentrer en grâce avec Dieu, est de « déclarer son péché au prêtre du Seigneur , et « d'en chercher le remède *

« Saint Cyprien fait mention de ceux qui * confessaient aux prêtres la «simple pensée « qu'ils avaient eue de retomber dans l'idolâ- « trie »

Voilà donc un de nos théologiens modernes les plus éminents, recommandant la confession auriculaire au nom des Pères de l'Eglise. Il ne se contente pas de les nommer , il cite de leurs paroles. Que répondrez-vous? que répondra du moins un public déjà prévenu par l'éducation de l'enfance, qui n'a pas ouvert les in-folio, et ne se doute pas qu'on puisse enseigner l'erreur volontairement et systématiquement? Non, à de telles autorités, vous ne pouvez rien opposer. En vain votre raison murmure, et vous dit que vous êtes dupe; la puissance du sophisme est là, à une hauteur qui vous accable. Vous vous inclinerez, que dis-je, vous vous traînerez à genoux et recevrez sur un front de chrétien, d'homme libre, l'ignoble joug d'un homme semblable à vous de visage , et souvent plus méchant que vous.

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 95

Il nous suffirait de quatre lignes , pour renverser tout l'échafaudage de Bergier. Et en effet , cette confession qu'il recommande , la confession auriculaire, était-elle connue et pratiquée du temps des Pères qu'il nomme; c'està-dire dès les premiers siècles du christianisme? Si cette forme n'existait point encore , évidemment la prescription des Pères n'a pas une application directe, ni l'analogie que ce théologien lui suppose.

Or, il est de lapins vulgaire notoriété que, dans le premier siècle , rien ne fut changé de l'ancienne loi, pour ce qui a rapport au for intérieur ; que du reste la confession fut purement juridique et disciplinaire, et ne se mit en usage qu'en vue de la constitution et de la conservation de la société chrétienne. Le tribunal de la pénitence fut tenu d'abord par les fidèles, faisant collectivement les fonctions du jury. Il y eut par la suite des juges-d'instruction , appelés Pénitenciers, chargés d'examiner les causes; il y eut de plus des agents de police pour surveiller la conduite des membres de la société et dénoncer les péchés ou délits par lesquels ils se seraient rendus indignes de la société. Il s'agissait de confesser, non point les péchés appartenant au for intérieur, mais ceux qui corn-

promenaient dans quelqu'un de ses membres, l'honneur ou la sûreté de l'Eglise. Nous avons vu celle de Corinlhe prononcer jugement contre un chrétien scandaleux ; nous verrons plus tard comment les diverses églises en agirent à l'égard des chrétiens qui avaient failli au milieu des persécutions.

Il est certain que les premiers Pères n'ont point pu taire allusion à la confession secrète et sacramentelle qui, par la suite des temps, s'est emparée de la conscience pour transformer les chrétiens en sujets, et la liberté en esclavage. A ce seul point de vue, les citations de Bergier seraient donc, on ne peut plus suspectes d'inexactitude historique et de manque d'à propos. Mais, dans une question de cette importance, nous croirions remplir mal notre tâche, en nous tenant à des généralités. Nous allons donc examiner successivement les Pères de l'Eglise cités par Bergier, et nous établirons que cet écrivain, d'accord en cela avec tous ceux de l'Eglise, a cité inexactement les uns , incomplètement les autres, et tous de manière à donner le change à l'opinion.

Bergier a rapporté cette parole de saint Barnabe : Vous confesserez vos péchés. Mais s'il eût été de bonne foi, il aurait bien vu que la con-

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 9.>

fession dont il s'agit dans ce Père, a entièrement pour objet le principe de la loi ancienne, professe par les prophètes et le Psalmiste, et mise en pratique comme nous l'avons vu chez les juifs ; laquelle consistait seulement dans un examende conscience et un acte de contrition. Cela ne peut faire aucun doute pour les personnes qui voudront prendre la peine de lire la lettre de saint Barnabe. Elle est entièrement conçue en vue des lois de Moïse dont elle est un commentaire, et qu'elle cite à chaque instant (1).

Quanta Clément d'Alexandrie, dont la lettre se trouve jointe à celle de Barnabe, h la Bibliothèque Royale de Paris, Bergier non-seulement en a dirigé la citation dans une voie détournée; mais encore le texte, tel qu'il le donne, manque entièrement d'exactitude. Il est vrai , néanmoins que saint Clément parle de la confession, a II dit : qu'il vaut bien mieux que l'homme se « confesse, que de s'endurcir le cœui- dans le « péché. » Mais cette prescription comme celle de saint Barnabe est entièrement dans le sens dogmatique de la confession à Dieu. Si Ton en veut une preuve, il n'y a qu'à continuer de lire. On verra qu'après les mots que nous venons de

(I) Epist calholic.

9C DK LA CONFESSION

citer, saint Clément îippuye sa proscription sur l'exemple des Hébreux qui s'étaient orgueilleusement révoltés contre Moïse, et qui, dit-il, allèrent en enfer. Il ajoute que Pharaon et les siens furent engloutis dans la mer Rouge parce qu'ils ne voulurent pas confesser leur orgueil , selon cette parole de David : Seigneur, je te confesserai mes péchés! On voit par ces exemples, qu'il s'agissait bien de la confession contritionnelle ; car, outre que saint Clément ne pouvait pas avoir l'idée de la confession auriculaire, recommandée par Bergier, il précise sa pensée par les paroles expresses du Psalmiste. Nous voyons encore dans la lettre de saint Clément, un passage que Bergier s'est bien gardé de citer et que voici : « Le Seigneur est un père bon « et miséricordieux pour tous. Son cœur est « rempli de tendresse pour ceux qui le crai- « gnent et viennent à lui {adïpsum), dans la « simplicité de leur conscience. Il répand lar- « gement sur eux sa grâce et son pardon... > Saint Clément appuyé encore, ici, son opinion d'un texte du Psalmiste : Tu toucheras mon cœur^

ô Seigneur^ et je me confesserai a toi Enfin,

il ajoute cette parole de l'Esprit-Saint : le juste s'est adressé au Seigneur^ et le Seigneur l'a dé-

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 97

livré de toutes les charges qui l'accablaieiit (î).... »

Nous ne nous arrêterons pas au sens que Bergier attribue aux paroles de saint Irenée concernant Cerdon et les femmes qui avaient été séduites par l'hérétique Marc. Ces pécheurs plusieurs ibis excommuniés par l'Eglise éprouvèrent autant de fois le besoin de se réconcilier avec elle, et, comme la reconnaissance des taules était la condition disciplinaire imposée en pareil cas à celui que l'Eglise réconciliait, ils se confessaient en effet ; mais en pleine église, devant le peuple suant en jury, et prononçant soit l'absolution, soit la condamnation. Voilà le sens dans lequel en parle saint Irenée (2), cité par Bergier, et aussi saint Epiphane. Au reste, au temps dont il s'agit , la confession pour ce qui était du for extérieur n'avait pas d'autre forme; c'était là l'application du pouvoir des clefs, telle qu'on l'entendait. Cette juridiction portait sur les délits ostensibles; tout membre de la société était ainsi justiciable de la société elle-même. Quant à ce qui concernait le for intérieur de 1 homme, le priticipe ancien dominait : l'homme

(I) s. Clern., Epist. ad Corinth. — (2) S, Iren, adversus hœres.

9lS DE LA CONFESSION

en devait compte à Dieu seul; il n'en était pas question autrement.

Nous ne comprenons pas comment les théologiens ont pu mettre Tertullien de leur côté à propos de la contession. Cela nous surprend d'autant plus que ce savant docteur a été accusé d'ètrrt Monlaniste , ce qui était vrai. Ce Père ne parle pas de la confession autrement que les précédents. Il dit que le pécheur se confesse à Dieu [Domino confUemur .) « Non pas , « ajouie-t-il , que nous puissions supposer que a Dieu ifTiiore nos fautes, mais par pure répa-» « ration et à tiire de sacriGce; car la pénitence « naît de celte confession ; elle désarme Dieu. « L'homme qui s'accuse s'excuse; celui qui se c condamne lui-même est absout. Autant de « fois il se repeni , autant de fois Dieu lui par- « donne (1).» Tertullien avait établi avec force et précision, comme le soutint ensuite saint Cyprien son disciple, que pour ce qui concerne le for intérieur ou la conscience, « le pouvoir « de remettre les péchés n'appirtenait ni aux « chefs de l'KjJilise, ni même à lEglise, soit parte lielle, soit collective. Que celait Kà le |)rivi- « lège exclusif de la Divinité; à Dieu seul, s é-

(1) Terlull., de Pœnit.

SELON LES PÉRÈS DE l'ÉGLISE. 99

« crie Tertullien, non à son ministre, non au ï prêtre, il appartient de donner l'absolution! c [Domini enim, non famuli, est jus et avbitrium « absolvendi ; Dei ipsius , non sacerdotis (1). »

Tertullien expliquait avec beaucoup de netteté la différence des attributions; car, pour ce qui concernait ensuite les délits relatifs à la société, il entendait que ce fut l'Eglise qui en fût juge; l'Eglise collective dans l'exercice de sa juridiction, exercée simultanément par les prêtres et les fidèles assemblés , comme cela se pratiquait de son temps ; la réserve de Tertullien pour ce qui touche à la conscience, a fait dire qu'il était Montaniste; et en effet Montanus et ses disciples divisaient, eux aussi, les péchés en deux catégories, ceux qui regardaient l'Eglise et se rangeaient sous sa juridiction, et ceux qui étaient faits contre Dieu, et ne pouvaient être remis que par Dieu.

Un fait qui eut lieu au temps de Tertullien , sous l'évêque de Rome ou pape Victor, est une preuve assez nette que Tertullien n'est pas un appui [lour les théologiens confessionistes. La doctrine de Montanus concernant la rémission des péchés, s'était répandue et avait envahi

(1) Idem, de Pudicit,, c. 21.

jusqu'aux Gaules. Montanus avait suscité deux femmes, Priscelle cl iMaximille. Elles exposaient si nettement et avec des arguments si plausibles la question, que le pape Victor fut sur le point d'approuver les prédicants. Mais Praxéas qui arrivait d'Asie et de Phrygie , et qui était un personnage fort influent dans l'Eglise par sa qualité de martyr , lui ayant fait un faux rapport de ces prophétesses et de leur Eglise, persuada à Victor qu'il ne pouvait les approuver. Il l'obligea à retirer des lettres qu'il avait déjà envoyées en faveur des montanistes et à changer les dispositions dans lesquelles il se montrait ouvertement, d'approuver les doctrines. C'est Terlullien qui rapporte ce fait; il déplore le mauvais conseil que subit le pape en cette circonstance; car, dit-il, « si Victor eût soutenu « les montanistes, il donnait la paix aux Egli- « ses d'Asie et de Phrygie (I). »

Enfin, l'opinion de Terlullien était si bien arrêiée sur celte matière, que i'évêque ou pape Zéphirin ayant rendu un décret par lequel il déclarait remettre les péchés d'adultère et de fornication, à ceux qui en avaient fait pénitence, et s'en sciaient repenti, ce père ne modéra

(1) Terl. in Prax. c. 1,

SELON LES PÉRÈS DE l' ÉGLISE. 101

point son blànie, il ôclata en iiulignalio!!, et dit qu'à Dieu seul il appartenait de remettre les péchés (1).

Teituliien, on* le voit, élaitorthodoxe, dans le sens de TEvangile et des apôtres, dans le sens vrai de la doctrine des chels. Il entendait le droit de discipline sociale comme saint Paul l'avait enseigné aux Corinthiens, et le droit de Dieu sur la conscience, tel que Jésus-Christ luimême , après les prophètes et la loi juive Tavaient reconnu. Terlullien professait, en même temps cette opinion de saint Jacques qu'il est bon pour les chrétiens de se soutenir mutuellement contre le mal, et de se forîifier dans la lutte contre le péché, en bannissant l'hyiiocrisie, en vivant à découvert, en se confessant les uns aux autres. Ce Père voyait dans l'acte d'une confiance mutuelle, les hommes s'acheminer progressivement vers la grande unité. C'est

dans ce sens qu'il enseigne que cacher ses fau-

les les uns aux autres^ c'est vouloir les cacher à Dieu. Mais Tertullien se montre tellement peu disposé à conseiller un prêtre plutôt qu'un autre frère, qu'il ajoute que « l'Eglise est dans l'un « comme dans l'autre de ses membres, et que

(\) Iiicin, (if; piidicit.

« dans TEg^lise est Je Christ, c'esl poui quoi, dit- « il, lorsque tu soumets la iaute à ton frère, tu « apaises le Christ, lu le satisfaits. »

Voilà qui prouve assez que Bergier n'a pas trouvé dansTeriullien un appui, mais, au contraire, une condamnation.

Tertullien n'élait pas seul à penser que la confession au procliain (intrinseciis) est un excellen t moyen de rendre la résistance au mal plus éclairé et plus énergique, et de bannir l'hypocrisie. Plusieurs Pères ont reconnu que cette pratique était propre à opérer une salutaire fusion de cœurs, et à préparer la solidarité qiii, des individus, devait passer dans la société et y porter l'harmonie et la force en s'y généralisant. H faut bien croire, au reste, qu'il n'y a pour les confession istes aucune autorité à emprunter à cette prescription ; car les Pères et l'apôtre ne l'ont donnée que comme un avis adressé en particulier au^ hommes faibles et peu éclairés, pour qu'ils pussent trouver dans leurs semblables des conseils et des exemples de chi.rité Aussi, 'es théologiens se sont bien gardés de s'en prévaloir. Loin de là, il en (»s( peu qui en parlent. Les protestants, au contraire, considèrent encore la prescription de saint J .cques , comme étant salutaire , et parfois en font vo-

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 103

lontairement usage. En pareille circonstance, il est assez ordinaire qu'ils s'adressent à leur pasteur, comme étant le plus éclairé d'entre eux ; mais tout se passe en confidence charitable, et il est question do conseils à solliciter et à donner, nullement delà rémission huniaine des péchés.

Saint Augustin qui a examiné le précepte de saint Jacques dans deux din'érents endroits de ses œuvres , ne l'a pas expliqué en laveur de la confession auriculaire; il en a seulement déduit l'oblii^alion pour les fidèles de reconnaître leurs taules les uns envers les autres et des'entr'aider parleurs prières (t). Saint Basile conseillait cette confession , non pas même quelle entraînât, selon lui , lidée d'aliéner l'homme h Thomme par Texposé (le ses péchés secrets ; mais seulement , dit-il , lorsque le a pécheur se sentira le besoin d'être aidé « dans l'examen qu'ordonne saint Paul pat* « les paroles : que chacun de vous s'éprouve soi" « mêmCf et qu'après^ il mange de ce vain et boive « de ce vin (2). » Il eu est de nivnie d'Origèrie, de saint Cyprien.. de sint (irégoiie (3). r/est

(Ij Aii^ujt., Tracl. 5S*, llomi'. xn in Joaii. —(2; Baiil., Rpgiil. brev. respons. 229.— (3y Ori^., Hotiii!. ii iii psalm. 37. — Cyprian , de Lapsis. — Grrgor. Sloral., lib. xxii, c. 14.

aussi là l'explication qu'en donne le célèbre Hincmar évêque du ix^ siècle. Maldonnat dit positivement qu'on ne doit pas voir dans le passage de saint Jacques la confession auriculaire, mais celle qui aurait lieu entre tous chrétiens, même laïcs pour demander les prières les uns des autres. Enfin Hésychius, Valésius,Bede, Gerson et plusieurs autres savants commentateurs ne l'ont point entendu autrement (1). Cette interprétation est parfaitement conforme à l'esprit de l'Eglise primitive qui avait institué les pénitenciers pour instruire les fidèles à Texamen de conscience, et leur enseigner à distinguer ce qui était du for intérieur de ce qui appartenait à la juridiction de l'Eglise. La pratique s'en est conservée dans l'Eglise anglicane qui la recommande en ces termes : «s'il est quelqu'un de vous qui ne puisse mettre son esprit en repos, et qui ait besoin de consolation ou de conseil, qu'il s'adresse à quelque ministre de l'Evangile ayant la prudence et les lumières nécessaires, afin.que lui découvrant son mal, il en reçoive l'assurance que Dieu remettra ses péchés. » Mais nous n'insistons pas davantage sur ce point, d'autant plus

(1) Hincmar. Epist. ad Ilileboli)., t. i."~lMaldouat., licConfessionc, t. II, c. 2. — Uesychiiis, Hb. i, in Levitic, c. 4. — Valesius inSazo:n. iib. VT, c. '28. — Beda, Comment, in Epist. i, Joaii., c. 5.

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 105

que l'Eglise romaine ne s'appiiye point sur le précepte de saint Jacques, et^ que les théologiens le citent assez rarement.

Dans Tordre où Bergier cite les Pères, après ïertuilien vient Origène. Le texte présenté par Bergier n'est point exact. Mais il suffit qu'Origène ait traité de In confession, pour que nous ne nous arrêtions pas à une erreur littérale du célèbre théologien. Origène parle de la confession contritionnelle qui se fait à Dieu et des moyens expiatoires par lesquels on en mérite le pardon. Mais nous rapporterons auparavant ce qu'il dit de la confession {ad invicem.) Origène parlant de cette confession dans laquelle il voit la pratique d'une vie franche et ouverte et un recours tout paternel aux lumières du prochain, dit dans le même sens que Tertuilien : « il ne « faut point se cacher les uns aux autres les « faiblesses dans lesquelles on est tombé. L'art veu mutuel qu'on s'en fait est pour l'àme, « une sorte de purga'.ion comparable à celle « qu'on fait des humeurs du corps : en les chas- « sant, on se purifie, on s'infecte en les rete- « nant. »

Le Père, toutefois, recommande la prudence dans les communications de ce i^enre : « exa- « mine avec prudence, ajoute-t-il, à qui lu dois

i06 DE LA CONFESSION

« donner la confiance. Eprouve le médecin « avant de lui exposer tes langueurs et tes in- « firmilés, afin qu'il sache compatir à tes pei- « nés, qu'il soit charitable et ait assez de \u- « mières pour décider si ta faute est de nature « à être confessée devant l'assemblée des fidè- « les, et s'il en peut résulter une édification...» De notre temps, l'Eglise ne permet pas même le choix du confesseur-prêtre.

Dans l'homélie sur les sacrifices, désignée par Bergier, Origène indique plusieurs modes de racheter ses péchés. Après avoir examiné comment on en usait dans fancienne loi, ce père dit : « vous venez d'entendre par combien de « sacrifices différents on obtenait la remis- • « sion des péchés dans l'ancienne loi. Apprenez « maintenant combien il y a de différentes mâ- « nières de racheter ses péchés dans l'Evan- « gile :

« La première, est le baptême.

« La seconde, la souffrance du martyre.

« La troisième, l'aumône, car le sauveur a « dit par la bouche de saint Luc : faites l'au- « mône et tous vos péchés vous seront remis.

<i La quatrième rémission des péchés a Heu R par le fait du pardon que nous accordons à « notre prochain; car le Seigneur et le Sau-

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 107

« veur ont dit : si vous avez pardonné, du fond « du cœur, les offenses qun^ vous a faites voire « frère, le père commun vous remettra les vô- « très; car Jésus- Christ nous a enseigné à dire: « remettez-nous nos offenses comme nous les « remettons.

« Le cinquième mode de rémission a lieu « pour celui qui a détourné le prochain de la « voie du péché, au terme de l'ixriture qui dit : « que celui qui aura sauvé une âme du péché, « sera lui-même pardoniié de la multitude des « siens.

« La sixième rémission des péchés consiste « dans l'abondance de la charité, d'après cette « parole du Seigneur : il lui sera beaucoup par- » « donné parce qu'elle a beaucoup aimé; et « aussi, parce que la charité selon l'apôtre c Pierre ramène beaucoup de pécheurs (1).

« Il y a encore, ajoute Origéne, une septième « mais dure maniète d'obtenir la rémission des « péchés, puisqu'elle lave dans les larmes de la « pénitence le jour et la nuit , celui qui ne « craint pas d'indiquer [tndicare) son péché au

(1) On renianjuera sans doute que plusieiiia Jcs cil.iliûiis 'Origène ne sont pas lilléralrmenl conformes au\ Ecrilurej, telles que noiis les avvons aujoiinriiiii. Mais il faut se rap[)cler qu'à l'époque où vivait ce Père, les textes en étaient fort nombreux et fort varies, ainsi que nous lavons dit.

« prêtre du Seigneur et d'en chercher le re- « mède selon ce qui est dit dans le Psalmiste : « je prononcerai contre moi-même devant le « Seigneur (1) !... »

C'est dans ce dernier paragraphe, que Bergier a vu le mol de prêtre du Seigneur, et ce mot est en effet prononcé. Il cause même, à première vue, quelque surprise, mais comment l'interpréter ainsi que le lait ce théologien, quand le Père ajoute aussitôt ces autres mots : n devant le Seigneur, » conformément au précepte de l'ancienne loi.

Si Ton voulait discuter sur la lettre, il n'y aurait pas même un doute à élever, car le t'ait, ici s'explique par lui-même. Origène, par le mot de prêtre, désigne évidemment le pénitencier institué, de son temps déjà, pour procéder à la réception des déclurations publiques , ou au prêtre présidant l'Eglise assemblée. Oiigène qui partageait au sujet de cette institution la doctrine de TertuUien, et de saint Cyprien et la condamuait, en parle du reste ici comme d'un pis-aller; car après l'avoir indiquée la dernière, dans rénumération des moyens expiatoires, il la caractérise encore en termes affectés qui disent

(1) lloiiiil. Il, in Levit.

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 109

assez son opinion : luie dure manière qui lave dans les larmes, le jour et la nuit!... Toutefois la latitude donnée par Origène est grande, car, le septième mode de racheter ses péchés iïïl-il orthodoxe, autant que les six autres, il n'en résulterait pour personne l'obligation de le préférer.

Mais où Origène manifeste avec une clarté plus remarquable encore sa doctrine , sur la confession , c'est précisément dans l'homélie qu'indique Bergier(l). Nous invitons les lecteurs de bonne foi à lire attentivement ce traité trop long pour que nous le citions en entier. Ils se convaincront que dans plusieurs paragraphes consacrés à expliquer la nécessité pour l'homme pécheur, de reconnaître ses fautes , Origène en parle constamment dans le sens de la confession conlritionnelie faite à Dieu. « L'homme juste, « dit-il , est celui (jui par une manifestation « franche de ses fautes rejette sans cesse les « mauvaises passions. » Il repète vingt fois que c'est à Dieu que l'homme rend compte de sa conscience, et, par une expression au?si noble que son sujet est élevé, il tranche toute la difficulté : « Dieu, dit-il, veut que nous soyons tels

(1) Orig., Homil. Psal. 37.

« que des dieux parlant à Dieu lui-même , et « que nous disions comme Jésus-Christ a dit : « mon père , je sais que vous avez toujours l'o- « reilie penchée vers votre enfant!... Voyez, « ajoute Origène, le pécheur disant à la face de <r Dieu: Seigneur, j'ai péché, mais ne me punis- « sez pas des verges éternelles, car je souffre « ici-bas de mes iniquités. » Enfin, toute l'homélie en question roule sur le texte du i salmiste : Seigneur, je te confesserai mes péchés.

Nous ne nous arrêterons pas pour le moment, à saint Cyprien, que nous retrouverons dans l'exposé historique de la confession. Ce Père qui se glorifiait d'être de l'école de ïertulien , a , comme lui, soutenu la distinction des péchés en ceux qui regardent Dieu et ceux dont la juridiction appartient à l'Eglise , soit à la société. Il a soutenu que Dieu seul peut remettre les péchés du for intérieur (1).

Passons à Lactance; quelques mois suffiront pour faire connaître l'opinion de ce Père. Après avoir parlé de la circoncision de la chair qui était en usage dans l'ancienne loi: « La confes- « sion des péchés, dit-il, et la ciiconcision du a cœur que Dieu nous a commandée par tes

(1) Cypr. de Laps.

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 111

« prophètes... Dieu veut seulement à présent la « circoncision du cœur; el, de même que celle « de la chair avait pour objet de mettre et te- « nir à découvert certaine partie du corps , « pour la préserver de souillure, de même la « circoncision du cœur a pour objet de tenir « sans cesse l'âme à découvert. La circoncision « de l'ancienne loi n'était qu'une flgure qui « nous apprend que nous ne devons pas tenir « notre conscience cachée. C'est là, ajoute -t-il, « la pénitence que Dieu a voulu que nous nous « imposassions pour notre salut. 11 faut que « nous tenions nos cœurs découverts devant lui, « c'est-à-dire que nous les manifestions à Dieu, « pour en mériter la rémission, pour lui donner « satisfaction : à Dieu qui voit dans le secret in- « time de la conscience (1) . Telles sont les paroles de Laclance et le sens élevé qu'il leur donne. Il serait difficile assurément d'y trouver un appui à l'institution de la confession auriculaire.

Mais ce qui est infiniment remarquable dans ce Père, c'est que les expressions que nous venons de citer indiquent le sentiment élevé de la transformation des dogmes. Les vrais ^octeurs de l'Eglise ont tous conipris que le progrès so-

(1) Lact. divin. Inst., lib. iv, c. 17.

cial devait avoir lieu par des développements successifs d'un même principe, ils voyai^t dans les institutions du passé, la figure des institutions de l'avenir. En les agrandissant, leur conception entrevoyait qu'elles élèveraient finalement la société jusqu'à Dieu. Tenir sans cesse son âme, sa conscience ouverte devant Dieu ! n'est-ce pas là le critérium de la sagesse, telle que les moralistes les plus célèbres l'ont conçue? N'est-ce pas là le règne du Père entrevu par l'Evangile : n'est-ce pas aussi la béatitude d'une conscience pure, telle qu'un philosophe romain, déjà cité, l'a comprise? N'est-ce pas, enfin , cette maison de cristal dont Socrate a parlé ?

Mais les Pères ont un avantage sur les moralistes de la civilisation antique; c'est, à notre avis, en ce qu'ils appliquent plus lortement la morale fraternelle à hî constitution unitaire de la société, et lient la société elle-même , à la pensée relit^ieuse de Dieu , d'un seul Dieu ; distinction qui fait le chrétien.

SELON LES PÈRES DE l'ÉGLISE. 113