DU CELIBAT SOUS LA LOI DE L ANCIEN TESTAMENT

ftféccplés de rÉcritiire. — Rlle honore la condition de père Je famille. —7 Lois de Moïse. — Dieu invite les prêtres au mariage. — La stérilité méprisée et la paternité honorée chez les liébreux. — Israélite modernes restés orthodoxes. — Aucun vreu de continence chez le juifs. — Mélange d'erreurs dans les doctrines des Hébreux après leur retour de captivité. — Accord parfait des Ecritures et de la raison antique sar la question.

Aussitôt que l'homme est sorti des mains du Créateur : « Il n'est pas bon, dit Dieu, que « l'homme soit seul, il lui faut une compagne. > Adam de son côté n'a pas plutôt rencontré les regards de la femme qui lui est destinée qu'il s'écrie : <• Ce sont là les os de mes os, la chair de

DANS l'ancien TESTAMENT. 55^

« ma chair! »{\) Nous voyons ailleurs ces paroles: «r Les enfants quitteront père et mère pour s'atc tacher à une épouse, et les deux ne formeront a quun. »

Ce petit nombre de préceptes tbndamentaux prouve que la vrai morale est partout d'accord avec la raison. L'historien Fleury reconnaît luimême que, jamais les Juifs n'ont regardé la continence comme une vertu. (-2) Elle Tétait même si peu que nous n'abordons pas, sans quelque embarras, la nudité des mœurs patriarcales. Là, en effet , nous ne trouvons plus le voile de la mythologie, ni l'ausiérité rigide des peuples de l'antiquité de la Grèce et de Rome. C'est la naïveté primitive dans toute l'extase que lui inspire son origine ardente; c'est la volupté sans défiance et sans fard , mais néanmoins renfermée dans les termes de la loi , c'est à dire légitimée. Aussi , David, qui avait plusieurs femmes et un grand nombre de concubines e» était même convaincu d'avoir commis un adultère, n'en fut pas moins proclamé le modèle des rois, modèle que l'époque moderne, tout imparfaite qu'elle est, trouvait cependant fort contestable , ne fût-ce que pour ce motif.

(1) Gen. — il) Mœurs des Tsr.

L'Écriture en nous parlant des patriarches et des hommes célèbres , se plaît à les désigner par les enfants qu'ils engendrèrent , comme si c'eût éié là leur principaledesiination; et en cela, l'Écriture porte surloul l'empreinte de cette volonté première que Dieu renouvelle d'une manière expresse à Noé après le déluge , quand il dit par deux lois à cette lamille, reste du genre humain : Croissez et multipliez-^ et lorsque parlant à Abraham il lui promet, comme la plus belle des récompenses, une nombreuse postérité.

Ce précepte divin, dira-t-un, était nécessaire premièrenienl lorsque la terre n'était pas encore peuplée, eten second lieu, aprèsqueledélugeeut anéanti la race humaiîse. Mais les principes de la morale peuvent-ils se plier ainsi aux circonstances, elDieu surtout connaii-il de telles nécessités? Bailleurs , au tem[iS de Moïse le peuple était fort nombreux , et nous ne voyons pas que Dieu ait rien changé à cet égard à sa loi.

Moïse entre dans une infinité de détails au sujet de la lamille ; on ne voit pas dans ses préceptes, un mot en laveur du célibat; mais ce qui est d'ujie précision concluante, relativement an sacerdoce, c'est que Dieu s'étant, par son ori:,'ane, réservé une des douze tribus pour présider à son culte, s'il eut trouv<' le célibat plus

DANS l'ancien TESTAMENT. 361

digne que Fétat de mariage, il n'eût pas manqué de le prescrire à cette tribu. Au contraire, Dieu invile ses ministres au mariage, et se contente d'exiger qu'ils épousent des vierges de préférence à des veuves (1). Moïse, Aaron, Eléazare, Phinée, Héli, Elcana, Samuel, Zacharie et autres, turent tous prêtres et mariés. Le mariage est encore si agréable h Dieu , dans les lois de Moïse , qu'il veut que, la première année des noces, les époux soient affranchis des charges publiques, et exemples d aller h l'armée. (2) Dans les récompenses qu'il promet aux Israélites, il dit que son regard les l'era croître et multiplier; que sa bénédiction rendra les femmes fécondes, et la stérilité est regardée comme une malédiction. « Heureux , dit Isaïe ceux qui ont des enfants « dans Sion , et une famille dans Jérusalem. « Maudite soit la femmequi n'enfante pas! »(3) Peut-on se iigurer une situation plus touchante que celle où l'Ecriture nous peint Anne femme d'Elcana, à qui Phénéma sa rivale répétait sans cesse pour l'humilier, qu'elle n'avait pas d'enfant, et que Dieu pour Ihumilier , avait fermé son sein. [Concluserat vulvamejus?) La tendresse de son mari n'était pas une consolation

(J) Levit. ixvii — ^2i Denl. xiiv. - (3) Isa. xxxu

capable de soulager la douleur de l'inforturïéè Phénéma. (1) Enfin l'Écriture se montre tellement préoccupée d'honorer la paternité qu'elle cite et recommande Gédéon pour avoir laissé en mourant soixante-et-dix enfants; Abésan pour avoir eu trente filles et autant de fils; Abdon quarante enfants etc.. Quelle peinture ne faitelle pas de la douleur de la fille de Jephté, sur le point d être immolée par suite du vœu imprudent de son père? Celle douleur est uniquement de mourir sans avoir été mère. La fille de Jephté pleure sa virginité sur la montagne et le peuple se montre vivement touché de ses pleurs.

Tel est constamment le caractère dé l'ancienne loi ; aujourd'hui encore * ses préceptes sont considérés comme sacrés pour les Israélites. Les rabins orthodoxes regardent le célibatj après un certain âge, comme un état de péché. Une maxime de leurs casuistes est que : « tout « homme qui se refuse à se donner des héri- « tiers est coupable d'homicide et de vol eri- « vers la nation. (2) • Les Juif^ ont au moins le mérite dêlre conséquents aux Écritures et de n'avoir point en cela transgressé la loi. «Mal-

(l)Reg. /.

(2) Eiczer, gcm. bab,, c. 6, et Sal. Jarchi ad gen. , «. 9.

DANS l'ancien TESTAMENT. 56o

« heur, est-il dit, dans l'Ècclésinsle, à celui qui 4 n'a ni fils ni frère! malheur à celui qui est « seuil Combien n'est-il pas plus doux d'habii( ter deux ensemble que de vivre dans la soli- « tude! cette union est ime source inépuisable c de bonheur. Si l'un vient à tomber, son com- « pagnon se relève. En dormant ensemble, ils « se réchauffent ; en réunissant leurs forces, ils c repoussent l'ennemi qui les attaque, tandis < qug l'homme solitaire, s ms appui, sans con- « solation est hors détat de se défendre et suc-

« combe au moindre choc (1) >>

L'on ne vit, chez les Juifs, rancune institution fondée sur le célibat. Ce peuple qui se tint isolé des autres jusqu'à l'époque de la captivité de Babylone , fut même plus longtemps que les Grecs et les Romains, préservé d^s doctrines bizarres de l'ascétisme indien , parmi lesquelles figure le vœu de la continence perpétuelle. L'historien Baronins a rapporléquedans le temple construit par Salonum à Jérusalem , il se trouvait, sur les côîés, quatre-vingt-dix cellules destinées polir autant de jeunes filles liées par le vœu de chasteté, cl qu on eut grand soin, en rétablissant le temple, sous Esdras et sous Hé-

(1) Ecries, iv.

rode, de ménager le même nombre d'appartemenis pour le méine objet. Si le fait était exact, il faudrait en conclure que Salomon et ses successeurs avaient transgressé la loi divine. Le jésuite Canisius s'est emparé de cette relation, et d'autres écrivains catholiques l'ont à leur tour fait valoir en faveur du célibat ecclésiastique. Mais le récit de Baronius, quelque mérite qu'ait d'ailleurs cet historien, est entièrement inexact. Aucun des livres aulhenliques ne contient le fait des cellules, ni rien qui puisse en donner l'idée. Les historiens juifs et en particulier Joseph et Philon, si profonds observateurs, ne font aucune mention d'une chose aussi importante. Un seul livre aura pu tromper, à cet égard, Baronius et les écrivains qui l'ont cru sur parole ; c'est, sans doute , le prot-évangile publié sous le nom de Jacques, et que le concile de Nicée a lui-même rejeié comme un tissu de puérilités et d'eireurs. Il est bien certain que jamais les Israélites ne connurent des couvents de cette espèce, et, quoique rien ne fût plus commun chez eux que de s'engager par des vœux, on ne les vit jamais faire celui de virginité. Nous en avons un exemple concluant dar.s les Rheccabites dont parle Jérémie. (était une espèce de moines qui s'étaient impose une infinité de [)rivations et en

DAXS l' ANCIEN TESTAMENT. 365

particulier la loi de ne pas boire du vin, de ne point bâtir de rtiaison. Ils ne cultivaient pas la terre et habitaient sous des tentes , uniquement occupés de leurs troupeaux et d'élever leur famille. Ils étaient tous mariés ei leurs femmes, ainsi que leurs enfants étaient tenus aux mêmes règlement qu'eux (1).

Telles furent invariablement les mœurs des Hébreux tant qu'ils ne connurent d'autres règles que les Écritures. Mais à leur retour de captivité , ils se mêlèrent aux Egyptiens et aux Grecs, adoptèrent leurs usages avec l'amour des disputes qui étaient familières à ces peuples. Ils eurent leurs pharisiens partisans de l'austérité comme les stoïciens , leurs saducéens calqués sur les disciples d'Epicure , leurs esséniens et leurs thérapeutes modelés sur Pythagore. Ceuxci se distinguèrent parmi les juifs par leurs austérités, comme les pythagoriciens chez les Grecs. On les vit s'abstenir de viandes et refuser aux sens tout ce qui n'était pas d'une absolue nécessité. Le plus grand nombre, au rapport de Josephe et de Philon, vivaient dans le célibat. Les uns s'enfonçaient dans la solitude, les autres vivaient en commun dans des cellules rapi)ro-

(1) Jérêin.xsx.

chées, c'est-à-dire torm'.nt des couvents. A en croire Josephc, ils avaient trou.vë le secret important de se reproduire sans femmes.... Saint- Epiphane parle aussi d'une espèce d'ascètes ou de moines pharisiens : leur vie était austère ; ils jeûnaient fréquemment, dormaient peu et couchaient sur la dure, quelques-uns même sur les épines , cherchant à lenvi les moyens de se tourmenter. Us pratiquaient rigoureusement l'abstinence et déclamaient, sur un ton mystique, contre les sens et les passions.

De telles innovations é(aient évidemment un état de dégénérescence qui se glissait dans les mœurs des Israélites, comme il s'était gl.ssé dans celles des Grecs et des Latins. Ces aberrations avaient ia même source et venaient en opposition flagrante à la loi divine de l'Ancien- Testament , chez les Hébreu:x , comme elles étaient venues chez les Grecs en transgression à la loi de raison , émanée des législateurs de Tantiquité.

Dans rÉcriture-SaintS;, Dieu avait prescrit l'union des sexes, et la pureté dans cette union. Il avait donné à son peuple des règles de tempérance, et lui avait désigné les animaux dont la chair était capable de nuire à sa santé. Tout cela était inûniment sage. Solon , Lycurgue, Zo-

DANS l'aSCIEH TESTAMENT. 56¥

roaslre et autres législateurs avaient mis en honneur les liens précieux de la famille, et prescrit avec sollicitude des règles de tempérance dans les mœurs et dans l'usage des aliments. Ainsi, à l'origine des sociétés antiques , et dans leur plus grand ét^it de gloire et de prospérité , nous voyons la morale révélée et la morale de raison parfaitement d'accord. Entre les Écritures sacrés et les lois profanes , entré le ciel et la terre, entre Dieu lui-même et les hommes réputés sages, il y a identité de but et de moyen; et tant que dure l'observance des lois primitives, les mœurs sont conformes à la nature ; elles suivent leur voie sans détours , entre des digues qui règlent leur direction. Admirable effet de cette sagesse qui cherchant un terme moyen dans les choses, ne se passionne ni pour une idée ni pour un système, pas moins pour une vertu , et prend constamment pour guide l'utile et le beau , les considérant comme le chemin de la vérité !

968 su CÉLISAT