ORIGINE DE LA LOI DU CELIBAT ECCLÉSIASTIQUE

L'Église acli:elle en opposition avec les licriUires-Saintes elles Pères de la piiinilivc Église. — Le célibat venu de l'Éi^yPle c' de la Syrie avec l'ascétisme. — Les Pères des trois premiers siècles combattent celle fâcheuse innovation. — Les philosophes ecclecliques , ennemis du christianisme, professent le célibat elles morlificalions. — Ammonius el Porphyre, Clément d'Alexandrie et Alhénagore. — Diverses scolps , ennemies du christianisme . propagent rascélisrac. — Vaine lutte des Pères de l'Église au milieu de la décadence de la raison antique et delà morale chrétienne.

Il résulte des trois chapitres précédents, que la morale sociale de l'autiquité, la loi des aucienne Écritures et celle plus explicite du Nouveau-Testament, ne font point une vertu du célibat. Au contraire elles le combattent, comme une condition anormale et suspecte d'impureté, ou le conseillent seulement dans des circonstan-

382 uaiGLTK

ces exceptionnelles, sans jamais l'imposer. Comment se fait-il donc que nous voyons par la suile, l'état de père de famille déclaré inférieur à celui du célibat ; ei que 1 É.^lise se disant fondée sur lÉvangile et la piide, se trouve en opposition sur ce point avec les pr.xCi;tos de l'ancienne et delà nouvelle loi, aussi bien qu'avec les règles de la na'ure el celles de la raison?

C'est là une des mille inconséquences qui ont fait de plusieurs prali(}ues do l'Église, un système en conlradxUon directe avec les principes sur lesquels l'Église se dit fondée. Mais sous quelle influence a-t-elle pu s'égarer dans des voies où la raison, les sentiments de la nature en même temps que la morale religieuse, ont refusé de la suivre ? Sans doute il y a là un problème difficile à résoudre ; car ni la folie des hommes, ni leur sagesse ne leur appartiennent tout entière. L'esprit a ses clartés et ses ténèbres ; il a ses nuits et ses jours à traverser. Dans leur long pèlerinage, les générations cueillent et recueillent sans cesse ; mais leur butin n'e$t pas constamment aussi précieux qu'elles l'estiment. Les idées ainsi que les métaux ont parfois un éclat trompeur, et les plus L;r;uids errements résultèrent souvent de limpétuosilé de l'esprit dans la recherche du vjai ; car le bul le plus

DU CÉLIBA.X EÇCI^âl^STIQO- ^$

attrayant pour l'homme, le but qui t'ait $a fii) principale, c'est la vérité.

Aussi n'cst-il pas d'cxlravagance par Inquelle on n'ait cru honorer la Dlviuilé. Aux temps où l'ignorance élaii profomle , la bizarrerie dçs systèmes suffisait pour leur donner place dans la vénération des peuples. La l'ivaliié des sectes, ieurbesoin de se surpasser mutuellement, donn^ lieu à des efforts exiraorJinaires, et les poussa à des excès tels que les privations de tout genre et les tourments volontaires. Une grande lutte surtout semblait avoir cic jetée au milieu de§ hommes , celle de la matière et de l'esprit. Le$ moralistes ne manquaient pas d'y prendre part, et l'époque à laquelle nous pinçons l'origine , en Europe, de la doctrine du célibat, étant celle dç la décadence de l'empirede Rome, fut marquée d'une réaction du spiritualisme contre le maté-' rialisme. Pour se rendre compte de la lendancç contradictoire des deux éléments constituants de l'homme, les uns avaient pensé que l'exçel-» lence de lame consistait à se rendre indépendante de cette enveloppe charnelle qui l'élreignait comme une prison. D'autres y voyaient un enn':'mi vivant , une bôle féroce et même un instrument du démon. Ici l'on crut résoudre le problême en domptant vigoureusement les sens "

par des privations et des souffrances de toute espèce ; là on essaya de les épuiser par une salisi'aclion outrée de tous leurs appéiils. La première de ces doctrines fat l'ascétisme, et la seconde reçut son nom des cyniques. Ici , on le voit, nous retrouvons le dogme de la réhabilitation, mais interprété par extravagance du fanatisme.

L'ascétisme avait pris naissance de temps immémorial dans les Indes, la Syrie et l'Egypte, contrées où les imaginations étani fortes et le corps débile, la superstition y est tellement une maladie propre au pays que le culte des privations y a subsisté constamment, malgré le grand nombre de révolutions que la religion y a éprouvées. Les Bonzes, les Fakirs, les Cophtes, les moines chrétiens et musulmans y ont tous successivement la même manière d'envisager la vertu. Us offrent le même zèle pour la continence, le même courage à s'imposer des privations effroyables, la même horreur pour les plaisirs les plus innocents (1). Hérodote avait déjà observé

(t) Nous devons observer cependant que les Fakirs aujourd'hui encore ne sont rien moins que chastes. Ils sont au conlraire cxlrêmemeiit lassifs, tout en se macérant !e corps à outrance, lis vont nus , et les femmes se donnent à eux par dévotion. Nous avons vu dans le premier volume, au chapitre n, les pénitences tllroyables que ces originaux s'imposent.

l^ DU CÉLIBAT ECCLÉSIASTIQDE. 385

que, tandis que tous les autres peuples cherchaient à s'élever au-dessus des animaux, les Égyptiens, au contraire, allaient les chercher jusque dans la retraite des désertsetse faisaient une gloire de vivre avec eux et de leur ressembler. (1).

L'esprit de l'ascétisme se glissa, comme nous l'avons vu, au milieu de la civilisation antique. Il passa en Grèce et en Italie avec Pythagore.Ce sombre et mystérieux philosophe avait voyagé enÉgypte et en rapporta plusieurs superstitions. D'autres sectaires grecs avaient également apporté doutre-mer une infinité d'idées bizarres et , les professaient comme étant propres à faire sensation au milieu d'une société composée de dialecticiens et de rhéteurs. C'était toujours du côté de l'Egypte et de la Syrie que ces idées excentriques arrivaient. Les navires avaient souvent débarqué sur les diverses côtes de la Méditerranée des divinités dont les prêtres abusaient largement delà crédulité populaire, abusés qu'ils étaient, sans doute, bien souvent, les premiers.

Platon, lui-même, n'avait point absolument

(l)Euterpe.

fermé l'oreille aux spéculations mystiques. Ses dialogues, qui ne sont peut-être que des délassements d'esprit, respirent bien souvent des conjectures, qui, pour être étranges, même puériles, n'empruntent pas moins une certaine importance à la hardiesse de conception et à la magie figurée du style. Platon dut avoir quelque influence sur le développement des erreurs d'imagination dont nous recherchons la source. Son système de l'idée innée, ses puissants efforts vers la conception abstraite de Tàme et de Dieu, ont pu, par suite d'une interprétation erronée, servir d'appui à la doctrine de l'antipathie des deux natures de l'homme. Ce philosophe avait cru voir dans l'humanité un état de dégradation inconciliable avec la justice de lÊtre-Suprême. Cherchant à deviner la cause de cet état d'abjection où il la voyait , il en vint à conclure quelque chose d'analogue à la doctrine génésiaque du péché originel. Selon Platon , l'àme avait péché , et Dieu, pour la punir, l'avait attachée à un corps, d'où elle tendait sans cesse à se dégager. Cependant, il est juste de reconnaître que, dans ses ouvrages plus sérieux des Lois et de la République, Platon ne céda point aux fantaisies de l'ascétisme. Nous avons vu qu'il prescrivait le mariage après

un certain âge , et qu'il IVappait de défaveur les personnes qui s'obstinaient à rester dans le célibat ; tant il était de précepte , chez les législateurs de l'antiquité , que tout , dans la société , doit être réglé dans le sens des convenances et de la commune utilité. Plusieurs sectes tendirent à propager la théorie de l'ascétisme ; mais , chose digne de remarque, ces sectes furent vivement combattues par les premiers chrétiens et les Pères de l'Église des trois premiers siècles . Les Ecclectiques , ces adversaires si ardents du » christianisme, se faisaient surtout remarquer parleurs austérités. Les Porphyre, Jamblique, Plotin , Ammonius , ne cessaient de proclamer que « pour être délivré de ses souillures et de « sa misère, il fallait déposer tout fardeau « étranger, mourir à l'amour des créatures; « prendre les sens en aversion , affliger son « corps à force de privations ; en un mot , se « défaire de tout ce qui peut embarrasser l'âme « et l'empêcher de prendre son essor vers les « objets de sa contemplation (1). Porphyre, qui s'exprime ainsi , nous présente en même temps l'exemple des Samanéens et des Brachmanes , solitaires indiens» qu'il nous peint sous des traits

(1) Porpb., de abst. carn., L. iv.

absolument semblables à ce que turent plus tard ces moines de la Thébaïde que Ton nous a donnés pour des saints.

Vers la fin du deuxième siècle, il s'était formé à Alexandrie une école tenue par le célèbre Ammonius. Sous ce nouveau chef de l'ecclectisme, la philosophie prit une forme triste et sévère. Elle ne fut plus que l'art des privations, de l'enthousiasme et du fanatisme. Selon Ammonius, le mal moral n'ayant pas d'autre origine que Tunion de l'âme au corps , il fallait apprendre à s'affranchir des liens charnels. Parmi les moyens à employer, il prescrivait la privation du mariage et de tous les plaisirs tendant à l'amour. On conçoit , en effet , que du moment où le corps n'était considéré que comme une véritable prison, c'était une sorte d'inhumanité que de vouloir accroître le nombre des misérables, en mettant au monde de nouvelles créatures. A cette épreuve, Ammonius voulut que l'on joignît un silence absolu, une retraite éloi- %'née de tout commerce social , et située dans iles lieux les plus sauvages. Enfin il fallait, selon ilui^ joindre à cet état de vie , des jeûnes rigou- \reux.. En observant bien toutes ces choses , on arrivait à un état d'esprit que l'on appelait uThéurgir , état pathologique dans lequel on

croyait converser avec les génies et les démons.

Assurément il n'y avait rien dans tout cela qui ressemblât à la pratique de. la morale évangélique. 11 est facile, au contraire , de voir que de semblables doctrines venaient en opposition directe aux préceptes de Jésus-Christ et à ceux des apôtres. Aussi Ammonius et Porphyre étaient- ils les adversaires les plus déclarés des chrétiens. Leurs idées bizarres étaient toutes dues soit à des communications indiennes ou égyptiennes, soit à des conceptions analogues, enfantées par le soleil maladif de ces contrées, et partagées par les prêtres du paganisme.

Aussi furent-elles stygmalisées d'une manière vive et générale par les premiers Pères de l'Église. « Quels autres que des démons, « s'écrie Athénagore, ont pu persuader aux prè- « très de Rhée de se réduire à la condition « d'eunuques? à d'autres, de se déchirer le « corps à coups de fouets? Ces pénitences ef- « frayantes ne peuvent être que l'ouvrage des « démons. Mais quant au vrai Dieu, jamais il ne « nous porte à ce qui contredit h nature; et, « comme il est la bonté même , il esi toujours « bienfaisant {^)- »

(1) Athen, adv. gent.

Les chrétiens des premiers siècles , on n'en saurait douter, repoussèrent de toutes leurs forces l'ecclectisme qui a fini par corrompre l'Église. C'est encore ce que nous donne à entendre saint Clément d'Alexandrie sur le même sujet : « Voyez, dit-il, la plupart des prêtres des « idoles; leurs cheveux sont hérissés, leurs « habits sales et négligés. Ils s'abstiennent de « bains, laig'sent croître leurs ongles ; quelques- « uns même attentent à leur virilité. Par des « pratiques aussi barbares, ils prouvent bien « qu'ils ne sont^ comme ils le disent eux- « mêmes , que des sépulcres et des prisons. « C'est là ce que j'appelle pleurer ses dieux et

« non pas les adorer Les souffrances qu'ils

« se donnent peuvent bien exciter la pitié des « hommes; mais elles sont indignes d'entrer « dans un culte religieux ; car Dieu est plein de « douceur et de clémence ; et , de même que « parmi les oiseaux, la mère attentive veille au « salut de ses petits, ainsi sa tendresse ne cesse « de nous inviter au bonheur! » Telle est l'opinion de deux des principaux docteurs de la primitive Église, conforme, dans son esprit, à celle de tous les Pères des trois premiers siècles. Ces

(!) Clem. adv. gent.

sages docteurs ne prévoyaient guère que les folies qu'ils reprochaient alors aux prêtres du paganisme, se reproduiraient devant les autels consacrés à Jésus-Christ, et infecteraient la société durant tant de siècles.

Une tâche importante , néanmoins , pour les premiers Pères, surtout au milieu des Juiis, consistait à combattre la polygamie établie par l'ancienne loi. Nous voyons saint Justin s'élever avec force contre un tel excès; une fois aussi, il semble conseiller à quelques-uns le célibat, mais dans une circonstance semblable à celle où s'était trouvé saint Paul, c'est-à-dire dans les nécessités où la persécution mettait les chrétiens. Aucun ne fut plus sévère pour les mœurs que Lactance. Nous le voyons réprimander avec vivacité les Romains de leurs immodesties , et surtout les femmes; mais ce n'est que dans le sens de la pudeur et de la réserve qui seront toujours le plus bel ornement du sexe. Tertullien , qui n'était pas moins sévère à l'endroit des mœurs , insiste souvent sur cette matière ; il apostrophe souvent les évèques qui avaient deux épouses; il dit positivement qu'il ne s'agit pas de défendre le mariage, mais seulement la polygamie, c'està-dire la pluralité des épouses. Au reste , comment Tertullien eût-il défendu | le mariage ,

592 ORIGINB

puisqu'il était lui-même marié, comme l'a fort bien établi Dupin (1), et qu'il a dédié deux de ses écrits à sa femme.

Sans doute il y avait, dans les premiers temps du christianisme un étrange mélange de systèmes en lutte les uns contre les autres. Les peuples qui embrassaient la doctrine évangélique étaient en général pauvres , obscurs et ignorants , obligés de se retirer dans des souterrains où régnait une nuit perpétuelle ; ils étaient en position, d'une part, d'adopter tout ce qui était opposé aux usages des riches, et surtout de protester contre la licence des grands de l'Empire; d'un autre côté, l'irritation, compagne obligée de la misère, les portait à exagérer cette réaction , en même temps que l'ignorance leur faisait aimer le merveilleux. « L'esclavage, a dit quelqu'un, avilit l'homme , au point de s'en faire aimer. » C'est là une vérité qui explique peut-être comment les peuples esclaves , en recevant le christianisme, essence de la liberté, adoptaient avec la même facilité les plus dures peines disciplinaires qui restreignaient leur indépendance et les faisaient passer d'une servitude à une autre.

(i) Bibliolh. eccles., t. i.

Conséquemmeni à de telles dispositions, l'ascétisme flt de bonne heure des progrès rapides dans les rangs infinnies des chrétiens. L'historien Philon nous parle des Thérapeutes juifs qui s'imposaient toutes les privations imaginables , et Eusèbe nous cite leur vie comme étant celle des premiers chrétiens. Eusèbe a pu s'exprimer à cet égard d'une manière trop absolue; caries premiers chrétiens étaient les apôtres et ceux qui vivaient de leur temps. Or nous avons vu que les apôtres repoussaient eux-mêmes les doctrines perverses de l'ascétisme, que saint Paul, en particulier, voulait en préserver les disciples, lorsqu'il disait : des imposteurs viendront qui interdiront L'usage du mariage, des viandes, etc. Nous avons vu aussi l'opinion de plusieurs Pères de l'Église des premiers siècles. Ainsi , les premiers chrétiens ne vivaientpasdans l'ascétisme comme le dit Eusèbe, mais il est à croire que celte|l"uneste doctrine se trouvait inliltrée , parmi les chrétiens, dès les premiers temps qui succédèrent à la prédiralion apostolique, et que les imposteurs, prédits par saint Paul, n'avaient pas tardé à exercer leur influence. Et, en eflèt, au temps même des apôtres , ou peu après , nous voyons Marcian, Saturnin, et leurs disciples, tous adversaires du christianisme , établir une discipline