CHAPITRE VI

DU CÉLIBAT ET DE l'oRTHODOXIE CHRÉTIENNE APRÈS LE TROISIÈME SIÈCLE.

Les conciles d'Ancyre et de Mcée. — Opinion dePaphnuce. — tlrange interprétation de quelques Ihéoiogiens. — Le patriarche Sirice, premier interdicte;ir itu mariage des rirrcs. — Arrivée des moines en l-^urope. — Etîets ti'lialliicirations produites p.ir l'ascélisrne sur le cerveau. — Opposition de Vigilence et de Jovien. — Opinion du célèbre do-leur "ile de Bostres. — Saint Augustin, saint Jérôme et saint Ambroise, en opposition directe avec les Écritures et la primitive Église, au sujet du célibat. — Aveuglement de ces Pères sur l'effet de l'ascétisme, prouvé par leurs propres déclarations.

Le premier concile chrétien où la cause du célibat osa sérieusemenl se produire, fut celui d'Ancyre tenu en 3 1 4. L'on y proposa la rupture et l'abolition du m^iriage des ecclésiastiques. Après des disputes assez vives de part et d'autre, la «luestion fut résolue de la manière suivante : « Si les diacres ont déclaré dans le temps de

ET DE l'orthodoxie curétiexne. 4l3

« leur ordination qu'ils veulent^e marier, qu'on « ne les prive point de leur l'onction au cas où € ils viendraient à contracter le mariage. Mais « s'il n'ont pas fait cette réserve, et qu'ils se « marient après être entrés dans les ordres, on « les privera du ministère. (I)

Le concile de Nicée doit être considéré comme offrant un témoignage plus élevé de l'état de la question au iv siècle. L'historien Socrate rapporte que plusieurs évêques y ayant été d'avis de faire une loi particulière par laqutîlle il serait ordonné aux ecclésiastiques de se séparer de leursépouseset de vivredans le célibat, l'évêque Paphnuce, vénérable vieillard qui avait perdu un œil dans la persécution, prit la parole et dit : « Qu'il ne fallait point imposer un ^el joug aux « clercs et aux prêtres ; que le mariage était ho- « norable et le lit nuptial sans tache ; qu'une « telle loi ne pourrait que nuire à l'Église en « raison des conséquences qui en résulteraient « pour les mœurs; qu'enfin , il sufDsait que les « prêtre ne se mariassent pas selon l'ancienne loi « qui permettait plusieurs épouses. C'est trop « exposer la chasteté, ajoutait le vénérable pré- « lat, que de séparer les maris de leurs femmes;

^14 DU CÉLIBAÎ

« l'usage du mariage est, en lui-même. Une < excellenle continence; il ne faut pas séparer « ce que Dieu a uni ! » Paphnuce, ajoute Socrate, soutint cet avis, bien que non-seulement il n'eût jamais été marié, mais qu'élevé dans un couvent (lèsson bas âge , il eût toujours été un modèle de chasteté. Tous les évêques se rangèrent ée l'avis de Paphnuce; et sans délibérer davantage, laissèrent la chose à la liberté de ceux qui étaient mariés. (1)

Au xvii^ siècle, lorsque les réformateurs citèrent celte circonstance importante rapportée par Socrate, les partisans du célibat crurent pouvoir la nier en prétextant que cet historien était Novatien. La tactique des théologiens est assez souvent de se prendre à la personne pour éluder ses écrits. Mgis, en cette circonstance, c'était d'autant plus mal se détendre, que les Novatiens en général étaient précisément très partisans de la continence. Au reste l'opinion de Paphnuce n'est pas seulement citée par Socrate, elle est aussi rapporté par Gélase de Cysique qui écrivit au v^ siècle l'histoire du concile de Nicée (2) par Sozomène(3), par Suidas; (4) enfin par Tripartite,

(1) Socrat., Hisl. eccles.— (2) Ch. 33.— (3) Hist. eccles. — (4) Art. Paphnuce.

ET DE l'orthodoxie CHRÉTIENNE. 415

cité par Nycéphore Calliste ; (5) c'est ce qu'a fort bien établi Dupin (6).

Les champions du célibat ont cru pQuvoir abuser du m® canon du concile de Nicée, qui détend aux ecclésiastiques d'avoir dans leur maison des femmes, autres que leur mère, leurs sœurs et celles qui ne pouvaient donner lieu à aucun soupçon scandaleux. Ils ont supposé que le concile avait entendu que l'épouse légitime était au nombre de celles qui sont un sujet de scandale. Mais, en vérité, il faut être saisi d'un profond aveuglement ou animé d'un esprit bien systématique pour faire une telle supposition. Car c'est mettre le concile en contradiction avec les précédents évangéliques et avec lui-même. Il est bien plus raisonnable de convenir que le concile entendait parler des concubines appelées Agapètes ou bonnes amies, dont nous avons signalé l'existence, et des femmes sous-introduitesj abus d'un nouveau genre dont nous parlerons bientôt. Quoi qu'il en soit , les opinions les plus contraires, au sujet du célibat, se produisirent dès-lors , ouvertement dans l'Église. Un évêque le proscrivait, un autre l'ordonnait et les conciles se contredisaient mutuellement.

(1) Liv. n, c. 14, et Liv. vm, C; 19. — (2) Bib. eccles.

La première interdiction formelle, émanant de haut lieu contre le mariage des ecclésiastiques^ fut celle du patriarche Sirile, en l'an 385. Il lança une décrétale devenue fameuse , où il de'clarait : « Que dorénavant tout évoque ou clerc qui ne garderait pas le célibat, ne devait point espérer de pardon, parce qu'il faut, ajoutait-il, couper avec le fer les plaies que l'on ne peut guérir avec d'autres remèdes ! » Le pape Innocent 1 confirma, quelques années après, la décision de Sirice contre le mariage. Mais les décrétâtes de ces deux chefs de l'Église n'eurent de force, à ce qu'il paraît, que dans certaines contrées. Les opinions de l'Église restaient divisées, et, comme le dit Fleury lui-même, chaque diocèse suivait à cet égard des usages différents.

\ers ce temps-là, les moines se multipliaient en Egypte et en Syrie , ces anciennes patries de la mélancolie et de la superstition, où, comme nous l'avons déjà dit , des hommes prirent, de tout temps, plaisir à se tourmenter en l'honneur delà Divinité. On en comptait jusqu'à cinquante mille dans les seuls monastères de Tabenne. La ville d'Oxyrinque avait plus de couvents que de maisons; on y comptait vingt mille vierges et plus de dix mille moines. Une foule d'autres

ET DE l'orthodoxie CHRÉTIENNE. il7

établissements situés à Scété, à Nitiie, à !a Marcotte ne renlermaient pas un moins grand nombre de ces exaltés. 0:i n'entendait parier que des défis d'une sobriété étonnante, que ces personnages se portaient. Au dire de saint Jérôme, on sacrait plus de vierges en Egypte et dans l'Orient qu'il ne naissait d'enfants en Italie. C'était au point que si ce zèle insensé eût continué à faire des progrès, le monde se lût évidemment dépeuplé.

Les écrivains de la Légende nous montrent l'imagination de ces êtres exténués par le jeûne, s'enflammant au point qu'ils ne voyaient plus autour d'eux que des fantômes (I). Et cette manie de fuir la société des hommes que le christianisme leur prescrivait d'aimer, aboutissait à vivre au milieu des démons , mais surtout des démons de la chair , et à se procurer le stérile plaisir de lutter contre leurs sens et d'être ordinairement vaincus, comme nous le prouve leur histoire, très souvent analogue à ce remarquable passage de saint Jérôme : « Au sein des dé- < serts, dit ce Père; dans les vastes solitudes « brûlées du soleli, combien de fois, j'ai rêvé « les délices de Rome! Assis au fond de ma re-

(1) Voyez Théodore? , de Vil p;ilr.

il 8 DU CÉLIBAT

« traite, seul, parce que mon âme était pleine « d'amertume : déûguré , amaigri , le visage « noir d'un Ethiopien, mes membres se dessé- « chaienl sous un sac hideux. Tous les jours des « larmes, tous les jours des gémissements! Je « Criais au Seigneur, je priais, je pleurais tour « à tour. Et lorsqu'oppressé par le sommeil et « luttant contre lui, il venait me suprendre, je «c nie voyais en idée mêlé aux danses des jeunes « filles romaines. Le corps abattu par là péni- « tence j'avais le cœur brûlé par dinfâmes dé- « sirs... (1). * Ainsi, un homme d'un grand courage et d'une conviction aussi profonde qu'énergique, saint Jérôme mettant entre lui et le monde l'étendue des déserts, ne [jouvait triompher des penchants légitimes de la nature. Qu'eût-il donc fait au miUeu de la société? s'il s'y fût trouvé ! eût-il suivi l'exemple d'Origène, qiîi, en pareille circonstance, et pour résister aux charmes naïfs de jeunes demoiselles auxquelles il donnait des leçons, ne vit pas d'autre remède que de se mutiler impitoyablement.

Les moines se répandirent en Europe où l'on avait déjà beaucoup entendu parler d'eux. Le bas peuple frappé d'étonnement à la vue de ces

(1) Oper,, t. IV.

ET DE l'orthodoxie CHRÉTIENNE. ^1^

origfnaux , se prit à admirer leur conduite éx-'* traordinaire. Elle avait cela de remarquable et de favorable an peuple, qu'elle contrastait sous Kl rapport des mœurs, avec celle du clergé. Beaucoup d'Eglises voulurent avoir pour évêque ces nouveaux arrivants. Avec eux, leur manière d'être passa pour exemplaire, et leur célibat jusque là maintenu réel par la retraite des déserts passa pour une pratique morale et une condition assez élevée au dessus des félicités terrestres pour les dédaigner. Celte circonstance tourna à l'avantage du célibat. Dès - lors le clergé séculier ne put plus soutenir la concurrence de ces nouveaux candidats que par une imitation, vraie ou apparente, de ce qui était devenu pour le peuple un sujet d'estime et d'admiration. Arrivés à l'épiscopat, ces moines continuèrent leur genre de vie et firent prévaloir, de toutes leurs forces, le principe de l'ascétisme. C'est ainsi que nous voyons un certain Eustate arrivé à l'évêché de Sébaste , débuter par interdire absolument le mariage aux prêtres sous sa juridiction, ainsi que l'usage de certaines viandes. Il ne cessait de déclamer contre le mariage, et fut jusqu'à séparer violemment les femmes de leurs époux ; ce qui produisit, disent Socrate et Sozomène, beaucoup d'adultères et de

420 Dr CÉLIBAT

désordres (1). Ces historiens ajoutent qu'Euslate avait défendu de prier dans la maison des clercs mariés, et de recevoir la bénédiction ou la communion d'un prêtre vivant avec sa femme. Ce zèle indiscret ayant soulevé toutes les provinces voisines, une réaction eut lieu; le concile de Gangres qui s'assembla à ce sujet, l'an 377, déposa l'évêque-moine , en condamnant ses erreurs. U anâthématisa par son iv canon toute personne qui oserait soutenir qu'il ne fallait pas recevoir les sacrements d'un prêtre marié...

Ce fait, dans l'ordre historique, précède la décretale du patriarche Sirice, qui nous revient à la mémoire, à propos de la manifestation de Jovien et de Vigilence. Ces deux chréiiens orthodoxes furent les premiers à combattre, d'une manière méthodique et ouverte les partisans du célibat. Ils eurent le courage de soutenir « que les vierges n'avaient pas plus de mérite « aux yeux de Dieu que les veuves et les femmes <r mariées, et qu'il était indifterent de s'abstenir < de viandes ou d'en user avec modération. * L'autorité de Jovien faisait d'autant plus d'impression que, ayant été moine lui-même, il avait passé ses premières années dans les plus grandes

;1) Soerate, L. n, c. 43^ et Sozèm.; L. tu, c. 14, et L. jv. c. 24.

ET DE l'orthodoxie CHRÉTIENNE. 421

austérités; et, quoiqu'on n'ait rien oublié, selon l'oiflinaire , pour diffamer ses mœurs , il est certain qu'il vécut toujours chastement et dans le célibat. C'était du temps du patriarche Sirice ; l'opposition de Jovien allant droit à son adresse, ne pouvait manquer d'être condamnée. Jovien éprouva, dans cette circonstance, ce qui ne manque jamais d'arriver à ceux qui ont le courage de fronder ouvertement les préjugés de leur époque, et de rappeler les principes véritables, à des générations corrompues. Pour rendre sa mémoire odieuse, on accumula sur lui une foule d'erreurs; et, de crainte que ses écrits ne restassent pour le justifier aux yeux de la postérité, on les fit disparaître avec soin. On conserva, au contraire, ceux qui le réfu! aient. Saint Jérôme, saint Ambroise, saint Augustin, s'attachèrent à combattre ses doctrines. Sous des adversaires si redoutables, et qui élaient appuyés du souverain pontife, Jovien ne pouvait manquer de succomber.

Dès lors , en effet , les Pères que nous venons de nommer restèrenl maîtres du champ de controverse et furent ciiés comme les principaux oracles de l'Église.

Mais, ce ne lut pas seulement l'autorité de Jovieu qui plia dans cette circonstance, ce fut

i^? DU CÉLIBAT

aussi celle de la morale évangélique, celle des apôtres et des Pères de la primitive Église, dont il s'était rendu l'organe. Le langage de Jovien élait orthodoxe au sujet du célibat, comme l'était celui de l'évêque Paplinuce au concile de Nicée, comme l'était également celui par lequel Tite de Bostres, l'un des docteurs les plus célèbres du m^ siècle, réfutait le plus efficacement Manichée : « Le désir de la propagation, disait ï Tite , a été donnée à l'homme par la sa- « gesse infinie du Créateur ; car la perpétuité du « genre humain est absolument nécessaire. La v volupté est innocente si ellp est réglée par |a « raison et par la loi de son auteur, de même « que l'usage des viandes est exempt de péché « quand il est modéré, tandis que la gourmanf dise, au contraire, est vicieuse, même sans « viande, parce qu'elle est contraire à la raison. « Il n'y a aucun péché à satisfaire, dans les « bornes légitimes , la concupiscence ; mais , « quand on en use autrement, alors, seulement, « on est coupable d'incontinence... »

Ainsi, on le voit, quand on consulte l'opinion des Pères do la primitive Église, on retrouve dans cette question comme dans une infinité d'autres, l'onhodoxie des apôtres et de l'Évangile ; mais il n'en est plus de mèn^ie p^ssé je

ET DE l'orthodoxie CHRÉTIENNE. 4^3

lU? siècle. Il y a loin, en effet, de la sagesse et de la raison de Tite de Bostres aux écrits plus souvent cités parles théologiens, de saint Augustin, de saint Jérôme et de saint Ambroise au sujet de la continence absolue. Ces docteurs avaient tellement dévié, à ce sujet, de la morale chrétienne, qu'ils se taisaient gloire de rabaisser le mariage, autant que les philosophes de toutes les sectes qui avaientcomballulechristianisme. L'un d'eux n hésita pas à appeler les liens de la famille une prostitution, o II vaut mieux, disait nettement .<K saint Ambroise , en voyant qu'il ne pouvait « empêcher l'amour des jeunes filles, qu'elles se « prostituent à un homme qu'à plusieurs!... (1) » Aveu simple d'une exaltation sans bornes qui monîre assez que, là où il s'efforçait de proscrire le mariage, le libertinage se glissait fatalement. Gela avait lieu en effet; et, en présence de l'expérience qui leur était personnelle, on a lieu de regretter que ces Pères aient apporté tant d'ayeuglement et d'obstination à soutenir un principe contraire à la doctrine chrétienne et à la pureté des mœurs. Saint Jérôme emploie toute l'ardeur de son imagination à trouver dessophismes et des subtilités en faveur de la conli-

(1) A.mbr. contra Gorui.

nence absolue. Il va jusqu'à dire que <r la virginité vaut mieux que le mariage, par la raison que la virginité est naturelle et que la femme 7iaît vierge!.. Il donne pour origine au mariage : le péché d'Adam... \\ orne le ciel de séraphins délicieux, tout exprès pour recevoir les vierges, et assure Eustochie, qu'en consacrant sa fille à Dieu, elle devient la belle-mère de l'Eternel!... Enfin, il va jusqu'à écrire à cette dame que, l'apôtre ayant ordonné de prier sans cesse, et ce précepte ne pouvant être accompli pendant l'acte de la génération, le mariage, qui a cet acte pour lin, nous force de désobéir à i'apôire, ce (|u'il est du devoir du chrétien d'éviter, en renonçant au mariage... »

Le» docteurs du iv' siècle répétèrent si bien les leçons de Pytliagore , d'Ammoniiis , de Porphyre, de Manichéo et autres seclateurs antichréliens, que leur iniluence produisit la mode désastreuse de la virginité, ou plutôt du célibat. Ce fut au point que les conciles, au rapport- de Fleury, furent obligés de mettre des bornes à cet entraînement, en défendant de voiler le visage des jeunes filles avant un certain âge(l). Mais, quelles vierges produisait !e système ré-

(1) Fleur an. 558

ET DE l'orthodoxie CHRÉTtEIWE. 425

trograde des nouveaux pères ? Laissons à la bonne foi de quelques-uns d'entre-eux, le soin de nous peindre leurs mœurs; etaux plaintes de saint Jérôme déjà exposées dans le chapitre précédent , ajoutons encore le portrait qu'il nous en fait dans d'autres lettres à Eustochie : « Je « ne saurai, dit saint Jérôme, vous exprimer, « sans être pénétré de douleur, combien de « vierges tombent tous les jours; combien TE- « glise en voit périr dans son sein... On en voit « plusieurs devenues veuves avant d'avoir été c mariées, marcher !a tête levée, mesurer tous « leurs pas et cacher sous un habit simple et « modeste, les désordies d'une vie toute cor- « rompue que leurs seules grossesses et les cris « de leurs enfants font connaîtie. Les autres « savent l'art de se rendre stériles, en commet- « tant l'homicide avant mêune d'avoir conçu. « Quelques-unes, lorsqu'elles s'aperçoivent de « leur grossesse et sentent le fruit de leur ini- « quiié dans leur sein, se servent de breuvages « empoisonnés ; et, comme il arrive souvent « qu'elles périssent avec leur enfant, elles se « rendent coupables de trois crimes à la fois ! * Dans la môme épilre, saint Jérôme caractérise rinfaillible abus qui résultait pour les ecclésiastiquesde l'aveugle système dont il était lui-même

un des plus ardents propagateurs. « Nqmbre « d'hommes, ajoute-t-il, n'ambitionnent ledia- « conat et la prêtrise que pour trouver dans cet « état l'occasion d'avoir plus facilement des « femmes. » Le saint docteur fait à ce sujet une peinture du dérèglement des moines , que pous nous abstenons de citer.

Saint Augustin lui-même et plusieurs autres, nous ont laissé voir le désordre de ceux qu'on appelait Sarabaites. C'est pourquoi, touten rendant justice au mérite souvent digne de respect de ces écrivains, on ne saurait cependant se dissimuler qu'ils sont tombés, au sujet du célibat, dans Terreur la plus contraire aux bonnes mœurs, à la nature, et au christianisme luimême. Evidemment, ils avaient embrassé une doctrine que les Pérès des trois premiers siècles avaient combattue. Ils repoussaient de toutes leurs forces les conseils de saint Paul et les préceptes de Jésus-Christ. Ces nouveaux oracles étaient tombés dans la même erreur, absolument que les prêires indiens et payens, contre lesquels s'élevaient avec tant d'avantage ,et 4e dignité, Aihénagor, saint Clément d'Alexandrie, Tertullien, Tite de Bostres, et auxqueU ^e joindra plus tard saint Chrysosiôme; ils s'étaient rangés sous l'étendard des bonzes, des pyljia-

ET DE l'ORTHODjOXIE PHRÉTIElfî^E . 427

goriciens, et répétaientles excentricités d'Amiponius, de Porphyre, cje Manichée et autres ^scètes payens.

Au reste, le Père que nous venons de citer, saint Augustin, ne laissait p^s que d'offrir aux icfïrétiens des compensations extrêmes, et qui prouvent qu'il avait perdu de vue le vrai principe. Nous voyons dans une de ses homélies (1), qu'il oblige les femmes seules, à la continence avant le mariage, mais qu'il ne voyait dans la fornicationdes hommes iibresqu'un péché véniel. Il croyait permis devant Dieu ce que la loi civile ne défendait pas. « J'ignore, dit-il, si par forni- <r cation et adultère le décalogue entend la même chose, et délend également l'adultère et la fornication entre personnes libres... Il penche cependant pour l'affirmation ; mais celte seule hésitation fut sans doute la cause pour laquelle le droit canon se fonda sur saint Augustin pour légitimer le concubinage , sous condition que ce lieu serait iniiissomble à l'égal du mariage.

Une telle déviation de la voie première ne donne-t-elle pas lieu à se rappeler cette prophétie que l'aitôtre saint Paul rendait trois siècles auparavant: « Dans les siècit's à venir, quelques- « uns abandonneront la foi pour suivre les doclri-

(l)49deFideetOperibus.

« nés de l'erreur, enseignées par des hypocrites « qui interdiront le mariage et l'usage des vian- € deSy choses données par Dieu pour être reçues « avec reconnaissance par les fidèles et ceux qui « connaissent la vérité ?... d

Cette erreur des Pères du iv® siècle fut un malheur d'autant plus grand que, doués d'un talent supérieur, ils étaient destinés à étendre plus loin leur influence. Leurs doctrines furent en eflet la base de la théologie du moyen-àge; et certes, elles n'eurent pas un heureux effet sur l'humanilé. Cependant les expériences qu'ils avaient sous les yeux, que les uns rapportent avec bonne loi et que les autres laissent entrevoir; les abus qui résultaient de leurs prédications auraient dû leur ouvrir les yeux et leur faire reconnaître qu'ils se trouvaient en opposition avec une loi évidemment providentielle. En jetant autour d'eux un regard moins prévenu pour la nouveauté de l'ascétisme, ils eussent pu se convaincre que les devoirs de père de famille sont d'une observance plus facile et plus régulière; qu'ils ( omporlent une décence et une tenue qu'on trouve rarement chez les célibataires. Observateurs comme ils l'étaient, saint Jérôme, saint Ambroise, siint Augustin auraient dû être rappelés a la loi évangélique par les mœurs me-.

ET DE l' ORTHODOXIE CHRÉTIENNE. 429

mes de leur temps , et par l'expérience journalière des rapports sociaux qu'ils avaient. Ils eussent pu se convaincre que la sollicilude pour une épouse et pour des enlanls produit dans Thomme une vie plus occupée et plus uniforme. La nécessité de l'exemple, dans l'intérieur de la maison, donne l'habitude du respect au dehors, et couvre au moins les vices les plus rebelles. Il n'y a pas jusqu'à la tendresse paternelle qui ne tourne au proGt des mœurs publiques, la réputation d'un père ayant toujours beaucoup d'influence sur l'avenir des enfants. Ce sont là des observations fondées sur la vérité et l'expérience de tous les temps, et qui exigent moins de profondeur d'esprit que n'en avaient saint Jérôme, saint Augustin et saint Ambroise. Aussi ce dernier avait-il remarqué que tant que le peuple participa à l'élection des prêtres et des évoques, les hommes mariés furent préférés. (1)

Selon toute évidence, la doctrine de ces Pères menait à la destruction du monde, et par conséquent à une tentative folle qui rencontrait la main même du Créateur. Et n'est-ce pas ici l'occasion de se rappeler et d'appliquer une leçon de saint Justin donnée à propos du suicide , et

(I) Adv. Jov., c. 19.

4^tf ^Û tÉtl§Af, tîC.

dans le sens religieux: « Si n(3Us nous donnions « tous la mort, nous serions cause qu'il ne naî- « trait plus personne pour être insîruit de la « doctrine divine. Et si nous étions cause de la « destruction du genre humain, nous aigririons « Dieu et nous serions ëii opposition à sa vo- « lonté (i). »

(1) Apol. I, c. 4.

DU CÈLÎèAT'ECeLÉ^tÀiTîOUB. 431