CHAPITRE VIL

QUESTION DU CÉLIBAT EtCLÉSIASTIQUE AU MO YEN- AGE.

Scandaleuses contradictions des conciles entre eux. — Terme moyen absurde. — En perdant de vue l'Évangile, l'Église vacille d'erreur en erreur. — Le mariage des laïcs, même systématiquement déconsidéré par l'Eglise. — Saint Chrysostôme relève la doctrine du mariage des prêtres. — Concile de Constantinople. — Le célibat ecclésiastique commence à être pris par les papes au point de vue politique. — Le Vatican donne l'exemple de la plus basse dissolution des mœurs. — Les ordres inférieurs se montrent ouvertement corrompus à l'exemple des chefs de l'Église.

L'illustre Montesquieu a fort bien observé que» du moment où le célibat qui n'était qu'un conseil donné en certains cas dans le christianisme, devint une loi, il faillit chaque jour de nouvelles lois pour réduire les personnes à l'observance de celle-ci. En eflét, dès le quatrième siècle, on voit les conciles sans cesse préoccupés

de cette malière et se coiitiedisant les uns les autres, comme il arri e toutes les fois que l'on a dévié de l'unité de principes.

C'était un scandale continuel, disent les auteurs du moyen-age, que les défenses et autorisations alternatives des divers conciles. Le scandale fut surtout affligeant là où quelquesuns reculant devant la prescription évangélique et la pensée de flétrir le mariage, admettaient, comme transaction, que le prêtre pourrait se marier, mais qu'il vivrait dans la continence à

côté de son épouse Ce terme moyen, qui

laissait voir dans l'Eglise l'absence de toute direction saine et logique sur celte matière, sentait la plus grossière duperie et amenait des scènes terribles.

On voyait à tout instant punir les prêtres de l'oubli d'une prescription si ridicule , par la séparation violente des deux époux ; et des femmes jetéer^ hors de la maison conjugale par ordre supérieur.

D'abord, on s'était contenté de s'en rapporter à la bonne foi des époux ; mais on s'aperçut bientôt combien leur promesse, en cette circonstance, était vaine. En conséquence, les conciles deGironne, de Tours, et une multitude d'autres, leur firent une loi de vivre séparément. Cette

AU MOYEN-AGK. 435

ioi, ccpemiîint devenait souvent impraticable, à raison de ce qu'elle occasionait une double charge de ménage. Pour remédier à cet inconvénieiîi, qui n'était pas difficile h prévoir, môme dans des réunions qui n'auraient pas eu la prétention d'être éclairées par le Saint-Esprit, on imagina, au cinquième siècle, un moyen aussi bouCTon que les précédents étaient odieux. On obligea chaque ecclésiastique d'avoir toujours à ses côtés un autre clerc qu'on appelait le syncelle. Il mangeait avec lui, couchait dans le même appartement et répondait de sa conduite. L'évêque lui-même n'était pas exempt de ce mode de surveillance; il semble même que ce soit à son égard que les conciles ordonnent un redoublement de sévérité (1).

Que l'on juge de la confusion qui dût résulter de semblables mesures et du discrédit dans lequel ces absurdes injonctions devaient jeter le sacerdoce et la morale dont il était la repré-

(l) Ce fut, dit-on, ie pape Symmaque qui imagina de faire surveiller ainsi dans leur propra maison les ecclésiastiques mariés. Il obligeait ceux-ci à avoir un surveillant ou sjjncullc qui couchait dans la même chambre et répondait de leurs actions. Il voulut même que ceux qui n'avaient pas le moyeu de payyr un gardien se soumissent à en faire les fonctions auprès d'aulrcs ecclésiastiqsiPs. Celle bizarre idée trouva de l'écho dans un concile de Tolcile /Br.^i, dans celui de Paris (829). C'était làuQ espionage bien moral.

434 DU CÉLIBAT ECCLÉSlASïIQUt

sentation ! N'eùl-on pas mieux lait île s'en tenir aux simples et sages prescriptions de l'Evangile, des apôtres et des premiers Pères, que de se lancer dans cette voie contraire à la nature autant qu'à la raison, sans autre résultat que de scandaliser le monde et d'avilir la religion? Du iquatrième au septième siècle les concilias se donnèrent minutieusement les plus grands ridicules sur celte matière, et il n'est pas difficile de reconnaître que Dieu avait permis que lés chefs de la chrétienté lussent frappés d'aveuglement, pour les punir d'avoir transgressé sa loi.

Après avoir réussi à pousser les femmes des prêtres à l'adultère, les conciles, pour s'en veriger, imaginèrent de les tourmenter. C'est ainsi que le concile de Tolède donna le pouvoir à l'ecclésiastique dont la femme aurait été inûdèle, delà lier, de la faire jeûner et de la châtier de toute manière, pourvu qu'il n'attentât pas à sa vie. On en vint jusqu'à s'en prendre aux enfants nés, soit du mariage, soit du concubinage des prêtres, et à les frapper de la perte de leurs droits civils et sociaux. Puis on poussa l'excès jusqu'à les faire vendre comme esclaves, ainsi que leurs mères.

Il n'y a pas jusqu'à saint Grégoire qui n'ait

AL MOYKN-Atit;. 455

donné dans l'erreur au sujet do celle délicate malière; mais convaincu par l'expérience , il n'eut pas du moins le tort d'y persister. Ce pape avait défendu aux prêtres de se marier; mais ayant appris (ju'ils en résultait une inûnité d'infamies, assez souvent même, des meurtres, il annula son décret, disant qu'il valait mieux se marier que de donner entrée au crime. A propos de ce décret et de sa révocation, le pape Pie II, au rapport de Ceiius, dit que Grégoire fit beaucoup mieux de permettre le mariage aux prêtres que de le leur avoir détendu ; que c'est un bonheur (jue la plupart des prêtres soient mariés; car il y en a beaucoup qui tont leur salut dans le mariage et qui seraient damnés dans le célibat. Ce même Fie II supprima des monastères de religieuses. Il leur ordonna de quitter le couvent et de ne plus brûler de concupiscence , de peur que, sous l'habit de religieuses, elles ne devinssent des prostituées.

C'est ainsi que la règle variait, selon l'opinion des hommes et des conciles. Mais de temps en temps, l'ascétisme indien persistait à souffler dans les conciles une loi aveugle en faveur du célibat. L'opinion contre le mariage devint dominante. On flétrit la condition de père de famille non seulement par l'enseignement, mais

encore par de nombreux règlements annexes aux praiiques du culte. Ainsi, au vii^ siècle, les nouveau-mariés, même laïcs, étaient un mois sans être admis dans l'Église. Ils faisaient ensuite une pénitence de quinze jours avant de communier. Les femmes devenues mères n'avaient la permission d'entrer dans le sanctuaire que quarante jours après avoir donné un adorateur à Dieu, et un citoyen à la patrie. Encore fallaitil qu'elles fussent purifiées par le prêtre et lui payassent un tribut. C'est de là que datent aussi ou dérivent les prohibitions du mariage à de certaines époques de l'année, prohibitions qui se lèvent néanmoins , comme beaucoup d'autres dans l'Église romaine , moyennant de l'argent comptant.

On voit par là combien l'Églisechrétiennc était dégénérée et opposée à son principe, comme religion^ on voit aussi que, comme institution sociale, elle agissait contrairement aux lègles qui avaient fait la base de.^ plus anciennes et des plus glorieuses sociétés. Et n'est-ce pas saper à la fois les lois divines et la société humaine que de jeter la défaveur sur les liens sacrés de la famille?

Les Églises d'Orient conservèrent i)lus longtemps que celles d'Occident l'usage du mariage.

AT MOYEN-AGE. loi

C'est un assez beau icmoiguage â opposer aux Pères Jatins dont nous avons . dans le chapitre précédent, montré ies déviations, que celui de saint Chrysostôme. Lorsque saint Epiphane se fut lait le préconisateur du célibat en Crète , le plus illustre des Pères grecs prit ouvertement la défense du mariage et prêta sa mâle éloquence à la morale évangélique et à la raison : « Pourquoi, <iisait saint Chrysostôme, Paul a-t-il « cité l'évêque, à propos du mariage? Il ne l'a « fait que pour fermer la bouche aux hérétiques (( qui devaient le condamner ; il voulait mon- <r trer de la manière la plus péremptoire que, « bien loin d'être criminel, le mariage est si « honorable et si saint, qu'il peut s'allier avec <f les plus hautes fonctions du ministère sa- « cré (1). » Ainsi, on le voit, saint Chrysostôme, qui était resté fidèle à la doctrine évangélique, aubsi bien que les principaux Pères de la primitive Église, n'hésitait pas à [\p[)e\er liérétiqiies les partisans delà continence absolue, parmi lesquels, et à leur tête, se trouvaient saint Augustin, saint Ambroise, saint Jérôme, devenus les orac'Ies de 1 Église latine , en professant les mêmes doctrines qui avaient illustré, à Alexan-

fl) Lftt. àTit.

drie, Porphyre et Ammonius, ennemis de la chrétienté.

Jusqu'au règne de Justinien II, il y eut beaucoup d'incohérence dans l'observance des règlements prescrits par les conciles. La décision du concile de Nicée prévalait encore en Orient. Mais sous ce prince, le concile de Constantinople, appelé in Trullo (692), décida que les prêtres ne pourraient désormais se marier après leur ordination; que ceux qui aspiraient à la prêtrise, et voulaient néanmoins contracter un légitime mariage, devaient le faire avant ^'entrer dans les ordres. Celte décision tut proclamée comme loi de l'Église et de l'Empire et régit encore aujourd'hui la chrétienté d'Orient.

Mais revenons sur {e théâtre de TOçcident , car c'est là surtout que nous avons à suivre historiquement l'abus de la doctrine du célibat. A partir du vin' siècle, les évêques de Rome commençaient à exercer une influence prépondérante, à la faveur de la discorde des deux empires. Revêtus déjà du litre de pontifes, ils laissaient voir fréquemment leur tendance à réaliser une monarchie ecclésiastique. Remplis d'un tel projet, ils surent donner de plus en plus t\i) l'unité aux nusures i>rises dans les diverses provinces ei rovauines contre k' mariage (tes

prêlres. Us linreut eux-mêmes ou tirent t^nif par des légats, de nombreux synodes pour renouveler les tentatives les plus arbitraires. Oa voit à la physionomie de ces réunions que la doctrine 4tt célibat, entantée par une vertu erronée, pouvait, d'un certain point de vue, servira constituer un esprit de corps et un véritable système politique , en associant à un même intérêt chacun des membres du clergé, en leur taisant rompre tous les liens sociaux, pour les attacher aux avantagea de la possession d'un pouvoir mis en commun.

Les évêques réunis dans les synodes n'eurent pas de peine à comprendre la valeur d'un système qui allait droit à substituer leur chef aux anciens Césars et à mettre ainsi dans leurs mains la puissance de l'empire d'Occident que les empereurs de Constaniinople n'avaient guère la force de retenir. Mais le bas clergé qui était un peu moins intéressé à une telle ambition,,, et parmi lequel il se trouvait encore des consciences honnêtes, continua longtemps d'opposer de la résistance aux décisions qui prescrivaient la continence absolue. En (juelques lieux, cette résistance fut violente. Le clergé d'Allemagne , soutenu surtout par un évê<|ue du nonidUlrich, manifesta ouverlemenl une résolution négative.

Ulrich adressa une réclamation remarquable au ponlite Nicolas l•^ Dans quelques contrées, les décisions de l'Église étaient suivies; dans d'autres, les prêties continuaient a se marier, et les écrivains de cette époque ont remarqué que partout la suppression du mariage produisait le concubinage et les désordres qui en sont la suite. Les papes eux-mêmes et leurs alentours donnèrent l'exemple de la plus odieuse corruption. L'histoire de Théodora et de sa fille INlarcia est assez connue. Ces deux créatures qui dirigèrent, durant cinquante ans, Tesprii des pontifes, fondèrent à la cour de Rome un foyer de dissolution qui, par la suite, infecta la plus grande partie de l'Occident. Le cardinal Baronius, faisant allusion à cette époque, s'écrie: «Quel honteux « spectacle présentait l'Église romaine, lorsque « d'ignobles courtisanes avaient au pontificat «' un pouvoir illimité et les évêchés à leur dis- " crétion. Llles faisaient monter leurs amants « sur le siège de saint Pierre , pontifes infâmes « destinés seulement à donner une idée des « mœurs de ce temps-là... . ( I) » Et en effet, ces superbes papes qui renchérissaient si fort sur les prescriptions du célibai, abusant d'une autorité

(i) Annal, eecles.

que leur donnait la crédulité des peuples, ne faisaient pas même un mystère de leurs débauches passées en proverbe. Ainsi voyait-on un Sergius III vivre publiquement avec une belle maîtresse nommée Marosie, et un fils, né de ce concubinage, élevé au pontificat sous le nom de Jean XI. L'infamie de la cour de Rome était' devenue tellement chose reçue, que les historiens se sont contentés, pour la plupart, d'enregistrer ces faits comme n'ayant soulevé que faiblement l'indignation. Ainsi, à la suite des pontifes que nous venons de citer , vient un Jean Xîl que nous voyons assassiné entre les bras d'une femme par son mari, puis un Formose, puis un Etienne Vï, tous deux fils avoués de prêtres, puis cel Alexandre VI, dont le nom seul est l'histoire de tous les vices, une série d'individus plus ou moins chargés de concubinage, d'adultère, de meurtre et même d'inceste.

Si l'on devait arriver à des résultats si déplorables en violant les lois de la nature et la morale évanqélique, n'aurait- on pas mieux fait de rester fidèle à leur prescription? xMais nous venons de le dire, la théorie du célibat, qui n'avait été dans le principe 'qu'une abnégation cxlrêuie et une tentative erronée de l'esprit contre la matière du monde, était devenue le motd'oidre

d'un parti qui voulait se poser au pouvoir universçl, à l'exemple des Césars , et dès lors, le sacerdoce n'avait plus en vue aucune considéraiion sacrée.

L'exemple des papes fut extrêmement pernicieux. Jusque là, bien des ecclésiastiques avaient pu croire de bonne foi à la possibilité d'une certaine vertu de continence dans leurs chefs, yertu acquise par une grâce particulière à l'èminence de leurs fonctions. Mais, en voyant leurs chefs d'autant plus corrompus qu'ils étaient plus indépendants par le rang, ils comprirent qu'il peut y avoir, avec le ciel, des accommodements, comme l'a dit le Tartufe ^q Molière, et cette funeste pensée lavorisa l'extension du célibat ; car les prêtres crurent pouvoii" renoncer au mariage d'autant plus volontiers qu'ils entrevoyaient la possibilité d'en éviter les charges sans en perdre les douceurs.

AU MpYEN-AGE. 44â