CHAPITRE XI

La corruplion arrivée aux plus gran'ls excès. — Les personnages les plus pieux et les princes de l'Europe réclament vainement le mariage des prêtres. — Opinion des personnages les plus graves. — La politique des papes se dévoile au concile de Trente. — Le célibat définitivement adopté par ce concile.

Les scandales ne firent qu'augmenter aux quatorzième et quinzième siècles : ce fut au point que les' personnages les plus distingués de la chrétienté ne cessaient de solliciter le rétablissement du mariage des prêtres. A la demande générale des principaux personnages de l'Europe, le pape Bonilace VIII, qui n'était pas

un saint, se vil obligé de renouveler une constitution par laquelle il était défendu aux prêtres de tenir des auberges^ des maisons de jeu, des lieux de prostitution, et de se faire, pour de l'argent, les entremetteurs des courtisanes (1).... Mais l'institution avait pris de si profondes racines, elle s'accommodait si bien à la corruption et à l'intérêt du haut clergé, que quelques pontites qui auraient voulu fairedroità des réclamations si légitimes, n'en avaient plus la force, entourés qu'ils étaient d'une cour de cardinaux, aussi despotes que dissolus. C'est ainsi qu'^Eneas Sylvius , qui devint pape, sous le nom de Pie II, ne faisait pas difficulté de dire et d'écrire «. que, s'il y avait pu avoir autrefois de « bonnes raisons pour interdire aux prêtres le « mariage, il y en avait de beaucoup meilleures « de son temps pour le permettre (2). » 11 regardait cette interdiction comme une source de damnations pour le plus grand nombre des ecclésiastiques, « qui, dit-il, se sauveraient plus »( aisément par l'usage d'un mariage légitimé. » De Tliou rapporte une opinion lout-à-fait fran-

( l) Celle cun>lilulion csl a la date du D avril 1488. Voyez Txaynald, ami. écoles.

(2) Annal, x, L. 2.

che d'un autre pape exprimée à Charles IX. Ce roi lui ayant demandé le mariage des prêtres, le pontife lui lit réponse « que quant à lui, il « était parfaitement, et avait toujours été d'un « tel avis, mais que ses cardinaux étaient ina- « bordables sur ce sujet. »

Les esprits étaient sans cesse ramenés à traiter cette immorale affaire, et les écrivains les plus distingués et les plus pieux ont légué à la postérité leurs protestations contre les désordres du célibat et des clercs. Polydore Virgile exprime en ces termes la sienne : « Tant s'en faut, « dit-il, que le célibat forcé l'emporte sur un « mariage honnête, qu'au contraire il n'y a point « d'établissement qui ait plusdécrié les Ordres, « fait autant de marà la religion, et causé plus « de chagrin aux honnêtes gens ; parce qu^il a « été pour les prêtres un sujet de continuelles « débauches. Aussi ne serait-il pas moins avan- <r lageux à la société chrétienne, qu'aux ecclé- « siastiques eux-mêmes, de leur rendre Pan- « cien droit de se marier ou de rester dans le « célibat, à leur choix. Il serait, sans contre- « dit, plus honnête de les voir remplir avec « chasteté les devoirs du mariage, que contrac- « ter un engagement si supérieur à leurs for-

« ces , et se souiller, comme ils le font, par « les plus honteux dérèglements (1)... *

Un autre auteur d'une grande autorité, Gerson, examinant une décision de saint Thomas et de quelques casuistes qui condamnaient comme pécheurs, ceux qui assistaient à la messe d'un prêtre concubinaire, dit tout simplement : « Tous ces docteurs ne savaient peut-être pas, « par expérience, combien ce désordre est gé- « néral; combien il a poussé de protondes ra- « cines, et combien de crimes plus énormes « naîtraient intailliblement, si on voulait l'em- « pêcher avec trop de sévérité... Cest sans « doute un très grand scandale de voir entrer « un clerc chez sa concubine, mais c'en est « un beaucoup plus grand de le laisser attenter « à l'honneur des filles et des iemmes de sa part roisse ("2).'... »

Il y a un grand fond de raison dans ce dernier motif de Gerson, mais aussi montre-t-il d'une façon désespérée, la honteuse nécessité et les dangers que porte avec elle la loi du célibat. Gerson n'est pas seul entré dans une considération si délicate, et touchant de si près aux plus chers intérêts de la société.

(1) De Rer. invent,, L. v, cv. — (2) De Vitaspir. animae.

Malgré des témoignages si haut placés et si raisonnables , les casiiistes n'en soutinrent pas moins par la suite le célibat. Ainsi , Pighius- Costerus, saint Thomas, Canisius, Bellarmin, Sanchez, Vasquez, et une fouie d'autres, professaient que le concubinage, même l'adultère, sont un moins grand péché que le mariage pour un prêtre; sentiment parfaitement analogue à la pratique de l'Église romaine, puisque le prêtre concubinaire n'est point déposé, tandis que celui qui aurait contracté un mariage, le serait infaillibement.

Plusieurs princes chrétiens gémissaient aussi de l'état dans lequel se trouvaient les mœursde l'époque. L'empereur Sigismond demanda au concile de Constance l'abrogation de la loi du célibat. Sa démarche trouva un appui dans l'avis du cardinal Zabareile , un des docteurs les plus éclairés et les plus pieux de l'assemblée. Mais elle ne prévalut pas contre les raisons politiques de Rome. La mêmt; proposition portée devant les conciles de Bàle et de Pise eut le même sort. Les légats du pape, cependant, laissaient entrevoir 1 espérance d'une concescion convenable ; mais ils alléguaient les dangers d'une réforme dans un moment où le schisme entre les églises grecque et latine donnait des

inquiétudes fondées. Nous allons voir si ces promesses étalent sincères.

Le fameux concile de Trenie (1563) s'étant ouvert, l'on avait conçu l'espérance des réformes promises. La plupart des princes imitèrent la démarche de l'empereur Sigismond, et demandèrent l'abolition d'une discipline qui semait partout la corruption des mœurs. Elle fut sollicitée surtout par l'empereur Ferdinand ; elle le fut au nom du roi de France, par le marquis de Lansac, son ambassadeur, et par le cardinal de Lorraine. Elle le fut par le duc de Bavière, qui appuyait sa demande d'un mémoire justificatif, où il exposait les raisons politiques et morales qui rendaient le mariage des prêtres nécessaire. Il représentait « qu'il était clair d'à- « prés l'Ancien et le Nouveau-Testament, que « le mariage avait été permis aux prêtres ; « qu'à la réserve d'un seul, les apôtres étaient « tous mariés ; que l'on ne voyait pas que Jé- « sus-Christ, après les avoir appelés, leur eût « ordonné de se séparer de leurs femmes, ei que « les lois civiles n'avaient jamais condamné le « mariage des clercs ; qu'il y avait peu de per- « sonnes exemples de sentir l'aiguillon des « sens, et que c'était pour cela que saint Denis, « évêque de Corynthe, conseillait à l'évêque

<î Pinitius de ne point imposer à ses prêtiTs " un joug si rude; enfin, que l'évèque Paphnuce « en avait dissuadé les Pères au concile de Ni- « cée, et que le sixième concile général écumé- « nique l'avait défendu expressément... » Le <f mémoire ajoutait que si jamais il avait été né- « cessaire de laisser aux prêtres la faculté du « mariage, c'était surtout dans ce siècle, puis- « que, sur cinquante prêtres catholiques, à peine « s'en trouvait-il un qui ne fut notoirement con- « cubinaire ; que c'était non seulement les prê- « très les plus honnêtes qui sollicitaient cette « permission, mais encore les laïcs et les pa- « Irons des églises, qui ne voulaient plus don- « ner leurs bénéfices qu'à des gens mariés. Il « représentait que les conciles n'avaient pas « toujours exigé le célibat; que les papes eux- <« mêmes avaient donné l'exemple du relâchece ment ; qu'il valait beaucoup mieux, dans l'é- « tatou se trouvaient les mœurs, abroger la loi « du célibat que de tenir la porte ouverte à un « commerce impur; qu'enfin le célibat était « loin d'être une constitution divine ou apostoli- « que, mais seulement une institution discipli- « naire dont le pape pouvait dispenser, et que, « sil'on persistait à défendre le mariage, il fallait « se résoudre à ne sacrer que des vieillards. »

Le ton suppliant de ce mémoire nous doune une idée de la sujétion dans laquelle les souverains eux-mêmes étaient tombés devant l'autorité de l'impudique Rome; mais ni la manière dont il était présenté, ni l'appui que lui donnait la requête d'un grand nombre d'autres monarques, ne purent le faire prévaloir au concile de Trente, et nous allons en voir la raison. Dès que Paul IV, qui siégeait alors, eut appris que l'on discutait dans l'assemblée une telle question, il en témoigna son mécontentement à son légat, « étant évident, disait-il, que l'inlroduclion du « mariage des prêtres en tournant leur affection « vers leur femme et leurs enfants, et, par ces « intermédiaires, vers leur patrie, les détaclie- « rait en même temps de la dépendance où ils « étaient du Saint-Siège; et que, leur permettre (( de se marier, ce serait détruire la hiérarchie « ecclésiastique et réduire le pape à n'être plus « que Vévêque de Rome. » Le cardinal Carpy soutenait cetie opinion, qui, se produisant plus ouvertement que jamais, mettait enfin en évidence tout le secret de la loi du célibat, et taisait voir quelle importante part elle avait dans la politique envahissante de l'Église, sur le domaine civil des États. « Si l'on permettait le « mariage aux prêtres, disait le cardinal Carpy,

« leurs femmes et leurs enfants seraient autant « (Volages qui répondraient de leur obéissance « enversleurs princes, et q ui les feraient renoncer 9 à la longue, à celle de t Eglise... » Le concile était trop influencé par la cour de Rome et l'ambition du haut clergé en général, pour qu'une semblable doctrine ne prévalût pas sur la liberté et la morale. La question fut réglée dans le sens que le ponlile et son légat avaient insinué. Les mœurs cléricales, après cette décision, n'en furent que plus débordées. Mais ce qui prouve bien l'impudence avec laquelle la cour de Rome exploitait le monde chrétien, c'est qu'elle ne cessait de faire décréter par les conciies|^et de décréter elle-même, par une mensongère ostentî^tion, des arrêts contre l'incontinence du bas-clergé. Et ce sont toujours ces décisions qui nous donnent la plus exacte mesure des désordres de chaque époque. Ainsi voyons nous le luxurieux Léon X, exhortant les autorités à sévir contre les ecclésiastiques concubinaires. leur recommander de ne pas se laisser intimider par le grand nombre des coupables : a multitudine peccantium (1). Les ex-

(I) Les scandaleux exemples que donnait le poniife lui-même prouvent assez qu'il importait bien davantage à la cour de Rome de posséder le pouvoir universel que de civiliser et moraliser le monde.

pressions peu mesurées dont se sert, contre les mêmes ecclésiastiques , le concile de Cologne (1549), est propre aussi à nous donnerune idée de l'excès incroyable auquel les membres du clergé avaient porté la corruption ; il les compare aux chevaux et aux mulets : libidinis furiis correpti, instar equi et miili!... L'abbé Cérati qui rapporte cette circonstance , ajoute : « ils devaient, en effet, être chevaux par l'ardeur de la concupiscence, et mulets par leur obstination dans le mal (Ij. »

Le concile de Trente affermit donc la prohi-

Varillas, dans ses Anecdotes de Florence, rapporte qu'après la mort de Jules II, ce Léon X, alors cardinal de Médicis, fui élu p^e, par suite d'une aventure aussi triviale que malhonnêlc. Les jeunes et les vieux cardinaux réunis pour l'élection persistaient dans une égale obstination. Médicis se fit porter en litière au conclave, et lorsqu'il y arriva, un abcès vénérien qu'il a.vait étant venu a percer, une odeur infecte s'en extiala. Ce fut au point que les vieux cardinaux, inquiets de leur propre santé, consultèrent les médecins qui répondirent que Médicis n'avait pas un mois à vivre. A cette nouvelle, les vieux cardinaux allèrent trouver les jeunes, et Médicis fut élu pape, pour mettre fin ou plutôt une trêve à leurs débals. Tel est l'esprit qui présida souvent aux élections de ces hommes sans dignité qui osaient se donner pour représentants de Dieu sur la terre, et ils l'appelaient l'Esprit Saint... Si l'on répugne à croire l'anecdote rapportée par Varillas, on ne repoussera pas le témoignage de Paul Jove, paniégyriste de Léon X. Cet auteur, tout en faisant l'éloge des qualités supérieure» et princières qui distinguaient ce pontife, avoue qu'il était plongé, ainsi que les hommes de sa cour, aans les vices de la plus honteuse corruption. Comment le clergé eût-il pu observer les prescriptions de pareils chefs et valoir mieux qu'eux.

(1) Du Célib. et du Mar. des prêtres.

bition cl u mariage sur les motils que le légat du pape avait fait valoir ; et, dans cette circonstance, les écrivains ont tous témoigné leur ëtonnement, de ce que ce furent les jeunes ecclésiastiques qui assurèrent une telle décision. Les prêtres les plus avancés en âge soutenaient la liberté du mariage, les jeunes étaient pour le célibat. Quelle pensée secrète dominait donc une telle assemblée? On a pensé, et avec raison, sans doute, qu'il fut tacitement convenu que les prêtres pourraient avoir secrètement des concubines. Le légat du pape put le leur faire entendre; ce qui le donne à croire, c'est que ce concile, contrairement à ceux qui l'avaient précédé, ne s'occupa nullement de faire poursuivre et châtier les concubines contre lesquelles on avait atrocement sévi jusque-là. Il résultait de cette omission volontaire, qu'une facilité plus grande était laissée, aux ecclésiastiques, d'éluder les rigueurs purement fastueuses des canons.

L'influence de la décision du concile de Trente fut grande sur l'esprit des peuples. En France, néanmoins, l'État et les Parlements repoussèrent constamment tout ce (jui avait trait à la discipline. L'abbé Fleury dit en propres termes : « Les dogmes du concile ed Trente ont été re-

498 DU CÉUBAT ECCLÉSIASTIQUE.

çus en France sans difficnlté; mais les décrets de discipline, quelques instances que le clergé eût faites , n'ont jamais pu l'être aulhentiquement. » L'Allemagne et l'Angleterre résistèrent également; il n'y eut que l'Italie, l'Espagne, le Portugal, une partie de l'Empire, qui les associèrentàleurslois. Des jurisconsultes tels que Servin, Dumoulin et plusieurs magistrats illustres, élevèrent des voix courageuses contre le eoncile de Trente, et le qualiOèrenl de conciliabule. Henri III, dans son ordonnance de Blois (1576), tout en adoptant généralement ses décrets sur la doctrine, afîecia de ne point parler de ceux qui avaient trait à sa discipline, et l'on a pu regarder le juste mépris qu'en ût ce prince comme la cause de l'attentat dont il fut l'objet.

Telle est cependant l'influence du gouvernement spirituel, que, bien que la doctrine du célibat ne fût point entrée dans le droit, en France, elle n'en prit pas moins force réelle par l'usage et les insinuations du clergé. Les tribunaux dominés par l'influence religieuse , purent s'en prévaloir. La magistrature n'avait peut-être pas assez de lumières ni d'indépendance pour se prémunir contre l'aulorilé des prêtres et des pontifes.

Les tribunaux entrèrent donc tout-à-fait dans

les vues du concile de Trente et allèrent même au-delà. 11 existe un grand nombre de jugements des cours souveraines du royaume, qui déclarent nul le mariage des ecclésiastiques, non-seulement lorsqu'ils sont restés dans le culte romain, mais encore quand ils ont embrassé le culte protestant. « L'empêchement des ordres « sacrés, dit Merlin, étant devenu une loi de « l'État, et le prêtre, quoique calviniste, étant M toujours dans l'État, est toujours sujet de « cette loi et ne peut se marier légitimement. » Ainsi Merlin appelait loi de l'État les décisions des tribunaux qu'avait envahis l'influence du parti prêtre.

Il paraît bien, en effet, que les décisions avaient pris force de doctrine : car voici les conclusions rigoureuses qu'en tirait l'avocat-général Talon, dans une cause qui fut jugée en 1640 : c( Quiconque sert à l'autel, qui est employé dans les sacrifices en qualité d'ordiné, de sanctifié, est incapable du mariage, par une résistance personnelle et une incapacité canonique, par une obligation solennelle qui procède du vœu paisible de continence auquel il s'est obligé, et duquel il ne peut se dédire. L'opinion contraire à celte doctrine est hérésie dans un royaume très chrétien, et l'action contraire est

un crime selon nos mœurs. Si un prêtre se marie, soit qu'il cache ou avoue son ordre, il peut être poursuivi extraordinairement, non-seulement à la requête de la lemme qu'il a abusée, mais même à la diligence du procureur-général ou de ses substituts : les exemples en sont publics à la Tournelle. Si un homme marié se faisait promouvoir à la prêtrise, son impiété passerait pour un sacrilège, pour une profanation de sacrement, crime qui mérite la mort.,. »

Les tribunaux, on le volt, après s'être ainsi immiscé dans les affaires religieuses, et le clergé dans les affaires civiles, avaient chacun de leur côté porté les choses à l'excès. La législation française, au sujet du célibat, resta dans cet état jusqu'à la révolution française, dont nous parlerons bientôt.