PRÉSENT

Quiché. Le forme par l'adjonction à l'indicatif, de la suffixe ta ou même tah ; Ex. : Qui logox « Je suis aimé * et Qui logox ta ou Qui logox tah « Que je sois aimé. » Ce tah est une particule désidérative, possédant, lorsqu'on l'emploie comme substantif, le sens de « goût, désir. » En Cakchiquel on écrit parfois thah au lieu de tah, afin d'accentuer davantage la prononciation et de lui donner plus de force.

Du reste, la chute du h final dans ta n'a rien qui doive nous surprendre et n'empêche en rien d'admettre l'identité de ce monosyllabe avec tah; le h étant d'ordinaire, et spéc. dans tous ces idiomes, une lettre qui s'ajoute et se retranche volontiers par pur motif d'euphonie.

En tout cas, nous ne saurions admettre que ce tah ou ta postfixe du Quiché et du Cakchiquel ait rien à faire avec le

ta s> o»

Taninkatahchia.

«Que je sois fait n

Tatikatahchia

Inkatahchia

Tahuakatahchia

Inkatahchia.

Maya

\Nacen «monte»

nacac

nacex

nacacohy naccob.

Pazuan «Que je fasse»

pazuc

pazuatic

pazuanic

ZOTZIL

onfinm

muyanic

Ixtalin-o-ia « Aime. »

koixtalin-o

ixtalin-ke hu

fi ut

Tiloconho • sois aimé. »

chi loconho

chi caloconho

tiloconhota

chi kiloconholac

| Forme passive

Catlogoxoc « sois aimé. »

ca logoxoc

qu'yxlogoxoc j

qu'elogoxoc

| A voyelle finale

C'atela « sors. »

qu'yxeîa

qu'eela qu'ela

Forme simple

Catlogon « aime. »

ca logon

qiiyxlogon

Si.

eu «-

T préfixe, signe du présent en Cakchiquel et en Zutuhil ; par ex. : dans Tin ganeh « J'aime; » Ta ganeh « Tu aimes, » en Cakgi, p. ex. dans Tin tzibac « Je l'écris » Tatzibac * Tu l'écris » ainsi qu'en Maya, pour le subjonctif de l'intransitif et l'indicatif du verbe transitif ; p. ex. dans Ten nacac en « Que je monte ; » Ten tzicic « Je lui obéis. » C'est un sujet, au reste, sur lequel nous aurons à revenir tout à l'heure.

Pokome. Ajoute également ta (pour lah) à l'indicatif. Gage attribue à cette syllabe la valeur de « Il peut être, » ce qui , d'ailleurs , ne s'éloigne pas beaucoup du sens que cette particule a en Quiché. Du rewte, nous n'aurons pas à nous étendre sur la formation des autres temps de ce mode dans les deux idiomes que l'on vient d'étudier. Ils se forment, comme le présent, en ajoutant la particule susindiquée aux autres temps de l'indicatif.

Mam. Reynoso ne nous parle pas de subjonctif dans cet idiome, mais il nous indique une sorte d'optatif auquel se trouve joint le sens de la particule espagnole ojala ; Ex. : Ain-vuit'chim-xtalem « Plût à Dieu que j'aimasse. » Nous pouvons donc le considérer comme un véritable subjonctif. Il a pour caractéristique propre la particule Fuit qui remplace le Tzum du présent et de l'imparfait de l'indicatif, et dont le sens paraît bien être celui de nos expressions : « Plaise à Dieu, fasse le ciel que. » Sans doute identique, quant à la racine, au Maya Huit « Peut-être » pris parfois comme signe de conditionnel. D'ailleurs, jamais ce temps ne prépose le pronom sujet. Enfin, le a démonstratif se trouve constamment employé comme préfixe. C'est ce dont on pourra juger par le tableau ci-joint, aussi bien que par les exemples que nous allons donner.

A la l re pers. du sing. On se contente, pour tout changement, de remplacer le Tzum du présent et de l'imparfait de l'indicatif par ladite particule Vuit ; ex. : Ain-tzum-chimœtalem « J'aime » et Ain-vuit-chim-œtalem « Que j'aime, plaise au ciel que j'aime. » Nous n'aurons donc pas à entrer, de ce chef, dans de plus amples explications.

En revanche, les modifications sont plus considérables à la 2 e pers.

On dit A-vuit-a-xtalem « Que tu aimes » par opposit. à

tzum-xtalem-a « Tu aimes. » La comparaison avec les autres personnes optatives nous prouve bien qu'ici le premier a répond, non pas au pronom « Tu, toi, » mais au démonstratif o « II, celui, j» C'est le second a, celui qui précède la racine verbale auquel seul appartient le sens de pronom de la 2 e pers.

La 3 e pers. est formée (mutatis mutandis) sur le modèle de la précédente et nous n'aurons pas à nous en occuper plus longuement. C'est A-vuit-hu-xtalem « Qu'il aime. »

La lorme Ao-vuit-o-ko-xtalem « Que nous aimions » doit, en revanche, donner matière à quelques observations. Si nous la rapprochons de l'indicatif correspondant Tzum-koxtalem-o « Nous aimons, » nous remarquerons qu'elle s'en écarte sur les points suivants : 1° préfixation normale du a démonstratif, auquel on ajoute, particularité très importante à signaler, le pronom de la l re pers. plur. o. 2° Remplacement non moins régulier du Tznm par Vuit auquel se postpose le pronom rejeté à l'indicatif, après la racine verbale. De la sorte, ledit pronom « nous » exprimé deux fois à l'indicatif se trouve l'être une fois de plus à l'optatif. Voici un exemple frappant de l'excessive complication du traitement verbal en langue marne.

Nous ne nous arrêterons point aux deux personnes suivantes Ae-vuit-e-che-xtalem « Que vous aimiez » et Ae-vuithu-che-xtalem « Qu'ils aiment. » Il convient de leur appliquer ce que nous avons dit de la précédente, toujours bien entendu mutatis mutandis.

Quélène. Le dialecte Zotzil se borne à ajouter la finale uc dont il a déjà été question, aux différentes personnes de l'indicatif, et cela pour tous les temps de ce mode ; ex. X'amui « Tu te lèves » et Xamuiuc ou X'amuyuc « que tu te lèves. »

Le Tzendale, lui, possède une particule propre à l'optatif ou subjonctif présent. C'est Gheye que l'on ajoute aux différentes personnes du présent de l'indicatif; ex. : X'pazon « Je fais » et X'pazon gheye, « que je fasse. » Nous assimilerions volontiers la partie radicale de ce Gheye au Maya he « Lui, celui, quelqu'un, » et l'on aurait litt. « facere ego quidam, facere ego ille » pour « faciam. » On sait que le h maya qui est une gutturale aspirée se trouve normalement représenté, en Tzendale, par un gh ; ex. Maya Hal, halal « Bambou,

roseau, jonquière, » en Tzendale ghalal; en Maya Holcan, nom d'une classe de guerriers, litt. « Tête de serpent; en Tzendale Gholcham ou gholchan « Soldat, héros. »

Quant à la finale ye ou plutôt e, nous l'assimilerions volontiers au e Maya, suffixe d'élégance, mais qui isolé a le sens propre de « Là, par là. » Quant au y précédent, nous n'y verrions qu'une simple lettre de liaison.

Maya. Se fait remarquer par sa manière plus artificielle et plus raffinée de former le subjonctif.

On l'obtient en intercalant entre le pronom répété, le radical verbal futur en c, précédé lui-même d'une voyelle variable. Le pronom préfixe est, ici, celui que Beltram désigne de l'épithète de Primero démonstrative*. Il ne diflere de celui que l'on postpose au parfait, p. ex. : dans Nac-en a Je suis monté. » qu'en ce qu'il est précédé de la lettre T t abréviation pour Ti « De, à, par, » aux deux premières personnes ; ex. : Ten nacac en « Que j'aime » par opposit. à Nac-en « J'aimai. » L'origine de ce T préfixe a déjà été expliqué, lorsque nous avons parlé de la formation de l'indicatif présent en Guatémalien : parfois son accolement au pronom qui suit a pour résultat l'allongement ou redoublement de la voyelle initiale de ce dernier, p. ex. Toon-nacacon « Que nous montions » pour Ton nacac-on . Une dernière différence entre le pronom du parfait de l'indicatif et de celui du présent du subjonctif, c'est qu'aux 3 e pers. du premier, il consiste uniquement en un suffixe, p. ex. Nac-i « Il monta; » Nac-ob « Ils montèrent » au lieu qu'à la 3 e pers. sing. subjonctive, il est marqué par le préfixe Lay ; ex. : Lay nacac « Qu'il monte » et à la 3 e du plur. par le préfixe Loob, lui-même formé de la réunion de Lay avec le signe de pluralité ob ; ex. : Loob nacac-ob Qu'ils « montent. »

Quant au pronom suffixe, il est absolument identique à celui du parfait, sauf à la 3* pers. sing. où il disparaît entièrement ; ex. : Nac-en « Je suis monté, » Nac-i « il est monté » et Ten nacac en « que je monte; » Lay nacac « qu'il monte. » La suppression de la voyelle précédant le c final du radical verbal a naturellement aussi bien lieu au subjonctif qu'au futur, et l'on peut dire Ten naccech pour Ten nacac ech « Que tu montes »> tout comme Bin naccech pour Bin nacac ech « Tu monteras. »

Huastèque. Dans cet idiome, il ne paraît point exister, à proprement parler, de forme spéciale pour le subjonctif. Ce sont celles de l'impératif ou du futur qui en tiennent lieu. On dira, p. ex., Tatikiatahchial « Tu seras fait » ou Tatikatahchial « Sois fait, » pour « Que tu fasses. »

IMPARFAIT

Quiché et Pokome. Ce que nous avons déjà dit, à ce sujet, nous permet de n'y pas revenir. Tous les temps du subjonctif, dans cet idiome, sont les mêmes que leurs correspondants de l'indicatif, avec la seule adjonction de la finale tah étudiée plus haut. Même observation pour le Pokome, qui ajoute ta au lieu de tah.

Quélène. Le rôle de ce ta ou tah semble en Zotzil dévolu à la finale tic dont il vient d'être parlé ; ex. : Nimui « Je me levai, je me levais » et flTimuiuc, nimuyuc « Que je me levasse. » Ce temps se forme en Tzendale, d'une façon un peu différente, par l'adjonction aux diverses personnes de l'impératif de la finale matiey ; ex. : Pazan « Fais » et Pazan matiey « Que tu fisses. » Matiey \ lui-même, nous paraît une abréviation pour Matieye. Nous avons déjà parlé tout au long de cette désinence eye à propos du présent du subjonctif. Quant à ma ou mati, nous y retrouvons le signe du passé Maya, p. ex. : dans Uohelma « J'ai su. » Mais ce ma du Yucatèque ne serait-il pas, à son tour, une abréviation de mati « Obtenu, atteint, » de mat « Obtenir, atteindre » qui ne s'est conservé intact, comme signe du passé, qu'en Tzendale ?

Maya forme ce temps exactement, comme le futur de l'indicatif en remplaçant l'auxiliaire Bin « aller » par l'auxiliaire hi qui ne semble autre chose que la 3* pers. sing. du prétérit du verbe hal « Etre. »

Aujourd'hui, sans doute, on ne rencontre plus cette forme hi isolée et pour « Il fut, » l'on devra dire enhi ; mais on ne saurait guère douter de son existence ancienne, car nous trouvons encore dans Beltran ma hi « il ne fut pas. » On voit que les Mayas n'étaient point absolument dépourvus d'un verbe substantif bu de quelque chose qui en tenait assez bien lieu, mais nous n'avons point à rechercher ici

l'origine du verbe hal ni sa signification primitive. Voici le paradigme de la conjugaison de l'imparfait du subjonctif.

Hi nacac en « Je serais monté » Hi nacac on

« Que je sois monté »

Hi nacac ech Hi nacac ex

Hi nacac Hi nacac ob.

Le sens littéral de l'expression hi nacac en serait donc « Ayant été devant monter moi. »