M0TIF3.DE CONTRITION TIRÉS DU COTÉ DE DIEU

I. Le pécbé est contraire à Dieu de toute manière. — II. Il est l'ennemi de Dieu. — III. L'.inéantiîsement de Dieu. — IV. Il contient toujours le mépris. — V. Infinité de ce mépris.

Il se trouve un grand nombre de très -puissants motifs qui nous peuvent exciter à un extrême regret des péchés que nous avons commis, et à une grande horreur de ceux qu'à l'avenir nous pourrions commettre. Nous les réduirons à trois chefs : les premiers seront pris du côté de Dieu ; les seconds du côté de Notre-Seigneur ; et les troisièmes en nous-mêmes.

I. Nous disons d'abord que la contrition regardant le péché comme l'injure de Dieu, la principale et la plus forte raison dont nous devons nous servir pour le détester et le fuir, c'est qu'il offense cette souveraine et infinie Majesté. Il l'offense, parce qu'il la contrarie en tout ce qu'il jpeut, qu'il l'attaqae dans son propre être et s'efforce de le détruire, et qu'il outrage énormément toutes ses perfections ; le péché outrage la bonté et la beauté de Dieu qui le rendent inûniment aimable, puisqu'il le traite comme s'il n'était point

* S. Léo, serm. 9 de pass, et S. Petro.

DE NOTRE-SEIGNEUR. LIVRt: II, CHAP. VII 455

digne d'amour, mais de haine; il outrage la sagesse par laquelle il gouverne l'univers avec un très-bel ordre, en troublant la beauté de cet ordre, et en faisant les choses autrement qu'il ne l'a établi ; il outrage sa libéralité, en se servant, par une prodigieuse ingratitude, de ses biens pour lui faire du mal; il outrage sa puissance, en lui faisant la guerre avec les armes qu'il a données à l'homme pour son service, et en tournant contre Ici le bras qu'il remplit de sa force. Il outrage son immensité qui le rend présent pariouf, en ayant l'impudence de commettre sa méchanceté non-seulement contre lui, mais encore en sa présence, et de souiller ses yeux très-purs de son ordure.

De plus, le péché outrage énormément Dieu, comme premier principe, parce qu'il tend à détacher l'homme de son créateur et à le rendre indépendant de lui ; comme dernière fin et souverain bien, en faisant mépriser à l'homme ce bien, et en lui faisant chercher son bonheur dans une misérable créature ; comme législateur, en le poussant à fouler aux pieds ses lois; comme juge, en le portant à ne faire aucun cas pour se retenir dans le devoir, ni de ses menaces, ni de ses supplices, non plus que de ses promesses et de ses récompenses ; comme père, en lui pervertissant tellement l'esprit, qu'il ne se soucie point de lui désobéir, de lui déplaire comme époux en débauchant son âme pour la prostituer hnntiujement au démon et lui faire commettre mille adultères; comme ami, en l'amenant à ne point craindre de perdre son amitié et d'encourir sa haine. D'ailleurs, c'est le péché qui ravit à Dieu la gloire dont il est si jaloux ; c'est lui seul qui le déshonore en le ravalant par une injustice au-dessous d'une chétive créature qu'on lui préfère ; c'est lui seul qui s'oppose à sa volonté, qui renverse ses ordres et qui empêche ses desseins; et non content de se révolter contre lui, il se jette encore sur ses ouvrages qu'il

gâte et défigure, comme nous le voyons par la ruine de l'ange, de l'homme et de tout l'univers avec lui.

II. Voilà comment le péché offense et outrage Dieu : il est son ennemi capital, il fait tout son possible pour le perdre et l'anéantir, puisqu'en tâchant de le dépouiller de sa bonté, de sa beauté et de ses autres perfections unies inséparablement à son essence, et qui sont même son e?sence, il est évident qu'il veut lui ravir son être et faire qu'il ne soit point du tout.

m. C'est pour cela que quelques théologiens ont appelé le péché, « annihilatio Dei, un anéantissement « de Dieu, » non qu'eff'ectivement cela arrive, parce que Dieu est un être nécessaire, éternel, inaltérable et infiniment élevé au-dessus de toutes les atteintes ; mais ils voulaient dire que si Dieu pouvait périr et être détruit, le péché le détruirait, et qu'il le détruit autant qu'il est en lui, et que s'il ne peut pas monter assez haut pour arriver jusqu'à lui et le frapper dans son être , il le blesse au moins dans son honneur, et le méprise.

IV. Aussi la sainte Ecriture nous dit : « Quicumque « gloritlcaverit me, glorificabo eura : qui autem con- « temnunt me erunt ignobiles : Quiconque me glori- « fiera, je le glorifierai; mais ceux qui me méprisent, « seront méprisables. » Et ailleurs : « Anima quee « pecccaverit , et conteinpto Domino , negaverit « proximo suo depositum (Levit., 6, 2) : L'homme « qui péchera et qui, méprisant Dieu, déniera au proa chain son dépôt. » Nous voyons là que le Saint- Esprit explique la bonna œuvre par la gloire que Dieu en reçoit, et le pèche par le mépris qu'on fait de Dieu.

Quoique ce mépris ne paraisse point dans toutes les actions mauvaises aussi à découvert que dans k blasphème ei dans la haine formelle de Dieu, il y est toujours néanmoins renfermé, parce que tout péché

est essentiellement une infraction des ordres de Dieu , ou, comme dit saint Thomas et les autres théologiens, « aversio ab in commutabili bono, et inordinala con- « versio ad bonum commutabile (J, 2, q. 87, a. 4), un « éloignement du bien immuable, et un allachement « désordonné à un bien qui ne fait que passer. » Si quelqu'un "en la présence de son roi transgresse de gaîté de cœur son commandement et fait ce qu'il a défendu, il n'y a personne qui ne juge que cet insolent méprise l'autorité du roi et le roi lui-même; il en est de môme du pécheur par rapport à Dieu.

V. Les théologiens vont même jusqu'à dire que ce mépris de Dieu contient une malice comme infinie. « Peccalum ex parte aversionis est infinitum (3 p., « q. 1, a. 2 ad 2): Le péché, dit le Docteur angélique, « en tant qu'il nous éloigne de l'Infini, est infini ; » car plus la personne offensée est éminente, cell3 qui offense vile et obligée, et le sujet de l'offense, pet-t, plus l'injure est sans aucun doute sanglant-?. Or, celui qui est offensé, c'est Dieu, le Dieu de gloire et de majesté, si grand qu'il n'est rien de grand que lui, puisqu'il est infiniment grand et la grandeur même; celui qui l'offense, c'est l'homme, un ver de terre, dont la conception n'e&t que péché et souillure, la naissance que larmes et faiblesses, la vie que péchés et misères, et la mort que pourriture ; il l'offense malgré un million de très-ctroites obligations, et pour une fumée d'honneur, pour un chétif contentement, pour un peu de bien. Si c'était pour un autre Dieu aussi honorable que celui qu'il méprise, ou pour acquérir un paradis rempli d'autant de gloire, de plaisirs et de richesses que celui qu'il perd, il serait plus excusable; mais pour si peu de chose, pour un rien, l'injure est inexplicable, et s'élève à un tel excès, qu'elle ne saurait ètredignement réparée par toutes les bonnes œuvres des anges et des hommes. De sorte que, dit un docte

et pieux théologien (Lessius, de Perf., lib. 3, c, 26 et 27), si on mettait dans un des bassins d'une balance l'injure que le péché fait à Dieu, et dans l'autre toutes les bonnes actions qu'ont faites et que feront pendant . l'éternité toutes les pures créatures, quand elles devraient êtres incomparablement plus grandes en nombre et en bonté qu'elles ne le seront, l'injure emporterait de son poids celui de toutes ces aciions vertueuses. En effet, quoique le péché et la bonne œuvre se portent à Dieu, l'une pour l'honorer et pour lui plaire, l'autre pour lui déplaire et le déshonorer, et que sous ce rapport il y ait quelque égalité, la disproportion est extrême à un autre point de vue. Les bonnes œuvres faites en état de grâce, et considérées en elles-mêmes, sont, il est vrai, d'un très-grand prix ; elles ont une si excessive valeur, qu'elles méritent la jouissance éternelle de Dieu et la possession des biens inestimables du royaume de sa gloire. Toutefois, comparées à la grandeur infinie de sa majesté et de ses bienfaits , elles ne sont plus rien ; car tout cela, et infiniment plus encore, est dû à l'excellence souveraine de Dieu et à la reconnaissance de ses bienfaits. A ce point de vue, Dieu ne peut donc pas les priser beaucoup, mais être offensé et déshonoré par sa créature, qui est si fort au-dessous de lui, qui lui est si obligée, et qui devrait lui rendre un amour et un honneur si infinis, si elle en était capable. Voilà ce qu'il regarde comme une horrible indignité, dont l'éminence de sa condition et l'excès de ses libéralités le devaient tellement mettre à couvert, qu'il eût mieux valu que tout l'univers pérît que de la commettre. Nous concluons de tout ce qui précède qu'un seul péché mortel fait plus de mal à Dieu, en tant que le mal peut agir sur lui, que toutes les bonnes œuvres ne lui font de bien ; et que s'il pouvait être touché de sentiment, le coup que le péché lui porte le blesserait plus sensiblement et lui causerait plus de douleurs

que toutes les actions vertueuses et tous les honneurs ne pourraient lui procurer de joie. C'est ainsi que nous voyons un roi moins ému de plusieurs services qu'on lui aura rendus, que blessé d'une irrévérence ou d'un léger mépris, surtout si ce mépris lui vient de ceux dont il l'attendait le moins et qu'il avait comblés de plus de faveurs ; car il reçoit les services comme des devoirs de ses serviteurs, et comme des hommages rendus à sa dignité et à ses mérites ; mais pour le mépris, il pense qu'il doit être si éloigné de lui, que c'est à quoi on ne devait pas seulement songer. Une appréciation si différente vient encore de ce que les mêmes raisons qui augmentent l'injure d'un déshonneur et d'un mépris diminuent le prix d'un honneur et d'un service. Si en effet, comme nous l'avons dit, l'excellence du maître et la bassesse du serviteur, jointes à . beaucoup de bienfaits très-signalés, font extrêmement croître les offenses de ce dernier et les rendent plus outrageantes ; les mêmes choses diminuent notablement ses services, et leur ôtent beaucoup de leur valeur. De ce principe les saints Pères et les théologiens ont, d'un commun accord, tiré cette conclusion : qu'aucune pure créature en particulier , ni toutes en général , ne pouvaient satisfaire pleinement à Dieu pour un seul péché mortel, ni réparer entièrement le tort qu'il lui fait ; mais qu'il fallait nécessairement qu'une personne divine intervînt et fît la réparation.

Après toutes ces considérations, la vue de l'extrême opposition que le péché a avec Dieu , et de l'horrible attentat qu'il renferme à son égard, doit nous le faire détester et hiaudire, nous inspirer contre lui des pensées d'horreur, avec une très-grande douleur de l'avoir commis par le passé et une résolution inviolable de l'éviter à l'avenir de toute notre puissance : certainement il le mérite au delà de tout ce que nous pouvons dire. Le péché est si abominable, que si

quelqu'un en avait une connaissance claire, cela suffirait pour le faire mourir. La bienheureuse Catherine de Gênes,' à qui Dieu avait donné là-dessus de bien grandes lumières, dit d'elle-même :c( Quand je pense do « quelle importance est seulement l'ombre du péché, je c( crois que si Dieu ne me gardait, je mourrais. Si j'a- « vais à désirer quelque chose, je désirerais de pouvoir «exprimer ce que je connais et ce que je sens d'une « chose si étrange et je ne pense point qu'il se pût trou- « ver de supplices que je ne souffrisse gaîment, afin'do « faire connaître à l'homme une chose de telle consé- « quence. Quand Dieu me fit la grâce de m'éclairer de G ce rayon de lumière, je ne sais pourquoi je ne mourus ce point, tant la chose me parut affreuse. Je ne m'étonne « plus si l'enfer est si redoutable, puisqu'il a été fait « pour lepéché, et pourtant, à en juger par ce que j'ai vu, « je n'estime point que l'enfer soit proportionnée l'hor- « reur du péché: mais il me semble que Dieu y fait encore « reluire sa miséricorde, tant l'ombre seulement d'un « péché véniel me semble effroyable. Que sera-ce donc « du péché mortel, et de tant de péchés mortels? Pour « moi, je crois que celui qui les verrait, quand bien même « il serait immortel , succomberait en quelque sorte c( à l'excès de sa douleur. Ce qui me fait parler ainsi, c'est « que cette très-petite vue, qui ne fil, que traverser mon « âme, m'eût ôté la vie pour peu qu'elle eût duré davan- « tage, quand j'aurais eu un corps du diamant le plus « dur. Il ne me resta pas une goutte de sang qui ne fût « glacée et je tombai dans une telle faiblesse, qu'il me «semblait que j'allais mourir ; encore tout ce que je dis « là me paraît-il une bagatelle en comparaison de ce « que je comprends. » Telles sont les paroles delà bienheureuse Catherine, qui, ne pouvant en aucune façon voir Dieu offensé, disait encore ailleurs : « 0 mon « amour! toutes les autres choses se peuvent bien sup- « porter; mais de vous avoir offense, ce m'est" chose si

« horrible etsi intolérable, queje vous prie de me faire « passer par toutes les pénitences et souffrir toutes sortes « de maux plutôt que de vous offenser encore. Quant « aux péchés que j'ai commiscontre vous, je voudrais ne « les avoir jamais commis, et je les détesterai toujours; « mais à l'heure de ma mort, montrez-moi plutôt tous « les démons avec toutes les terreurs et tous leurs sup- « plices, parce qae je ne les estime rien en comparaison « de la vue d'une offense qui vous est faite, quelque « petite qu'elle soit^ si toutefois il peut y en avoir de « petite contre une majesté si grande. » Voilà les sentiments de cette sainte; ils sont très-grands, sans doute, et néanmoins ils ne le sont pas encore assez, mais demeurent bien au-dessous de la vérité qui les inspire. Oh ! si quelqu'un en avait de parfaitement justes, quel pénétrant et inexprimable regret ne ressentirait-il pas d'avoir offensé Dieu . Quelle horreur n'aurait-il pas pour tout péché, et que n'endurerait-il pas plutôt que d'en commettre un seul! Tâchons d'avoir ces sentiments, et si nous ne pouvons les avoir aussi grands qu'il conviendrait, ayons-les du moins aussi grands que nous pourrons,

SECTION II

DEUX AUTRES MOTIFS DE CONTRITION, PRIS DE CE QUE DIEU EST NOTRE PÈP.EET NOTRE SOUVERAIN SEIGNEUR.

I. Ob'.igaUon des enfants envers leurs pères. — Dieu est notre Père. — 11. Obligation des sujets envers leurs seigneurs. — Dieu est notre souverain Seigneur.

I, Une des plus fortes inclinations que la nature ait données aux hommes, c'est d'aimer, d'honorer et d'avoir en singulière vénération leur père et leur mère, de qui ils ont reçu l'éducation, la nourriture et la vie. Ce sentiment est si naturel, et gravé si avant dans nos cœurs que celui qui le révoque en doute

mérite, dit Aristote, la même peine que celui qui tient pour incertain s'il faut respecter la divinité; et on ne lui doit point démontrer cette vérité par la raison, mais avec le bâton, parce que c'est une bète, ot même quelque chose de pire qu'une bêle. De là vient que Solon et Romulus, dressant des lois pour policer, celuilà la ville d'Athènes, et celui-ci la ville de Rome, n'établirent aucun supplice pour les parricides, croyant qu'il ne se trouverait jamais aucun homme assez méchant et assez dénaturé pour commettre un si grand forfait, et s'emporter jusqu'à cet excès de rage. Les autres législateurs, qui ont jugé à propos d'en ordonner, ont choisi les plus horribles qu'ils ont pu inventer, comme pour punir le dernier de tous les crimes. Les Romains voyant que, contre l'espérance de leur fondateur, il s'était trouvé de ces monstres de nature parmi eux, voulurent qu'ils fussent cousus dans un sac de cuir avec un singe, une vipère, un coq et un chien, et puis jetés dans la mer, comme indignes de voir le ciel et de toucher la terre. Ils les mirent avec un singe, pour montrer que ces malheureux n'avaient que la figure extérieure de l'homme comme le singe, mais que c'étaient des bêtes en effet; avec une vipère, par';e que ce reptile au rapport, des meilleurs auteurs, déchirant les entrailles de sa mère et la faisant mourir, représentait leur crime; avec un coq, parce'que le coq est un symbole de superbe et d'audace, et avec un chien, parce qae le chien est un symbole d'impudence. Les Egyptiens leur piquaient toutes les parties du corps avec des pointes très-aiguës, qui leur causaient des douleurs intolérables; puis ils les brûlaient tout vifs dans des épines. Platon, dans sa République^ ordonne qu'ils soient traînés tout nus dans un carrefour de la ville, que là ils soient assommés à coups de pierres par les magistrats, et qu'ensuite leurs corps soient portés hors du pays. Le plus sage de tous les lé-

gislateurs, Moïse, allant encore plus loin, commande que non-seulement celui qui frappera son père ou sa mère, mais même celui qui les maudira, soit mis à mort : « Qui maledixerit patri vel malii, ittorte mo- « rialur (Exod., 21, 17; Levit,,20, 9) ;»et il jette de la part de Dieu la malédiction sur celui qui ne leur rend pas l'honneur qu'il leur doit : « Maledictus qui « non honorât patrem suum et matrem , et dicet om- « nis populus : Amen (Exod., 27, 16) : Maudit soit c( Thomme qui n'honore pas son père et sa mère, et « tout le peuple répondra : Ainsi soit-il. » On peut voir par là quelle obligation nous avons d'aimer et de respecter nos pères, et quel degré d'énormité atteignent les offenses que nous commettons contre eux.

Or, maintenant, personne ne peut douter que Dieu ne soit notre père, puisque nous lui disons tous les jours, par l'ordre que nous en a donné Notre-Seigneur : Notre Père, qui êtes aux cieux. Jésus-Christ nous a de plus enseigné qu'il l'est si parfaitement, qu'il n'y a que lai seul qui le soit, et qu'en comparaison de lui nous ne devons appeler aucun homme notre père : « Patrem nolite vpcare vobis superterram, « unusest enim pater vester, qui in cœlis est (Mattb., « 23, 9). » Et, à parler sainement, « Numquid non ipse « est pater luus, qui possedit te, etfecitte, et creavitte. «(Deut., 32, 6)? N'est-il pas bien notre père, puisce qu'il produit notre corps avec ceux et plus que ceux « que nous appelons notre père et notre mère, puis- « qu'il crée seul notre âme à sa ressemblance? » qu'il nous conserve, nous gouverne, nous nourrit, nous donne ses anges pour nos gardiens et nos précepteurs, et a un soin très-particulier de nous et de tout ce qui nous concerne , jusqu'au plus petit de nos cheveux; puisque, non content de cela, il verse en nos âmes les trésors inestimables de sa

4C-i DE LA CONNAISSANCE ET DE L'AMOUR

grâce, et nous communique son Saint-Esprit, ce qui le rend, d'une façon encore bien plus exquise et plus sublime, notre père, et nous ses enfants?

Si donchous avons une si grande et si étroite obligation d'aimer et d'honorer nos pères, de qui néanmoins, comme ditsaint Thomas, nous ne tenons que « solum- « modo maleriamcorporis, causamlibidinis, originera « reatûs (Opusc. Gl, c. 13), la matière de notre corps, « cause de nos concupiscences et source de nos péchés, o de nos misères ; » et si c'est un crime si énorme que d'y manquer, quelle obligation n'avons-nous pas de rendre à Dieu ces mêmes devoirs, et quelle méchanceté ne sera-ce pas de l'offenser, lui qui est notre Père au degré que nous venons de dire, lui qui modère nos convoitises, nous délivre de nos péchés, nous donne les remèdes de tous nos maux , et nous comble de tous les biens? « Talem Patrem offendere, contra ejus et voluntatera aliquid commiltere animadvertentibus « ac se non ignorantibus, quàm est crudeleî Offenser G un tel Père, s'écrie avec raison saint Augustin, et c( f lire sciemment quelque chose contre sa volonté, c( quelle grande cruauté et quel juste sujet de contri- 0 tion et de larmes! »

C'est dans cet esprit que nous devons détester et pleurer nos péchés. Saint Bernard, touché de cette pensée, (lisait dans l'amertume de son cœur : « Quànam fronte « altollo oculos ad vultum Patris tam boni tara malus a filius? Exitus aquarum deducile oculi mei; operiat « confusio faciem meam; deficiat in dolore vita mea, « et anni mei in gemitibus (Serm. 16 in Cant.) : De « quel front osé-je lever mes regards vers un si « bon Père, moi qui suis un si mauvais fils? Versez, <( mes yeux, versez des torrents de larmes; quelacon- « fusion couvre mon visage, et que je passe le reste de « mes iours dans les gémissements. » Ainsi devonsnous ressentir les offenses que nous avons commises

DE NOTRE-SEIGNEUR. LIVRE II, ClïAP. VH 463

contre un père digne de tant d'honneur et de tant d'amour; nous devons lui en demander pardon, et la têle nue, les mains jointes, les genoux en terre, et le cœur brisé de douleur, lui dire avec l'enfant prodigue : « Pater, peccavi in coelum et coram te, jam non sum « dignus vocari filius tuus (Luc, lo, 28) : Mon Père, « j'ai péché contre vous et en votre présence, je ne « suis plus digne d'être appelé voire fiis. » Pour l'avenir, proposons-nous de souffrir tous les tourmenls plutôt que d'y retomber, mais que ce soit dansl'esprit filial, qui fait que tout bon fils aimerait mieux mourir que de rien faire qui déplaise à son père, non pas à cause des châtiment ou de l'héritage qui l'attend, mais à cause de l'amour et du respect qu'il lui porte. Cet esprit esi très-propre à graver dans le cœur une amoureuse crainte de Dieu, un tendre respect en sa présence, et une extrême attention à ne rien faire qui puisse tant soit peu fâcher ce bon père ; il bannit bien loin de nous toute crainte servile de l'enfer, du purgatoire, pour ne nous laisser que celle de l'offenser, d'être moins respectueux envers lui, de contrevenir à la moindre de ses volontés, et d'être privé de sa familiarité et de l'honneur de ses bonnes grâces.

II. L'autre considération, que Dieu est notre souverain Seigneur, est encore très-forte; car il est certain que par tout droit, naturel, divin et humain, nous sommes tenus de rendre à nos princes un très-grand honneur, de les regarder, avec un profond respect, comme les images vivantes de Dieu et comme des personnes inviolables et sacrées. Que ne devons-nous donc pas à Dieu lui-même qui est notre prince, notre roi et le monarque absolu de l'univers? Aussi se sertil de cette raison en même temps que de la précédente lorsqu'il dit, par la bouche du prophète Malachie : « Filius honorât patrem, et servus dominum suum : si a ergo Pater ego sum, ubi est honor meus? et si Do

«minus ego sum, ubi est timor meus (Cap. 1, 6)? « Le fils est obligé d'honorer son père, et le serviteur « son seigneur : si donc je suis voire Père, où est « l'honneur que vous me portez, et si je suis votre « Seigneur, où est la crainte que vous avez de m'of- « fenser? » Cela est très-raisonnable, et quand nous y avons contrevenu, nous devons en avoir de la douleur. David ayant coupé le bout de la cotte d'armes de Saûl, rÉcriture porte qu'il s'en repentit et en frappa sa poitrine : « Percussit cor suum David, eo quôd absci- « disset oram chlamudis Saul. » Parce que c'était son prince, Saûlélait pourtant alors son ennemi mortel et il le poursuivait sans sujet; mais David dit à ses gens qui l'engageaient à mieux profiter d'une si belle occasion : « Propitius sit mihi Dominus, ne faciam hanc rem « domino meo christo Domini, ut mittam manum « meam in eum, quia christus Domini est (1 Reg., 24 « 7) : A Dieu ne plaise que j'en fasse davantage; c'est « assez de lui avoir coupé le bord de son vêtement; « c'est même trop, et j'en suis bien marri, parce qu'il « est mon roi et l'oint du Seigneur. » Si David eut tant regret d'avoir seulement touché à la cotte d'armes de Saûl, et fait contre lui une faute si légère, si toutefois c'était une faute dans une telle conjoncture; combien devons-nous regretter d'avoir offensé la majesté du Dieu vivant, et attenté, non-seulement à sa robe, mais à son honneur et même à sa vie? Ayons-en donc une grande douleur, frappons nos poitrines, abhorrons notre félonie et n'y retombons jamais.

SECTION III