P. AO, cf. p

8. Lettre de Lamartine à propos de (( Racine et Shaks2icare », 19 mars 1823, citée p. 120.

9. R<ici7ie et Shakspeare, p. 10, 35, 36, 90, 91, 95, 109-1 U, 12(5, 127, 150, 1()1, 16(5, 175, 178, 183, 195, 196, 199, 201, 202, 203, 201., 220-222, en note, 225, 291, 202.

10. De là la déception qu'il éprouva à Hernani, p. 292, 293, et certaines plaisanteries indirectes contre V. Hugo, p. 152-153.

(le l;i tirade ', l'admiration pour la facilité avec laquelle Racine porte les chaînes classiques -, cette théorie que Shakspeare doit être un exemple , mais non un modèle ', enfin une protestation contre le « bégueulisme, puisqu'il faut l'appeler par son nom », ainsi déflni : (( l'art de s'offenser pour le compte des vertus (|u'on n'a pas. . . l'art de jouir avec des goûts qu'on ne sent point '' » .

Ce livre eut pmirtant de rinfluence sur les lecteurs déjà excités par Chateaubriand, Schlegel, Mme de Staël, Manzoni.

Désormais on peut constater en France, un mouvement, déjà politique et littéraire chez les uns, purement littéraire encore chez les autres : d'abord simple inquiétude d'esprit, ennui du connu, désir du nouveau : « On commence en effet à ressentir de tous côtés une curiosité vague pour tout ce qui est neuf et inconnu '' ».

Une école nouvelle se forme, ne sachant pas encore ce qu'elle veut, ce qu'elle croit, troupe sans chefs, partisans isolés, escarmouchant pour une cause qu'ils ne connaissent pas très bien, mais n'attendant, pour devenir une armée, livrer des batailles, et remporter la victoire, que d'avoir un général.

On ne connaît nettement qu'une seule chose : l'ennemi, le (( classicisme », et, comme de tous les genres classiques la tragédie est encore le plus vivant, c'est sur elle que va bientôt se concentrer Teffort des assaillants : le théâtre est le corps même de la place; il faut l'em-