VIII. Des vokani et de leurs effets

Les volcans des temps géologiques, ainsi que les tremblements de terre des mêmesépoques, sont des phénomènes d^nne date récente. Us ne remontent pas du moins au-delà

— tt8 —

des temias tertiaires , et les volcans à cratères parassent si modernes qu'ils ne datent que de l'époque quaternaire. Il a fallu, pourqu'ils pussent avoir lieu, que la croule du globe fût asseï solide pour opposerune certaine réwstance à l'action qui tendait à la briser. Les phénomènes vdcaniques sont dus é l'acUon de notre planète , liquéfiée dans son intérieur, sur sa surface durcie. Aussi les volcans ontîls tendu è s'étandre , dès que la croûte du globe a pris une épaisseur telle, que la puiss^ce qui devait la vaincre n'a pu la surmonter. On ne voit guère de volcans brûlants à une grande distance du bassin des mers ; ils s<Hit tous, i l'exception du volcan de Jorullo, dans le Mexique, dans les points où la croûte solide est la moins épaisse et probablement la moins réùstanle. (fiott 104.)

Les volcans éteints sont loin d'être tous du même ige, ainsi qu'il est facile de s'en assurer. On peut établir ausà bien une numismatique des laves que des végétaux et de« animaux qui se sont succédé à la surface de la terre. Leurs restes fossiles sont les témoins de leur ancienne existence et de l'époque è laquelle ils ont vëru. Dès-lors, d'après la date des coucbes rossiUfères, on peut apprécier celle des anciennes éruptions, lorsque les matières volcaniques se sont fait jour à travers leurs masses.

Mais les volcans et leurs produits peuvent-ib nous faire oonnaitre l'époque de la venue de l'homme sur la terre?

Ëcoutoos à cet égard un des plus illustres gétJogues if l'Angleterre, M. Lyell, nous traçant les preuves de l'antiquité de l'Etna, le colosse des volcans de l'Europe.

■Des idées étroites, dit-il, ont, plus que toute autre pré-

iveotioD, retardé les progrès de la géologie théorique et > empêché les vues solides qui depuis peu ont fait ranger >ceue science parmi les connaissances positives. Détaché «de ces busses idées, on ne peut s'empêcher de se faire >de Tantiquité de TEtna l'idée la plus grande et la plus «haute. Comment n'en serait-on pas convaincu en obser- » Tant les flancs de cette montagne hérissés de quatre-vingts »cônes de diverses grandeurs^ dont chacun d'entre eux a >eu et ûffire encore des éruptions latérales. Ces éruptions » n'ont pas dû être instantanées; il est probable, au con- » traire, qu'elles ont été séparées les unes des autres par »des intervalles de temps plus ou moins considérables.

>Ce ne serait pas trop hasarder, ajoute M. Lyell, de 'Supposer qu'il a fallu au moins trente siècles pour donner 'naissance au quart de ces cônes; en sorte qu'on peut con- •jecturer qu'environ douze mille ans ont été nécessaires > pour les former tous. Cet espace de temps n'est cependant >qu'ane petite partie de l'histoire de ce volcan.»

L'antiquité de l'Etna, dans sa forme actuelle, est sans doute des plus grandes. Mais il n'y a pas la moindre relation entre la date du surgissement de cette montagne et l'apparition de l'homme. En effet l'espèce humaine, la plus jeune entre les races vivantes, est venue sur la terre longtemps après la plupart des phénomènes du globe. Nous ne cesserons de le répéter : l'homme est d'hier, à côté des majestueux effets des temps géologiques.

D'après M. Lyell, aucun signe apparent n'annonce qu'un

eoarant d'eau ait jamais passé sur la cime de l'Etna. Aussi

la région des forêts où se trouvent les cônes latéraux ne I. 49

parait avoir éprouvé aucune sorte de dévastation Di de dénudation; d'où il suil que le cône volcanique de l'Etna a été formé avant le déluge biblique , el, par conséquent, anlérieuremenl au renouvellement du genre humain.

Si la région couveite de cendres et de scories avait subi les effets d'une violente inondation, des monceaux de débris ne seraient certainement pas restés intacts. S'il en eî^t ainsi, c'est que les cendres et tes scories ont été lancées au dehors par les éruptions volcaniques postérieures au déluge biblique. Dès.4ors, on ne peut s'appuyer sur elles pour découvrir les eiïets de ce cataclysme, et encore moins l'époque à laquelle il a eu lieu.

On voit dans d'autres parties do l'Europe des c6nes de laves scoriacées semblables aux laves de l'Etna. Quoique leur niveau soit inférieur à la cime des volcans dont ils sont un des eflets, les cdnes n'en sont pas moins intacts ; ils le sont , parce qu'ils ont été produits depuis les plus anciens atterrissemenis.

De pareilles circonstances se présentent dans une infinilc de heux dtfferents. On ne saurait en inférer que le globe n'i pas éprouvé les effets de violents cours d'eau depuis l'apparition de l'homme ou le renouvellement de son espèce.

En supposant, avec H. Lyell , une grande antiquité » l'Etna, cette antiquité ne prouverait nullement qu'il en est de même de l'homme. Il en serait différemment, si l'on venait & reconnaître que notre espèce a été contemporaine des premières éruptions de ce volcan. Mais les observations de M. Lyell ne conduisent pas i une pareiUe eoncluùon, même en supposant que ses calculs soient eiacU-

Les hits prouvent seulement que les foyers volcaniques (knt l'action a cessé, sont loin de s*être éteints à une même époqae. D'un autre côté, on ne saurait admettre que le colosse des volcans de l'Europe , dont la hauteur est de 3297 mètres, ait surgi depuis les temps historiques.Pindare n'appelle-t-il pas cette montagne une colonne du ciel? ce qui annonce qu'alors, comme aujourd'hui, sa cime couronnée de neige avait atteint le niveau qu'elle a maintenant. Dés-lors les éruptions de l'Etna, antérieures aux temps historiques, ne peuvent nous faire connaître la date de l'apparition de l'espèce humaine.

On pourrait se demander s'il ne serait pas possible de trouver une mesure du temps dans le phénomène que présentent certains volcans, de se rallumer après des intenôUes plus ou moins longs. Pour user d'un pareil chronomètre, il faudrait être certain que ces volcans ont réellement cessé leur action et n'ont pas eu d'éruption depuis les temps historiques. Ainsi ceux du Vélay et de l'Auvergne, dont les feux semblent avoir totalement cessé, paraissent cependant avoir eu leurs dernières éruptions depuis des

temps assez récents. Elles ont été décrites dans des termes si précis, qu'il est difficile de douter de leur réalité.

Après de pareils faits, comment admettre que parce qu'un volcan situé sur le pic de Toliiûa, à une grande distance de la mer, a donné, lors du tremblement de terre de 1827, des signes non équivoques d'activité, il ait réellement lancé ses feux pour la première fois ! Il importe peu que les habitants de l'Amérique aient considéré ce volcan et celui que l'on observe sur le flanc opposé

de la chaîne des Andes , cpmme entièrement amortis.

Tout ce qu'annoncent ces faits, c'est que les éruptions sont souvent fort éloignées les unes des autres. Lorsqu'en 79 après l'ère chrétienne, le Vésuve détruisit Herculanum et Pompeii , les habitants le supposaient entièrement éteint. Ils devaient d'autant plus se le persuader, que ses flancs et les bords de son cratère étaient pour lors couverts d'arbres de la plus bt- lie venue, et que le Vésuve avait été muet pendant plus de deux siècles.

On ne saurait , sur de pareils phénomènes dont l'action est si irrégulière et les retours si incertains, asseoir des données propres à nous éclairer sur les dates que nous cherchons à Gxer. Tout ce que les découvertes géologiques nous ont appris sur l'âge des foyers volcaniques, c'est qu'il est loin d'être le même pour ceux que nous supposons éteints. Leur nombre est si considérable que ces phénomènes doivent être antérieurs aux temps historiques.

L'action qui a amorti certains volcans a donc agi à des époques différentes, à en juger d'après la nature des dépôts de sédiment que les laves et les autres matières volcaniques ont traversés dans leurs éruptions. Ainsi celles qui se sont fait jour à travers les terrains d'eau douce tertiaires, sans percer les formations marines supérieures, sont plus anciennes que les éruptions qui ont agi sur les unes comme sur les auties. De même, les foyers volcaniques dont l'action s'est étendue jusqu'aux terrains de transport qu'ils ont soulevés et plus ou moins bouleversés, sont d'une date encore plus récente que les premiers.

D'après les faits que nous a fait connaître M. Spada, on

peut compter jusqu'à quatre époques dans les dépôts volcaniipies aDcieos et particulièrement dans ceux de l'Italie. Sans entrer dans les détails des caractères qui distingueçt ces difl^rentes époques, il suffira de dire qu'il existe des preuves nombreuse^ de l'antériorité de ces dépôts volcaniques à Tapparition de l'homme. Seulement la dernière de ces époques , ou 1a plus récente des quatre , se rattache d aue manière plus intime avec les phénomènes volcaniques de l'époque actuelle.

Ce fait est d'autant plus remarquable, que d'après M. Oroalius d'Halloy il n'existerait pas de dépôts volcaniques proprement dits, antérieurs aux terrains tertiaires marins supérif^urs ou pliocène , ni de volcans à cratères avant les terrains quaternaires. Du moins les cratères sont un des caractères principaux des foyers volcaniques actuels de TEorope, de l'Afrique ou de l'Amérique , mais non du ceotre de l'Asie ; car les derniers ne lancent pas des laves ou autres matières solides , comme l'Etna , le Vésuve , le" pie deTénériflfe, et la plupart des volcans de l'Amériquo.

Les éruptions des volcans des temps géologiques , antërieures à l'époque actuelle , ne peuvent rien nous dire sur la daté de notre apparition. En dehors des faits qui pourraient nous en instruire, elles n'ont aucune importauee quant au sujet qui nous occupe.Ges éruptions, malgré l'antiquité que M. Lyell leur a supposée, sont des phénomèoes bien récents à côté de la plupart de ceux qui ont caractérisé les temps dont nul homme n'a été témoin.

L'apparition de l'espèce humaine n'est donc point liée avec les phénomènes volc^aniques de l'ancien monde ; sa

présence ici-bas est uniquement en rapport avec les volcans actuellement brillants. Les seuls phénomènes qui ofTreni quelques connexions avec l'histoire du genre humain sont ceux dont nous pouvons suivre ledéveloppemenlet les progrés. Telle est la marche des dunes ou des monticules de «ahie qui s'élèvent le long des plages marines, poussés par les flots sur le rivage. Tels sont encore les envahissements produits par l'accumulation des limons et des atterrissements qui s'amoncellent â l'embouchure des fleuves; enfin les éboulemenls, les talus et les moraines qui se formenl à la base des monlagnes.

Les autres faits physiques nous apprennent saDs doule que la terre est fort ancienne ; mais ils sont impuissants pour nous dire la date du moindre événement historique. Ce n'est point au milieu des ruines élevées par les anciens volcans que nous devons en chercher ; nous pouvons seulement en démêler quelques (races dans la marche des atterrissementSfOu dans la rafudité avec laquelle se formeot les dunes ou les falaises.

Les volcans qui ont biillé pendant les temps géologiques ne peuvent nous apprendre quelle est l'antiquité de l'espèce humaine , puisifue leurs éruptions sont antérieures à son apparition. Lorsque le travail souterrain s'est opéré dans les temps historiques , les couches traversées nous apprennent uniquement qu'elles ont été violemment disloquées dans la période actuelle; mais elles ne sauraienl nous dire la date précise de leur déplacement. Nousiugeons cependant aussi bien l'âge relatif des volcans des temps géologiques, que nous le faisons des chaînes de monlagnes.

On le peot, en comparant la date des dépôts de sédiment qu'elles ont exhaussés, avec celle des formations qui ont conservé leur horizontalité première. Cette comparaison a'est presque plus possible pour les volcans brûlants , puisque leurs éruptions, postérieures au renouvellement du genre humain, ont percé non-seulement les dépôts géologiques, mais ceux de la période actuelle.

D'ailleurs, les derniers appartiennent à une même époque, et ne sauraient dès-lors être distingués entre eux, sous le rapport de leur âge relatif; par cela môme , ik ne peuvent nous faire connaître la date de leur commencement.

La question qui nous occupe se réduit donc à savoir si les documents de l'histoire reculent de beaucoup la date (les éruptions volcaniques postérieures au renouvellement du genre humain. L'histoire est à peu près muette sur la succession de ces phénomènes. Tout ce que nous savons surTËtna, c'est que les plus anciennes sur lesquelles nous avons des données un peu certaines, fie remontent pas audeb de 1355 années avant l'ère chrétienne. Par suite des convulsions qui agitaient les foyers volcaniques de la Sicile, lesSamnites se retirèrent, à cette époque, vers l'extrémité de ille, où leurs jours leur paraissaient moins en danger.

Les Pélaget^ ne quittèrent p^s pour lors la côte d'Étnirie, quoique effrayés par les violentes érupti(ms du centre et des côtes de l'Italie. S'il faut en croire Sidonius Apdiinaris , il y en aurait eu de pareilles dans le Vélay vers le ve siècle; elles y auraient même produit d'assez grands ravages. Toutefois les géologues qui habitent cette

— M6 — oontrëe n'ont pas pu jusqu'à présent s'assurer de l'exaetitutle de ces faits.

. Si l'on admet les chroniques de saint Ruppert, évë<{iie (le ClermonI en Auvergne , où , comme dans le Vêla y, il existe de nombreux foyers volcaniques éteints, celte con- U'ée aurait été troublée par les volcans vers la fin du xtv* siècle. En admettant l'exactitude de ces récits, ils peuvent bien nous dire l'époque à laquelle ces foyers ont cessé leurs feux ; mais ils ne sauraient donner à l'établissement du genre bumain une plus haute antiquité que celle que nous avons déjà admise.

Les volcans ne nous fournissent pas de dates positives, parce que leur âge absolu ne peut pas être établi d'une manière aussi précise que celui des dépQts de sédiment. Une période volcanique ne saurait être déterminée par rapport i ces terrains, qu'en prenant le terme moyeades époques auxquelles cette période s'est arrêtée dans les diverses contrées où elle s'est manifestée.

Quoique certaines roches volcaniques paraissent plus anciennes que d'autres, telles que les tracbytes, par rapport aux basaltes ou aux laves compactes, il est néanmoins des exemples du contraire. On ne peut pas asseoir, en effet, sur la présence de telle ou telle espèce minérale, la preuve de l'ancienneté du terrain où elle se rencontre, comme on le fait pour les matériaux de sédiment. Ceci répand une grande incertitude dans la classification des formations volcaniques , considérées sous le rapport de l'époque à laquelle elles ont été Raclées.

n. Dei relèTements du sol postérieurs à Texistence de l'homme.

Parmi les faits physiques dont on peut se servir pour apprécier la date de l'espèce bumaine, il n'en est pas de plus singulier que le relèvement du sol. Sans doute ces exhaussements dépassent peu quelques mètres, mais ils n'en sont pas moins réels; à Taidé de ces circonstances , Qous parviendrons peut-être à déterminer l'époque à laquelle ils ont commencé. Ce phénomène deviendra une mesure du temps propre à éclaircir un fait de la plus haute importance, celui de l'apparition de l'homme.

L'observation la plus curieuse à cet égard a été faite par M. Austin, près du port de Waterford (Irlande). D'après ce géologue, le rivage ouest de ce port présente, sur trois milles d'étendue, une falaise d'argile et de gravier. Cette falaise est composée de grès rouge ancien, renfermant un lit de 4 à 4 j^ieds d'épaisseur de Cardium edule associé â d'autres coquilles marines appartenant à des espèces vivantes, ainsi qu'à des coquilles terrestres.

Ce banc, qui n'est pas situé en totalité sur la côte, s'avance dans les terres à la distance du huit milles. On en trouve des traces distinctes entre Waterford et Tramore, et sur d'autres points.

Dans les vallées d'altuvion de Woodstown, tout près de Newtown-Hood, les coquilles reposent sur un ancien dépôt de tourbe éleyé de quelques pieds au-dessus du lit de la mer.

On rencontre les mêmes corps organisés du C/ôté oriental

du port de Waterford à la hauteur de huitpieds(2m,0i4)y dans la falaise au nord de Blud-Heaf. La plus grande hauteur à laquelle M. Austin a observé les bancs coquilliers dans le comté de Waterford , est celle de quarante pieds (i2m,62).

Immédiatement après, et au nord de Newtown-Head, là où Ton observe un relèvement de la falaise, on a trouvé un squelette humain couché sur le dos au centre du lit de coquilles, à cinq pieds trois pouces (1 m, 759) au-dessous de la surface et à environ six pieds au-dessus des plus hautes eaux (im,949).

Les Cardium edtUe étaient aussi nombreux dans Tintérieur du squelette que dans les autres parties du lit; on en voyait môme plusieurs de logés dans les os du crâne.

M. Austin s'est assuré que le sol n'avait jamais été remué pour servir de lieu de sépulture. La continuité du banc était complète là où se trouvait le squelette, et aucun fragment de CarMum edule n'était épars dans le sol qui le recouvrait.

D'après M. Austin, le corps dont le squelette provient a été entraîné dans la mer, à l'époque où s'y formait le banc de coquilles; il a donc été fixé au point où il a été rencontré par le relèvement du banc. En conséquence , un exhaussement de la contrée où on l'a rencontré , a eu lieu depuis le commencement de la période historique ou depuis l'apparition de l'espèce humaine.

M. Austin s'est également assuré que la rade qui est maintenant limitée au port de Waterford , couvrait ;iutrefois un espace extrêmement considérable , ainsi que

le prouve le banc de coquilles rencontré dans l'intérieur

des terres. Le changement dans le niveau a été lent et uniforme; il n'a point produit de dérangements locaux; il parait même que- le mouvement de relèvement du fond de la mer continue dans la même localité ^

Les rochers de la baie de Lubec (Amérique du Nord) ofltefaai^ également de niveau depuis le commencement de Tépoque actuelle. On y découvre des coquilles fixées sorlesrodiès de trapps, à plus de 25 pieds (8a>,i2) audessQS des plus hautes eaux. Les coquilles appartiennent à des espèces vivantes qu'on trouve dans la mer voisine.

De mémei en 1822, sur les côtes du Chili, il s'opéra un soulèvement du sol sur une longueur de cent milles. Les coquilles des bords de la mer furent laissées à sec sur les rochers ; le même phénomène s'est renouvelé en

Le sol de la Suéde et de la Finlande, depuis Fréderiksthall jusqu'à Abo, et peut-être même jusqu'à Saint-Pétersbourg, éprouve un soulèvement lent mais continu. De Bach en aévalué les effets, en iSfO, à 5 ou 6 pieds (ini,624 àl<»,949) par siècle. Le doute n'existe que pour cette quantité, car le fait en lui-même ne saurait être contesté, d'après les observations de MM. Bruncona et Haelstrom en 4821, et de M. Lyellen 4856.

Le fond de la mer, en face du port de Thera, se relève également , ainsi que l'a observé Olivier dans son voyage en Orient. Cet exhaussement constant a eu lieu dans le

^ Philùiophic. Magai, , octobre 1841.

golfe de Santorin. Des lits de coquilles marines, analogues à celles des mers voisines, s'y retrouvent à des élévations plus ou moins considérables au-dessus^ des plus hautes eaux.

Olivier ne trouva dans legolfe de Santorin quequiazeou vingt brasses, là ou la profondeur passait autrefois pour trèsgrande. Depuis 180S, les choses ont encore changé. En 1 829, M. Virlet n'a trouvé au mSme lieu que quatre brasses et demie d'eau, et l'amiral Lalande, en 1839, seulement deux brasses. Un banc de 3i00 pieds (78S»,âO) sur 1500 ( 484>i>,10) parait s'élever sur les mômes côtes ; on a calculé que s'd marchait constamment avec la mAme rapidité, il atteindrait bientôt la surfoce de la mer ei formerait une île.

Ces relèvements du sol ne paraissent pas dus i uneaction volcanique; leurs effets sont constants, surtout ceux de la péninsule Scandinave ; aussi ne peut-on aUribuer leur élévation à une pareille cause.

Peut^^tre sont-ils dus au refroidissement graduel de la croûte du globe. Le refroidissement produit uue contraction et une compression des points où il est arrivé à hki maximum, qui tend a élever la surface du globe parUHil oiX elle offre un minimum de résistance.

Le centre de cette action se trouve, pour la Scanifiotvie, dans la chaîne qui traverse la Norvège , la Suède et la Finlande, et va s( réunir â l'embouchure du golfe de Bothnie. En attribuant, avecM. Ëlie de Beaumont, la formation delà chaîne au refroidissement séculaire du globe, on trouve dans l'élévation du sol encore observable eo

ScandinaYie, ud reste de Taction puissante a laquelle elle doit son origine.

Si Ton avait fait des observations analogues sur d'autres points où des chaînes sont parallèles à la mer, probablement on aurait remarqué les mêmes phénomènes que sur les rivages de la Baltique.

L'exhaussement successif du sol de la Suède et de la Finlande ne peut plus être l'objet du doute , depuis les observations de M. Bothlingk , envoyé sur les lieux par TAcadémie de Saint-Pétersbourg. D'après ses recherches, le relèvement continuel du sol pourrait être évalué à 5 on 4 pieds (0»,975 à in>,299) par siècle. Ce géologue assure avoir découvert dans l'intérieur de la contrée, jusqu'à une élévation de 600 pieds (494 mètres) des atterrisseroents composés de blocs évidemment roulés par le brisement des flots. (iVo/e 105.)

D'un autre côté, MM Keilhan et Bravais, dans leur travail siu* les lignes de l'ancien niveau de la mer dans le Fin-Mark, ont fait remarquer que le sol de la Norwège avait éprouvé un relèvement sensible; ils ont supposé que cet exhaussement avait eu lieu par saccades. Ainsi, le changement total des lignes de niveau de la mer est la sommed'un certain nombre de changements successifs qui ont alterné avec de longues périodes d'un repos complet. Le môme phénomène leur parait avoir été commun à la Suéde, du moins à la parue méridionale de cette contrée ^

* CompUs-rendus de V Académie des sciences de Paris , tom. X,

Les relèvement du sol et mSme les abiisseinenls partiels de certaines parties du globe, ont sans doute peu d'importance sur la conQguration et le relief de la surface de la terre ; elles en ont cependant lorsqu'on les compare aux soulèvements des temps géologiques, et une plus grande encore lorsqu'on les considère sous le rapport des dates qu'ils peuvent rournir. Sous ce point de vue, ce phénomène mérite d'être étudié. Nous devons espérer que les voyageurs porteront leur attention sur des faits si dignes d'intérêt.

Ils nous apprendront ainsi la date à laquelle les colonnes du temple de Sera pis, près de Pouiïoles, reposaient dans le scinde la mer. Elles y ont été plongées, puisque les pholades en ont percé le fut; ce fait s'explique parles abaissements et les relèvements successifs éprouvés par le sol sur lequel le temple était bâti.

On doit attribuer aux oscillations du sol les positions diverses des trous opérés par les mollusques lithophages sur les colonnes du temple de Pouzzoles. Ces trous sont aujourd'hui à trois mètres au-dessus du niveau de la mer, quoique le niveau de b Méditerranée n'aitpasvarié depuis les temps historiques. Le sol sur lequel le temple de Sérapis est bâù avait été exhaussé , puisque les mollusques n'ont pu en percer les colonnes que dans les pSints Ips plus bas qui sont plongés dans les eaux marines.

M. de Casteinaud, en observant l'exhaussement partiel des monts Illinois, en Amérique, a supposé que la cause qui les a portés à un niveau élevé avaitdû être plus puissante qu'elle ne l'est aujourd'hui, ce qui lui a fait présunter

qoerabussement progressif du sol américain poun*ait bien se ooafiinaer de nos jours . Il est important de s'assurer de la réalité de ce phénomène , ainsi que de l'époque à laquelle il a commencé ; cette date éclaircirait les faits dont DOQs venons de nous occuper. Si toutefois, dans quelques continents, il se produit des relèvements séculaires du sol, dans d'autres, au contraire, des affiiissementsplus ou oMwis considérables ont encore lieu de nos jours.