IV. Des travaux des mines

Les travaux des mines rentrent dans l'appréciation de la date que nous cherchons; œuvre de l'homme, ils peuvent servir à faire apprécier l'époque de sa venue. On a beaucoup exagéré l'ancienneté des recherches souterraines. D'après les traditions, les Phéniciens, les Carthaginois et plus tard les Romains, se sont livrés à des travaux considérables, pour rechercher les métaux précieux renfermés dans le sein de la terre. Leur exploitation a commencé fort tard et a par cela môme été trè&-limitée dans leur étendue et leur importance.

Quoique les documents historiques soient assez positib à cetégardy quelques observateurs, jugeant ces faits avec des idées préconçues, ont prétendu que les mines de fer dénie d'Elbe avaient été exploitées depuis plus de quarante mille années. M. Fortia d'Urban,en examinant les déblais qui en ont été extraits, a néanmoins réduit cet intervalle à environ cinq mille ans; encore a-t-il supposé dans ses calculs que lés anciens n'exploitaient chaque année que le quart de ce que Ton en retire maintenant.

Il est facile de juger à quelles méprises on s'expose , brsqu'on apprécie l'époque à laquelle des travaux ont commencédans des mines, uniquementsur les déblais qu'on eo a extraits. Cette quantité varie nécessairement d'une année à l'autre, en raison de l'accélération que l'on peut donner aux. travaux plutôt à une époque qu'à une autre, ainsi que par la pauvreté ou la richesse du minerai.

En admettant l'évaluation de M. Fortia, on se demande pourquoi les Étrusques et surtout les Romaine, qui consommaient une si grande quantité de fer dans leurs armées, avaient tiré si peu de parti de ces mines. D'un antre côté, si elles avaient été exploitées il y a cinq mille ans, on ne saurait expliquer comment le fer était si rare dans la haute antiquité et pourquoi il n'a été commun que lors des beaux temps de la Grèce , où l'emploi de ce métal devint général.

La magnificence des édifices de l'ancienne Egypte est loin d'attester le contraire, quoique ceux qui les ont construits aient atteint une assez grande perfection dans la préparation des métaux et particulièrement dans la trempe

du cuivre. Les couleurs dont ils sont ornés et les métaux que Tony a employés, annoncent également leurs connais* sances dans l'art de composer certaines couleurs métalliques et dans celui de les appliquer; mais ces monumeots sont loin d'avoir une grande antiquité , ils ne remontent pas à quinze cents ans avant l'ère chrétienne ; ils ne reculent donc pas indéfiniment la naissance des arts, dont les premiers progrès furent sans doute inspirés par une nécessité d'autant plus impérieuse, que les Égyptiens étaient soumb au despotisme le plus absolu.

On pourrait voir une preuve de l'habileté des Héhreni dans l'art de préparer et de fondre les métaux, dans la statue du Veau d'or, si célèbre dans leur histoire. Probablement, ces peuples avaient acquis en Egypte une partie de leurs connaissances; mais les lumières qu'elles font supposer aux Hébreux ne peuvent s'étendre plus haut que leur origine.

Les métaux paraissent avoir été connus aux pr^uiéres époques historiques. D'après la Genèse, Tubal-Caîn aurait avant le déluge inventé l'art de travailler le fer. La connaissance de cet art s'évanouit bientôt après cette catastrophe; aussi les anciens se sont-ils servis des pimres, des cailloux, des os, des cornes des animaux , des arêtes des poissons, des coquilles, des bois durs et même des roseaux, comme nous le faisons des métaux. Les sauvages, sans idée de métallurgie, y suppléent au moyen des corps durs et résistants ; ils nous retracent ainsi les usages des peuples et l'art naissant des premiers âges. (iVoiei8.)

La connaissance de la fabrication et de l'emploi de»

métaux ne tarda pas cependant à être retrouvée. D'après ooe andenne tradition des Égyptiens, Vulcain leur avait appris à forger des armes en fer. Les Phéniciens mettaient au nombre de leurs héros, deux frères qui passaient pour avoir découvert ce métal dans le sein de la terre et avoir connu la manière de le travailler. Prométhée, dans Eschyle, se vante d'avoir enseigné aux hommes l'art de façonner et d'utiliser les métaux. Quelques auteurs attribuent la découverte et Tusage du fer aux Cyclopes ; d'autres , tels qae Diodore de Sicile, ont prétendu que nous devons l'art de le forger aux Chalibes ou Cabires , peuples renommés pour leur habileté à travailler ce métal. Clément Alexandrin a supposé que le secret de rendre le ft^r malléable était dû aux Norépes ; enfin , d'après Job , le fer et les autres métaux étaient communs en Egypte et dans plusieurs con- U'ées de l'Asie, où l'art de les préparer et de les employer à divers usages était connu avant Abraham. {Noie 19.)

On ne sut d'abord travailler qu'un petit nombre de substances métalliques, telles que l'or, l'argent et le cuivre. Le fer n'a été employé par les anciens peuples qu'après un certain temps ; il ne parait avoir été répandu que lors d^ la Grèce héroïque. L» découverte de ce métal, et surtout sa fabrication, présentent tant de difficultés, que l'on est peu surpris de voir les écrivains de l'antiquité d'accord sur ce point, que les premiers peuples avaient à peine connu le fer, devenu maintenant si précieux.

On s'est donc à peu près uniquement servi du cuivre aux premiers âges de l'histoire. On l'a employé aux mêmes usageà auxquels nous soumettons mamtenant le fer. Ainsi,

les armes, les oatils de labourage et des arts mécaniques étaient de cuivre; cette coutume a longtemps subsisté. Les écrits d'Homère nous apprennent que Ton n'a pas fait usage du fer lors de la guerre de Troie. Le cuivre en tenait lieu, soit pour la fabrication des armes, soit pour celle des outib. (Note 20.)

Il en a été de même chez les Romains, pendant un grand nombre d'années. Presque tout ce qui nous reste de ce peuple guerrier est en cuivre. La preuve la plus évidente que l'usage de ce métal a précédé celui du fer, c'est que les anciens se servaient de l'airain dans toutes les cérémonies religieuses , telles que les sacrifices et les expiations. Les prêtres des Sabins coupaient les cheveux aux initiés avec des ciseaux d'airain. Â Rome, le grand-pontife de Jupiter se servait pour le même usage de ciseaux de cuivre. Quand les Étrusques voulaient bâtir une ville nouvelle, ils en traçaient le circuit avec un couteau d'airain; ils ont néanmoins connu les mines de fer de l'île d'Elbe, mais seulement un peu tard.

Cet usage n'était pas particulier aux Grecs et aux Romains ; il a été commun aux peuples de l'antiquité. Chez les Égyptiens, les armes étaient originairement d'airain. Du temps d'Agatharchide, on trouvait encore dans les fouilles des anciennes mines, des ciseaux et des marteaux d'airain, dont on faisait usage pour leur exploitation. Job parle d'ai-cs d'airain. L'Écriture dit que les Philistins, s'étant rendus maîtres de Samson , le chargèrent de chaînes d'airain. Hérodote assure que, chez les Massagélcs, Iei> cognées,

les piques, les carquois et jusqu'aux harnais des chevaux élaientde ce métal.

De même, les peuples modernes, tels que les Mexicains el les Péruviens, possédaient Tari de travailler Tor, Targentet le cuivre, sans avoir la moindre notion du fer, quoiqu'il y en ait abondamment dans la partie dé l'Amérique qu'ils habitent. (Note 21.)

Les anciens ont fait usage du cuivre bien avant l'époque où ils ont su préparer le fer et fabriquer l'acier. Ils ont aussi connu l'art de rendre le cuivre malléable et de lui donner une grande dureté au moyen de la trempe. Ils paraissent y être parvenus en alliant ce métal avecl'étain, dans des proportions convenables. M. Darcet, en cherchant les procédés suivis par les anciens pour donner au cuivre CCS avantages, y a réussi cà l'aide d'un alliage d'étain qu'il a soumis à la trempe ; on peut donc présumer qu'à l'aide d'un pareil alliage, les Égyptiens, les Grecs et plus tard les Romains ont pu se servir du cuivre pour couper et inciser les corps durs, comme nous le faisons avec l'acier.

Ce que nous venons de dire de la découverte du fer et des moyens de le préparer, prouve, ce semble, qu'il est difficile de supposer que les mines de l'île d'Elbe n'aient pas été connues avant l'époque où l'on sut tirer du fer tous les avantages qu'il présente. Les Étrusques paraissent avoir été les premiers possesseurs de cette ile; elle passa ensuite sous la domination des Phocéens, qui bâtirent Marseille. Les plus anciennes médailles trouvées dans cette île sont toutes étrusques. Les plus récentes sont des empereurs; eelles-ci sont mêlées à des médailles consulaires sur les-

quelles sont gravés des trirèmes et des faisceaux ; elles ont été frappées aux noms de Pompée et de Cinaa.

L'île d'Elbe , connue des Grecs sous le nom de acda^ia ou de adbt^euty avait été nommée llva ou Hva par les Etrusques , nom adopté plus tard parles Romains. Les modernes en ont fait E16a, et enfin les Français Elbe. On suppose que les Grecs avaient appelé cette ville aiBaha, de la racine grecque aiOoc ( ardor)'^ cause de la violence du feu des usines destinées à travailler le fer ^ . Plusieurs écrivains ont prétendu que Porto- Ferrajo , la capitale de cette île , avait servi d'asile aux Argonautes , lorsqu'après la conquête de la Toison d'or ils parcoururent les côtes de la Méditerranée. On a môme avancé que Porto-Ferrajo avait reçu jadis le nom de port d'Argo {Argousportus); mais c'est là une pure hypothèse. Lors même que le voyage des Argonautes aurait été réel , cette circonstance ne prouverait pas que l'iled'Elbc ait été connue depuis les premiers temps historiques. L'arrivée des Argonautes ne remonterait pas au-delà de l'année 3564 de la période Julienne, ou depuis 4550 ans avant l'ère vulgaire, ain.«i que l'a démontré Larcher dans son ouvrage sur Hérodote. Ces mines n'auraient donc été connues que depuis 5105* années avant les temps actuels; on doit dès-lors être peu surpris qu'Aristote les ait signalées comme remarquables par leur richesse en minerai de fer , et que Strabon ,

* Tous les mots dont on pourrait faire dériver «lôv^i 7, indiquent des lieux brûlants ou d'une température très-élevée.

Plolémée et Diodore en aîeiU parlé avec admiration.

Virgile appelle l'ile d'Elbe , dans le dixième chant de rÉoétde (vers i7â) /tva, et la signale comme récente et fort riche en productions métalliques.

Sex centos illi dederai popuionia mater Expertos hdH juvetus; ast llva treeentos Intula , in exhaustii Chalybum generosa melallit.

Ces faits prouvent que si les mines de l'ile d*£lbe avaient été exploitées il y a cinq mille ans, Tusage du fer n'aurait pas été si peu répandu dans l'antiquité. On ne peut donc pas invoquer en faveur de l'ancienneté du genre humain les travaux des raines, pas plus que les autres monuments bisloriques dont nous avons discuté la valeur.

V. Des monuments et de la civilisation, considérés comme mesure

du temps.

La grandeur, la beauté d'un grand nombre de villes de l'antiquité , ainsi que les faits représentés sur certains monainents des premiers temps de l'histoire, ont paru, à plusieurs chronologistes, annoncer une haute ancienneté à l'existence de l'homme ; il est donc nécessaire de discuter la valeur de cette assertion.

Les plus anciens monuments parvenus jusqu'à nous sont la tour de Babel, et ceux qui couvrent le sol de certaines parties de l'Asie et de l'Egypte, particulièrement les pyramides. (iVofe 25.)

L'époque de leur construction, évidemment postérieure

a celle du déluge, est aussi fort éloignée de TapparitioD de l'homme. Les historiens qui en ont le plus reculé le terme ne la font pas remonter au-delà de 3413; tandis que d'après la Genèse leur construction ne dépasserait pas 26r)3 , ou au plus 2665 années avant les temps actuels (1859).

Nous adopterons, si Ton veut, avec plusieurs écrivains modernes, le premier de ces nombres, qui éloigne le plus cette date.

Les pyramides d'Egypte doivent être moins anciennes que Moïse; car si ces monuments dont , suivant l'expression du poète, la masse indestructible a fatigué le temps, avaient existé, il en aurait certainement parlé aux Hébreux, qui comme lui sortaient d'Egypte. Leur grandeur et l'ensemble de leurs proportions frappent l'imagination à tel point, que plusieurs artistes, étonnés de leurs dimensions gigantesques, ont répété à plusieurs reprises que ces dh)numents annonçaient ou des hommes de cent pieds ou une antiquité incalculable. (Noie 24.)

Nous avons déjà répondu à la seconde partie de cette supposition. Nous ajouterons, relativement à la première, que tout ce que ces édifices disent à ceux qui les jugent sans prévention, c'est qu'ils n'ont pu être élevés que par des nations soumises à un pouvoir absolu. Que d'instruction dans ces monuments ! Ne révèlent-ils pas à notre pensée sous quel joug gémissaient les hommes qui les ont érigés^?

* La plupart des archéologues ont considéré les pyramides comme de vastes tombeaux destinés à la sépulture des rois d'Egypte. M. de Persigny a seul prétendu que les pyramides d'Egypte et de Nubie n'ont été construites dans le lieu qu'elles occupent, qus

— Si —

Les pyramides, loin d*étre les édifices les plus anciens de i'Égypte, leur sont postérieures, d'après Champollion, d'environ mille ans. Les premières ne remonteraient pas à plus de 3055 ans avant l'époque actuelle ; tandis que les monuments antérieurs auraient été érigés il y a environ 4060 années.

Du reste, c'est seulement pendant les xviii«, xviie, xvi« et xv« siècles avant l'ère chrétienne, que les rois d'Egypte ont élevé les plus beaux édifices de Thëbes, de l'Egypte et de la Nubie. Ils ont employé les pierres extraites des riches carrières de Syéne et les calcaires de Sileilis pour les constructions qu'ils ont fait élever dans les contrées soumises à leur empire. Ils ont fait exécuter, à la même époque, d'immenses monuments religieux excavés dans les rochers, de grandes sépultures, ainsi que de vastes édifices consaerés à leurs tombeaux.

Les constructions dont le sol de l'Egypte est rempli ne remontent donc pas très-haut, puisque les plus anciennes ne dépassent pas 5665 années avant les temps actuels (1859).

On a cru pouvoir justifier la haute antiquité que l'on voulait attribuer aux Égyptiens, au moyen des zodiaques d'Esnée et de Dendérah. Ainsi, l'on a vu dans ces monuments une preuve du progrès que les connaissances astronomiques avaient fait chez ces peuples , et les longues

pour empêcher les sables du désert de pénétrer en l'Egypte. On voit qu*eD refusant à ces monuments leur destination primitivement funéraire, cet observateur leur fait jouer en quelque sorte dans le désert le rôle de paravents.

observatioDS que leur invention avait exigées. Les érudit<$ modernes ont établi leur système d'incrédulité sur ce zodiaque, dont Dupuis faisait remonter l'origine à i3 ou iSOOO années avant l'époque actuelle. Les recherches récentes ont enlevé à TÉgypte et à l'Orient une invention qui provient de la Grèce. {Note 25.)

Lors même que l'Egypte aurait eu un zodiaque semblable ou inverse du nôtre , il n'appartiendrait point à cette contrée, mais à unr peuple plus ancien en astronomie que les Égyptiens, et fixé dans un climat ou dans une ré^OD tou(e différente, qui paraîtrait être l'Assyrie oulaChaldée. Il pourrait tout au plus avoir été coiistruit dans cette contréOy s'il n'était prouvé que les zodiaques prétendus égyptiens sont d'origine grecque et d'une date peu ancienne.

La supposition qu'ils pouvaient avoir été imaginés en Assyrie , se concilierait plutôt avec la construction du zodiaque pris comme il est, sans qu'il fût besoin de l'altérer par aucune hypothèse. Du moins, l'histoire sacrée et l'histoire profane s'accordent dans ce sens, que l'une et l'autre admettent le berceau des sciences et des arts dans cette contrée. Les Égyptiens semblent donc l'avoir apporté ]m de leurs expéditions dans le royaume d'Assyrie. Depuis lors seulement il a été en usage.

Si l'on veut connaître l'époque précise d'une découverte aussi utile à l'agriculture, il suffit d'observer que le zodiaque, composé de figures symboliques relatives à la diversité des saisons, ne peut remonter plus loin que leurs variations et leurs différences. Or, les historiens sacrés et le^ poètes profanes nous représentent les premiers habitants

de la terre comme jouissant d'un printemps perpétuel, d'une température toujours égale, et dont la vie durait plus d*un siècle, circonstances qui concordent parfaitement.

On peut supposer , d'après les animaux ensevelis dans les dépôts géologiques récents , que la température de la terre était plus élevée à l'époque de leur dispersion qu'actuellement ; seulement la chaleur du globe semble avoir été pour lors plus également et plus uniformément répartie. Ces conditions ont dû exercer une certaine influence sur la durée de la vie des hommes des premiers âges. Ainsi , quelque étrange que puisse paraître le récit des poètes et des historiens touchant les premiers temps , il pourrait bien ne pas être sans réalité. Les poètes ont peutêtre puisé les idées d'un bonheur imaginaire dans la tradition qui s'en était conservée parmi les enfants de Noé.

Visconti parait avoir soupçonné le premier que les zodiaques de Dendérah et d'Ësnée pouvaient être des ouvrages inspirés et exécutés sous l'influence grecque. La disposîliondc douze figures, dont huit à genoux et quatre droites, annonçait trop d'esprit pour des Égyptiens. {Noie 26.)

D'un autre côté, de nombreux voyageurs ayant exploré l'Êg}pte depuis la première cataracte jusqu'à Syène , ont démontré que les monuments de cette contrée étaient d'autant plus anciens qu'ils étaient moins parfaits. Les temples de Dendérah , d'une construction et d'une archîteeture très-avancées , doivent par cela même être modernes.

On ne peut se former des doutes à cet égard, depuis qu'on a découvert sur l'une des faces du temple d'Esnée une

inscription gravée sur une colonne, laquelle annonce combien l'origine de ces monuments est récente. Cette inscription porte : Au nom du très-grand Amman

(ici quelques mots manquent). et Apacras

ont fait la sculpture et la peinture de la colonne^ la dixième année d'Anlonint notre mailre.

Cette colonne n'était donc érigée que depuis peu, quand elle fut confiée aux pinceaux et aux ciseaux des artistes. Le reste du monument n'avait pas une plus haute antiquité; car toutes les parties qui le composent offrent le même éclat et la môme fraîcheur.

Les monuments de Dendérah , comme ceux d'Esnée , annoncent une époque et une intention communes. Ils sont donc moins anciens qu'on ne le pensait; car ce qu'on plaçait avant la guerre des Perses doit être reporté bien après. Comment en douter, depuis la découverte faite par Champollion de l'alphabet des anciens habitants de rÉg}l)tc? 11 y a distingué deux sortes de signes : les signes des sons et ceux qui peignent les idées. Les premiers représentent les noms propres , et les seconds des faits et des choses générales. Pour exprimer ces derniers, on s'est servi de diverses figures d'animaux, de pierres brutes ou d'autres objets naturels; ainsi, par exemple, le lion désigne constamment l'emblème de la force ; tandis que, pour rendre la même idée , les Égyptiens ont employé , dans d'autres circonstances, des caractères différents. {Note 27.)

En revenant aux monuments, tous ont des cartouches, et sur l'un de ces cartouches du pronaos ou de l'avanttemple de Dendérah, on a lu le nom de Tibère; sur d'an-

ttes parties du grand temple d'Esnée, ceux de Claude, de Titus, de Domitien et de Trajan. Probablement, ce temple a été bâti sous le règne ^ du premier de ces princes ; son Dom, du moins, y est répété plus souvent que celui des autres empereurs. «

Ces divers monuments ont été exécutés sous l'influence des Romains, et à une époque récente, puisqu'on lit sur une des figures placées dans l'un de ces temples, le nom de Néron, qui a régné après Tibère. Ailleurs on découvre aussi celui de Cléopâtre , dont le règne mit fin à la dynastie égyptienne.

Par conséquent, les inscriptions grecques, la sculpture, Talphabetde Champollion, tout, en un mot, démontre que les quatre zodiaques ne dépassent pas l'époque à laquelle régnaient les empereurs. Les monuments qui n'ont point été touchés par une main étrangère, ceux du style égyptien sousies Pharaons, n'offrent aucune trace de représentation

zodiacale.

D'autres genres de présomptions sont venus fortifier ces données. M. Cailliaud a rapporté d'Egypte de nombreuses momies qui avaient une couronne sur la tête, usage qui appartenait spécialement aux Grecs, et qui plus tard fut adopté par les Romains. Le cercueil dans lequel elles se trouvaient, était entouré de feuilles et de baies d'oliviers, circonstance qui indique un mélange des usages romain, grec et égyptien.

Ces momies avaient de plus la bouche fermée avec une pièce d*or, comme si on voulait s'opposer à ce que la langue en sortît, coutume tout à fait grecque. En les examinant

de plus prés , on a découvert un zodiaque analogue, par ses signes et sa forme, à celui de Dendérah; enfin, on y a lu rinscription suivante : < Patéménophusy fils de Cor- ^nélius Soler el de Cléopâirc^ al mort à l'âge de 2i an», 9 4 mois, iO jours, Van XIX du règne de Ttbère, el le • 19 juin. »

Londres, Turin et Leyde ont reçu aussi d'autres caisses de momies. Dans l'une d'elles, on a remarqué un nouveau zodiaque, d'une similitude parfaite avec le premier. Ces figures appartiennent à la môme famille, à celle de Cléopâtre. Les zodiaques qui y sont représentés sont semblables à ceux de Dendérah , l'un quadrangulaire et l'autre circulaire. Ils ont le Lion pour premier signe et sont coupés en deux, entre le Cancer et le Lion; il y a derrière le couvercle «le la momie, une grande ligure qui lève les mains au ciel , dans l'attitude d'une suppliante. Le zodiaque circulaire de Dendérah en possédait une pareille qui est restée en Egypte. D'après ces faits , les zodiaques de Dendérah sont d'une date moderne; le quadrangulaire a été exécuté sous Tibère, et l'autre sous Néron. Quant aux deux d'Esnée , ils ont été construits le premier sous Claude et le second sous Antonin. Le plus ancien des autres zodiaques ne remonte pas au-delà de Tibère.

Aucun monument antérieur ne renferme de zodiaque. Ce mode de représentation du ciel n'était pas connu des Égyptiens, tant qu'ils n'ont pas eu de fréquentes communications avec les Grecs et les Romains; aussi les zodiaques ont subi diverses combinaisons suivant les opinions qui dominaient en Grèce ou a Rome , à telle ou telle époque;

ils sont l'expression d'idées qui n'ont eu cours qu'après l'ère vulgaire. (Noie 28.)

Deux peuples, fameux par l'antiquité qu'on leur a supposée, ont suivi les lois du caprice, dansTarrangement des constellations. Les Chaldéens et les Égyptiens ne marchaient pas cependant de pair dans la voie de la science ; les premiers étaient assez habiles pour prédire la marche desastres.il y avait du moins science et observation chez ce peuple; sans cela , il n'aurait pas pu annoncer avec précision le retour des planètes et les diverses particularités de leurs positions respectives.

Oo peut rapporter l'introduction du zodiaque dans les monuments , à l'époque où les idées des Chaldéens devinrent populaires sur le continent occidental. Alors seulement, ce mode de représentation du ciel , connu depuis environ trois ou quatre cents ans, fut mis en pratique. A raison du défaut d'application utile, il demeura longtemps sans paraître sur les monuments anciens. On n'en trouve de mention expresse que vers le commencement de l'ère chrétienne, quoiquil eût été inventé depuis très-longtemps. (Me 29.)

La connaissance du zodiaque est également très-modeme dans l'Inde. Les monuments et les textes ne confiraient pas non plus la haute antiquité attribuée aux natehairas des Indiens , ni aux diverses parties de leur zodiaque lunaire , ou à leurs douze signes du zodiaque solaire. Le même monument grec paraît avoir passé , au temps d'Alexandre,dans l'Inde et de l'Inde dans la Chine;

il y a été constamment consacré â un usage astrologique, mais jamais à un usage civil.

D'après l'histoire de l'astronomie chinoise , des étrangers l'apportèrent en Chine sous Antonin. Ce mode de représentation du ciel , soit celui dont les monuments de l'ancienne Egypte nous ont donné une idée, soit ceux qui se trouvent dessinés sur les édifices de l'Inde et de la Chine, a donc été emprunté à l'Occident par les peuples de l'Orient. Les progrès de la science archéologique confirment pleinement cette opinion.

Tout ce que Dupuis et Bailly ont avancé sur l'antiquité des Égyptiens et des Indiens, est une pure fiction. Ainsi, les bas-reliefs égyptiens qu'ils ont fait remonter à l'an 5999 ou 4000 avant l'ère chrétienne, ont été probablement sculptés au ixe siècle. Leur date n'est pas antérieure à 1000 ou iâOO ans au plus avant Jésus-Christ. Ces bas-reliefs en granité sont les représentations d'Horus assis sur deux crocodiles et couvert d'un masque hideux. A ses côtés se trouve une chèvre, tandis que le dieu tient des serpents dans ses mains et tire un lion par la queue.

Les monuments mythriaques, auxquels Dupuis etEailly ont attribué une si grande antiquité, sont si récents qu'ils sont postérieurs à Auguste; ils ont été érigés vers la fin du règne des Antonins, ou peut-être sous celui de Caracalla.

On ne doit pas voir non plus une preuve de l'ancienneté des monuments de Dendérah, dans cette circonstance que les figures des constellations zodiacales sont les mêmes que celles dont nous faisons encore usage» seulement avec une distribution particulière. Cette concordance ne saurait être

considérée comme une preuve de leur antiquité, surtout après ce que nous en avons dit. Il en est de même de ce que l'on y trouverait une représentation de l'état du ciel, au moment où Ton a peint ce monument. A l'aide de la méthode que nous avons indiquée, on a pu juger que les observations astronomiques des Égyptiens ne remontent pas aussi haut qu'on l'avait supposé.

Sans doute, si les Égyptiens avaient pu déterminer la loDgueur de l'année d'après le lever héliaque de Sinus , ce résultat serait réellement étonnant ; mais pour qu'il le fût, il faudrait qu'il eût été déduit d'observations réelles de cet astre. Ceci est à peu prés impossible, surtout en Egypte où le tour de l'horizon est tellement chargé de vapeurs, que dans les belles nuits d*été on ne voit jamais d'étoiles delà deuxième ou troisième grandeur, à quelques degrés au-dessus de l'horizon, et où le soleil, à son lever et à son coueber, se trouve entièrement déformé. (iVole 30.)

& les Égyptiens avaient eu des idées astronomiques aossi exactes, comment Eudoxe, qui avait étudié pendant plusieurs années dans leurs écoles, aurait-il porté en Grèce des cartes du ciel si grossières et si incohérentes dans leurs diverses parties? Comment la précession n'auraitelle été connue des Grecs que par Hipparque, si elle eût été consignée dans les registres des Égyptiens et écrite en caractères manifestes au plafond de leurs temples? Comment enfin Ptolémée , qui écrivait en Egypte, n'aurait-il pas profité des observations des anciens habitants de cette contrée , et comment n'en aurait-il pas été de même de Thaïes et plus tard d'Hérodote?

Les anciennes observations astronomiques, dont les résultats primitifs ont une exactitude remarquable, ne font pas cependant supposer une science antérieure an déloge, ni qu'aucun monument remarquable ait jété érigé avant le renouvellement du genre humain. On ne saurait rien en conclure contre la chronologie de la Genèse, pas plusqu'oa ne peut admettre les longues périodes que les anciens peuples se sont attril^uées sans fondement. Ces périodes, détachées de leur histoire , sont uniquement des soounes de temps calculées par les anciens astronomes, poor &ire coïncider les mouvements du soleil, de la lune et des étoiles à certaines époques. Elles sont le résultat d'observations faites dans un espace de temps plus court que celui qu'elles embrassent.

Pour former de telles périodes, il n'est nullement nécessaire de les avoir parcourues en entier , il suffît d'en connaître les éléments. Quelques siècles sont suffisants pour y parvenir, surtout si l'on fait attention que la science astronomique des Ghaldéens était assez avancée, et que, plus tard , elle parvint à un certain degré de splendeur chez les Égyptiens. On peut en juger par la perfection et la solidité des instruments dont il nous reste des vestiges, et surtout par Jes aiguilles gnomoniques que le temps et la barbarie n'ont pu détruire entièrement.

Il en est de même des pyramides, qui sont exactement orientées et où les prêtres égyptiens, voués par état à l'étude de la nature et à l'instruction, se retiraient, assure4-on, pour être à portée d'observer, sous un ciel pur et serein,

pendant le calme de la nuit , les mouvements des corps

célestes.

Il n'a pas fallu des temps bien considérables pour former les périodes astronomiques , et , par exemple , celle de six cents ans, si vantée par cei*tains savants à raison de soa exactitude et de son antiquité. Des millions d'années n'ont nullement été nécessaires pour les découvrir et faire des calculs propres à en démontrer la réalité. Un homme dont la vie se prolongerait jusqu'à quatre-vingts ans, et qui observerait le ciel avec constance, pourrait bien y parvenir pendant cette courte durée. II suffirait, pour cela, que le zodiaque lui fût connu et qu'il connût également le jour astronomique , divisé en trente parties égales au lieu de viagt-quatre. A l'aide de ces données, un observateur exact et patient pourrait fort bien former la. période luni-solaire de Ht cents ans.

Voici comment il pourrait y arriver. Supposons que la Ittoe rencontre le soleil au tropique du Capricorne , le 21 décembre à minuit, et que là commence l'observation. Au bout de vingt ans, la lune rencontrera le soleil le 20 damême mois, à minuit, plus trois trentièmes de jour. Après vingt autres années , la même rencontre aura lieu le ^ décembre, à minuit , plus deux trentièmes de jour. Gonséquemmen!, au bout dix fois soixante, qui valent six cents ans, la fraction du jour devenant un entier, la rencontre se fera exactement le 21 décembre a minuit, comme la première , et voilà la fameuse période trouvée.

Une fois l'élément de la période ainsi fixé, le reste n'est plus qu'une af&ire de calcul ; telle a été probablement la

marche suivie par les inventeurs de cette période. Elle i pu être découverte depuis le déluge , et sans beaucoup d'effortSy surtout chez les Chaldéens, qui vivaient sous un ciel constamment pur. II n'est pas nécessaire d'attribuer au renouvellement du genre humain une date très-ébignée, et de gratifier les hommes des premiers âges de connaissances assez précises , pour arriver à l'invention de cette période.

Les inductions tirées de la perfection de la science astronomique des anciens peuples , ne sont pas plus concluantes on faveur de leur antiquité que les témoignages qu'ils se sont rendus à eux-mêmes. Quand leur? connaissances auraient été plus avancées, que prouveraientelles? A-t-on calculé les progrès que peut faire une science chez des peuples qui n'en avaient pas d'autre? La sérénité du ciel, les besoins de la vie pastorale ou agricole, les registres des phénomènes, particulièrement tenus par des hommes habiles, l'hérédité des professions: tont a dû y contribuer. Il a suffi que parmi les hommes dont l'astronomie était la seule occupation, il se soit trouvé quelques esprits géométriques, pour découvrir le peu que les nations de l'antiquité ont connu. ( Note 31 . )

La beauté du ciel, qui a porté les habitants de la Chaidée à s'occuper de la marche et du mouvement des corps célestes, a dû en donner une juste idée aux esprits méditatifs. Il n'a pas fallu un long espace de temps pour les faire parvenir à un pareil progrès. Ne voyons-nous pa!^ des hommes, en apparence grossiers ^ dépourvus de tout

{astrninetit d'observation, faire néanmoins des découvertes doot la science des astres s'enrichit?

Ainsi, le paysan saxon Palitzch observa, en môme temps que l'astronome Goodricke , les changements qui ont lieu dans l'éloile périodique Algol, ou /3 dePersée. Paysan par état, mais astronome par vocation, Palitzch devint assez familier avec l'aspect du ciel, pour y reconnaître une étoile changeante entre plusieurs milliers d'autres, et en fixer la période.

Il fut aussi le premier à apercevoir la comète de Halley dont le retour avait été annoncé pour i7tt9, près d'un mois avant qu'elle fôt vue des astronomes , qui armés de leur

télescope l'attendaient avec anxiété. Quelques esprits pareils ont pu amener, sous le beau ciel de la Chaldée , la science au point où elle était arrivée.

Depuis les Chaldéens, la véritable astronomie n'a eu que deux âges : celui de l'école d'Alexandrie qui a duré un siècle environ , et le nùtre , dans lequel elle a fait tant de progrès. A peine l'âge des Arabes y a-t-il ajouté quelque chose; les autres siècles ont été tout à fait nyils pour elle. Il oe s'est pas écoulé trois cents ans entre Copernic et l'auteur de la Mécanique céleste; et Ton voudrait que les Égyptiens et les Indiens aient eu besoin de milliers d'années poiu* arriver à leurs informes théories ! Un homme de génie suffit pour créer une science et la porter de suite à un haut degré de splendeur; ce n'est donc pas sur le temps qu'on doit calculer les progrès des sciences.

Si cette vérité avait besoin d'être étayée par des exemples, l'histoire nous en fournirait de nombreux et de frap-

pants. QuVtaient les sciences naturelles avant Aristotet et que sont-elles depuis lui jusqu'à Linné et Bufbn? Qu'étaif également la médecine avant Hippocrate? Ces grands hommes ont fondé la science sur des bases inébranlables, et le dernier, en dirigeant les médecins vers l'expérience, leur a frayé une voie nouvelle , dont Thumanité a tant profité.

Considérons des temps plus rapprochés de nous, et demandons-nous ce qu'étaient les sciences physiques et mathématiques avant Galilée, Leibnitz et Newton? N'est-ce pas à eux que sont dus en grande partie les méthodes el les instruments qui nous ont mis en communication avec le monde extérieur? A leur aide, nous avons pénétré dans l'immensité des cieux, et découvert de^ mondes aussi merveilleux que celui qui s'offre immédiatement é nos regards.

L'esprit humain leur doit encore les nouveaux moyens d'analyse qui nous ont fait faire tant de découvertes icattendues et qui en préparent tant d autres pour l'avenir. Heureux supplément de l'intelligence humaine , l'analyse infinitésimale est un instrument en quelque sorte rationnel; au milieu de ses avantages, cette analyse a celui d'étm applicable à tout ce qui peut être saisi par des nombres.

11 ne faut donc pas évaluer les progrès des sciences et de la civilisation, d'après le temps où ils ont commencé à s'opérer. Le génie crée et perfectionne tout à la fois; à sa voix puissante tout cède et obéit, et dans un instant il invente ce que des siècles n'ont su trouver. Aussi n'est-il ps tic branche des sciences physiques, à l'exception peut-être de

eelle qui se rapporte é Thistoire des animaux, qui date de plus d'un siècle ; en effet, nos sciences modernes n'ont rien de commun avec les ébauches imparfaites que les anciens nous ont laissées. Par leur influence, il n'est pas sur le globe d'asile inexploré; nous y avons découvert quatre fois plus de terres que les anciens n'en connaissaient. Des siècles Bout pas été nécessaires pour produire de pareilles merveilles; 00 ne saurait donc y trouver une preuve de l'ancienneté des nations modernes, comme on a essayé de le faire pour celles de l'antiquité. Les faits sont trop près de DOQs pour le prétendre ; or , si cet argument ne peut avoir la moindre force relativement à nous, peuples si nouveaux , il ne saurait en avoir davantage pour les nations de Fantiquité.

Si, à certaines époques, les progrés des sciences et des arts ont marché avec lenteur, il en est d'autres , au contraire , où rintelligence humaine a parcouru avec rapidité la plus longue et la plus brillante carrière. Comment, dès-lors, sur le temps que Tesprit humain aura mis à faire dans le premier cas d'importantes découvertes, asseoir un calcul propre à nous faire connaître celui qui aura été nécessaire dans le second? On ne saurait assigner des termes comparables, à des objets qui n'ont entre eux aucune analogie.

Ne voyons-nous pas l'enfant qui bégaie à peine quelques mots, acquérir en peu de jours un accroissement de connaissances dont aucune autre période de la vie ne nous offre l'exemple. La civilisation, comme le progiès des arts

et des sdenceSf et tout ce qui tient à rintelligence humaine, n'est nullement soumise à l'inQuence du temps.

Il est donc possible de circonscrire la marche et le développement de la civilisation ancienne et moderne, dans l'espace de temps qui s'est écoulé depuis l'apparition de rhooune, que l'on a Qxée entre 7500 et 8000 années avant les temps actuels. Ainsi, entre l'aurore de TJiistoire grecque et le déluge , il se serait écoulé un intervalle de 5500 ans au moins , et de 4866 années au plus. Cet intervalle suffit pour avoir amené les peuples de l'antiquilé au point de civilisation où nous les représente l'histoire.

Les Égyptiens, les Indiens et les Chinois, vivant sons un climat tempéré, dans un pays heureux et fertile, sous le despotisme ou sous la théocratie, ont pu aniver, il y a environ trois mille ans, à cet état de civilisation où le pouvoir souverain crée de grands monuments et où le luxe nourrit et développe les arts propres à le perpétuer. C'est à cet état que les Indiens et les Chinois sont parvenus; et que serait encore l'Egypte , si celte contrée n'avait été subjuguée et colonisée par des nations d'une autre trempe d'espril ! {Noie 52.)

Les notions que les Égyptiens et les Chinois ont eues sur l'agriculture ne dénotent pas davantage une haute antiquité. L'art de semer et de cultiver le blé, que ces derniers ont connu d'assez bonne heure, ne remonte pas à des âges antérieurs aux temps historiques. Avant Chin- Hong , les Chinois mangeaient crus tous les fruits des arbres, et ne savaient pas faire cuire les légumes ni les diverses parties des végétaux. Us se nourrissaient de la chair

palpitante des animaux et ignoraient Tart de labourer la terre.

L'empereur Chin-Hong parait avoir été le premier qui, apès avoir taillé du bois , en fit une herse ; et en ayant (ourbé d'autres , en fabriqua une charrue. Fier d'avoir trouvé eet instrument, si essentiel à l'agriculture, il en fit l'application et enseigna à ses peuples la manière de cultiver les diverses espèces de grains.

Les progrès de l'agriculture n'ont pas non plus devancé, en Egypte, les temps historiques. La charrue a été figurée pour la première fois sur les bas-reliefs des grottes d'Ilithia, que Champollion a reconnus appartenir à diverses époques pharaoniques. Ces basrreliefs ne remontent pas à plus de quinze siècles avant l'ère vulgaire.

On en trouve quelques traces sur un tombeau plus ancien que les bas-reliefs des grottes d'Ilithia , c'est-à-dire dans celui de Zaenïetel-Meiteïa. Ce tombeau est du temps de Pepei ou Apop^que l'on croit être le môme que Phiops, quatrième roi de la sixième dynastie. On l'a assimilé à Apophys, le vingt-deuxième prince indiqué dans le canon d'Érastoslhène. Les scènes d'agriculture figurées sur ce tombeau remonteraient, si l'on admet la dernière supposition, à une époque plus reculée que celle des bas-reliefs d'Ilithia. Ce tombeau est, du reste , un des plus anciens de l'Egypte. Antérieur à l'invasion des rois pasteurs, il ne dépasse pourtant pas les dates historiques que les traditions les plus authentiques assignent aux constructions régulières de cette partie de l'Afrique.

L'art de cultiver le blé paraît être pasjé de l'Egypte chez n. 7

les Grecs et tes Romains. Plus tard, la cnlture dafeoneiit s'introduisit en Europe ; mais on ignore l'époque ûA cette pratique agricole, dont l'influence a été sî grande sur la civilisation, s'y est répandue. A la connaissance du blé et de sa culture sont liés la réunion des habitants de l'Europe en corps de nation, et les progrès qu'ils ont faits dans les arts et les sciences. Aussi, dans la Babylonie, où, selon Bérose et Hérodote, le blé croissait spontanément, se sont élevés successivement les grands empires des Babyloniens, des Assyriens et des Perses.

L'Egypte elle-même a dû une partie de sa puissance à la perfection que l'agriculture y avait acquise. La culture du blé y était si honorée, qu'à l'ouverture de l'année rurale, les rois dirigeaient la charrue de leurs mains et traçaient le premier sillon, afin de montrer aux peuples quels services ils devaient attendre du premier des arts.

La civilisation de la Grèce est postérieure à celle de l'Egypte et de la Chine; du moins les données les plus po»tives ne la font pas remonter à quinze siècles au plus avant l'ère chrétienne. Homère n'a paru que 900 ans avant cette époque, et Hérodote a vécu 456 ans plus tard. Cette carrière de quinze sièdes est suffisante pour expliquera merveilles de la Grèce antique, surtout lorsqu'on les compare aux immenses progrès que les peuples modernes ont faits depuis la renaissance des lettres.

Le cercle de la chronologie biblique, qui paraît si court aux faiseurs de système, est encore assez vaste pour les historiens. On peut y faire entrer, non-seulement la Grèce historique et héroïque, mais encore les grands entres

d'Orient, dont les lourds et imm Aises monuments ontexi^é des siècles pour s'achever. On peut également y comprendre la civilisation des Indiens et des Chinois, ainsi que les antiques migrations des Celtes et des Scandinaves, dont Sohm, le Varron des Danois, a si judicieusement déterminé l'époque et l'étendue.

La véritable philosophie de l'histoire rejette, sans em* barras oomme sans regrets, ces millions de siècles dont elle n'a que faire. Elles le doit d'autant plus, que la nature nous tient le même langage que les monuments et les traditions historiques.

Nous avons rapporté un grand nombre de faits qui confirment la nouveauté de l'homme; mais il en est d'autres qui n'ont pas moins de puissance. Si nous interrogeons l'histoire des céréales, de ces plantes que nous avons tant d'intérêt à cultiver, puisqu'elles sont la base essentielle de notre nourriture , elle nous apprendra qu'elles ont été découvertes dans la Palestine, où elles croissent sponta-^ Dément. Aussi l'agriculture, le premier et le plus ancien des arts y a pris naissance, et s'est ensuite étendue dans tous les pays habités*. C'est du moins dans la Palestine que les premiers troupeaux ont été réunis et nourris avec soin. (Genèse, IV, 2, 3,4. Deutéronome VHI, 7, 8 et 9.)

C'est encore de la môme région que la vigne paraît être

« Le pMMge de la vie nomade à la vie agricole a toujours eu lieu ches toi» le» peuples, du moment qu'ils ont découvert les céréales ou qu'on les a importées dans le pays qu'ils habitaient ; t'est ce qui est arrivé aux Hébreux , aux Égyptiens, comme aux Bstiotts asiatiques et européennes.

provenue ; pour la première fois Noé en a fait couler la liqueur enivrante à laquelle nous devons force et courage ^ ( Genèse IX , 20 , ai . ) Elle est également la patrie du baumier, du cèdre, du palmier, du dattier, de l'abricotier, du figuier, du sycomore, de l'olivier, du pêcher, du lin, du blé , de l'orge , de l'épeautre et d'une foule d'autres végétaux non moins utiles, ainsi que nous l'apprennent les traditions et les monuments historiques hébreux et égyptiens.

N'est-il pas naturel d'en conclure que la contrée où existent les plantes et les arbres les plus nécessaires âD05 besoins, a dû être la première habitée, surtout si l'agriculture y a pris naissance, ainsi que nous le savons d'après le plus ancien monument historique que nous possédoos?

Si l'on examine la distribution des céréales , à la tète desquelles ont peut signaler le blé ou froment, l'orge. Tépeautre, l'avoine, on les voit à peu près uniquement disséminées dans les pays tempérés et dont la hauteur audessus du niveau des mers est peu considérable. Là seulement, les plantes alimentaires donnent d'abondantes ei de fructueuses récohes. Il en est de même de la vigne et des arbres qui sont les compagnons dès plus utiles végétaux. En effet, les céréales ne peuvent pas prospérer dans les

^ La vigne, affectée en général au bassin de la Méditerranée, ne croit spontanément ni dans l'Ethiopie , ni dans l'Arabie proprement dite, ni même dans l'Egypte, mais dans la Palestine seulement. Les traditions, les histoires égyptiennes recueillies par Diodore, la placent à l'état sauvage près de Nyssa et do Jourdaio, ainsi que l'a fait observer M. Dureau de la Malle.