CHAPITRE PREMIER

LES TRADITIONS ET LES MONUMENTS HISTORIQUES DES AN- CIENS PEUPLES CONTRARIENT-ILS LA DATE DONNÉE PAR LES HÉBREUX A L* APPARITION DE l'hOMME?

Nous avons déjà étudié cette question sous les rapports physiques ; il ne nous reste plus qu'à la traiter sous un point de vue historique.

Dans cette partie , qui se rapporte à l'histoire sacrée, nous nous appuierons sur le plus ancien des livres*. Avant de discuter les données qu'il nous fournit, il s'agit de savoir si ce livre , ou le Pentateuque , qui comprend la Genèse y l'Exode, le Lévitiqne, les Nombres et le Deutéronome, est réellement l'ouvrage du législateur des Hébreux*.

■ TouB les critiques ont été forcés de reconnaître qne le Penteteuque est In plus ancienne tradition écrite qui soit panenue jusqu'à nous. Voyez la Notice sur le séjour des Hébreux en Egypt* pendant le règne des Pharaons , dans le grand ouvrage sur cette contrée , publié par l'Institut d'Egypte.

^ Le Pentateuque est ainsi appelé , parce qu'il comprend cinq livres : la Genèse ou la création , V Exode ou la sortie d'Egypte, ^ Lévitique ou l'histoire de la tiibu de Lévi, les-. Vomftrei oh i«

Si cette question était résolue négativement , on sent quelle influence une pareille solution exercerait sur la chronologie admise par la Bible ; car alors les doutes les plus graves pourraient s'élever sur son authenticité , et par conséquent sur la vérité des faits et des dates qui y sont consignés ^

Le Penlateuque joffre un ensemble imposant ; toutes les parties sont trop bien liées les unes avec les autres pour ne pas avoir été inspirées par une mémepenséeet écrites par un seul homme. Aussi, les critiques qui supposent que le Penlateuque a été rédigé par le pontife Helkias, sont forcés de reconnaître que ce livre est l'ouvrage d'un unique écrivain. D'après eux, sa rédaction aurait été faite sur des traditions ou des mémoires conservés par Moïse, ce qui, en définitive, lui en donnerait toujours la gloire.

Pour faire admettre le contraire, on a fait observer que le récit de la mort du législateur des Hébreux termine le Ueutéronome ; mais cet événement n'a aucune importance pour les vérités dogmatiques renfermées dans le Pentateuque et les faits miraculeux qui établissent la mission

dénombrement du peuple , le Deutéronome ou répétion de la loi {secunda lex, ^vjrepoç cl vo^uo;). Cette définition se trouve rapportée pour la première fois par Josèphe. Les écrivains de V Ancien TetUmeni ne paraissent pas l'avoir connue; du moins ils ne désignent le Penlateuque que sous le nom de Loi ou du livre de la loi, comme les Juifs qui ne Tont appelé que du nom de loi. En un mot, le Pentateuque est le livre qui nous donne l'idée la plus exacte des IcDiières et des connaissance que possédaient les Hébreux.

' Voyez le beau discours de M. Frayssinous, sur Moïse considéré comme auteur du PeJitaieuque, tom. If, pag. 138, seconde édition. Paris, 1935. (Conférences.)

divine de son auteur. Il est vraisemblable, et les auteurs tes plus graves ont soutenu cette opinion , que ce récit a été écrit par Josué. Il ouvrait probablement le livre qui porte son nom, et les Hébreux l'ont placé à la suite du Dentéronome, comme le complément de la vie deMoîseetle terme de ses travaux.

On peut encore invoquer en faveur de cette opinion la manière dont le Deutéronome est rédigé. Celui qui Ta écrit est évidemment un homme qui, par les plus grands prodiges , a tiré son peuple d'Egypte. C'est le légidateur qui, au pied du mont Sinaï, lui a donné un gouvernement et des lois; c'est encore le même qui plus tard l'a conduit dans le désert pendant quarante années et l'y a nourri d'une manière miraculeuse.

Ce législateur parle au peuple en présence duquel les prodiges et les événements qu'il rappelle à sa mémoire se sont passés. Il les raconte avec des détails si circonstanciés qu'il doit en avoir été témoin .L'historien qui retrace de pareilles merveilles se trouve dffns les mêmes circonstances où devait être Moïse, et le peuple auquel il s'adresse dans la même situation que celle du peuple hébreu.

L'ensemble du Deutéronome convient donc à Moïse et ne peut convenir qu'à lui. Or, le Pentateuque suppose la connaissance des faits racontés dans les Nombres, le Lévitique et l'Exode, puisqu'on y recommande l'observation des lob qui y sont contenues et qu'on s'appuie sur les faits qui y sont rapportés, pour engager les Hébreux à y être fidèles.

Ces quatre livres, à leur tour, supposent que la Genèse était déjà écrite, puisqu'ils renvoient à ce qui s'y trouve

consigDé. Moïse, auteur de la Genèse, doit Tétre des autres livres qui composent le Pentateuque. L'uniformité du style dont il yestfaitusage, en est aussi la preuve. On peut citer eDoore en faveur de cette opinion le livre de Josué. Après la mort de Moise, Josué exhorte les Hébreux à consulter, le recueil de ses lois. Il en fait mention, ainsi que des traditions , des menaces et des promesses qui remplissent le Pentateuque.

Les autres parties de l'Ancien Testament parlent souvent du livre des lois de Moïse et des livres de la loi de Jéhova. Ces appellations désignent le Pentateuque. C'est encore sous ce nom que les Hébreux en comprennent l'ensemble; ils ne l'appellent jamais que la loi (fe»). Il était ainsi d^gné du temps de Jésus-Christ , qui parle de la loi des Psaumes et des Prophètes. Ce livre, l'histoire complète de ta législation mosaïque , n'a jamais eu d'autre nom , soit dans le temps de la captivité, soit depuis lors.

La croyance qui regarde le Pentateuque comme l'ouvrage de Moïse est si ancienne, qu'on ne saurait en assigner i origine. Elle était populaire et en quelque sorte universelle, au temps de Joséphe et de Philon. (Note 44.)

Dès-lors, comment ne pas admettre l'authenticité d'un livre auquel tous les prophètes et tous les peuples ont payé le tribut de leur admiration et de leur respect? Ils l'ont appelé du nom de Loi, ne pouvant lui donner une qualification supérieure et qui exprimât mieux leur pensée.

On a voulu tirer un argument contre cette opinion si gêoéralement adoptée, de ce que Moïse aurait désigné Dieu, dans la Genèse , tantôt sous le nom à'ElohiMy tantôt sous

celui de J^vaK Cette diversité d'expressions semblenit , d'après quelques criliques, annoncer que ce législateur n'avait pas composé cet ouvrage de son chef, mais sur plusieurs mémoires dont il aurait arrangé les fragments.

On ajoute que le Dieu des Hébreux était unique et s'appela Jaa ou Jéhova , ou l'Être par excellence. Il est désigné dans la Genèse, particulièrement dans le premier chapitre, sous le nom d'Efehtm , qui, mis au pluriel, semMeraît plutôt indiquer les dieux qu'un Dieu unique.

On a été jusqu'à supposer que Moïse, imbu des opinions des Chaldéens et des autres peuples de l'Orient, aurait attribué à des dieux secondaires et non pas â un Dieu unique l'organisation du monde. On a enfin objecté que ce lég^lateur, dont le but constant a été de porter le peuple hébreu à l'adoration d'un seul Dieu , n'aurait pas employé le pluriel Elohim s'il avait été réellement l'auteur de la Genèse.

On peut répondre à ces objections , que les Hébreux ont souvent employé !e pluriel, non dans le sens vulgure pour désigner plusieurs personnes , mais pour exprimer l'idée la plus élevée qu'il soit possible à l'homme de concevoir et de comprendre. Ils ont nommé Dieu Elohim^ forme plurielle du mot Eloha^ qui signifie propremeat

' La Genèse, le premier des livres An Pentaieuque , a été ain>i nommée du mot yivkatç , generalio vel proereatio, en raison de ce qu'eUe contient l'histoire do la création. On suppose que Mmne Va écrite dans les déserts de l'Arabir , lorsqu'aprcs \o rniinniirf ou la révolte de Juirs à Cadès-Barnôs , Dieu les rondamna à crrrr pendant quarante années â travers ci>» solitudes.

Dieu, et qui lui-même est dérivé de El, force et puissance. Moïse et les Hébreux se sont servis de cette forme, parce qu'ils ont considéré l'Éternel comme l'assemblage de toutes les perfections. Il ont employé le pluriel pour en rappeler ndée, et non parce qu'ils croyaient qu'il y avait plusieurs dieux ^

Quoique d'après Pagnin, Elohim soit au pluriel, on n'a jamais voulu rappeler par cette forme l'idée de plusieurs dieux. Il se pourrait qu'Elohim fût une expression mystérieuse qui fit entendre d'une manière cachée l'existence de plusieurs personnes en Dieu. On trouve du moins des analogies de ce mode d'interprétation dans divers passages de l'Écriture*.

' Le mot hébreu Elohim, traduit dans le piemier verset de la Genèse par Deus^ est à la vérité pluriel, mais il s'emploie aussi pour désigner le singulier. Non-seulement le pluriel Elofûm se rapporte à un Dieu unique, mais on y joint quelquefois un adjectif pluriel. Elohim n*est pas le seul pluriel qui dans l'hébreu se mette au singulier. On emploie encore dans cette niâme langue eham , la rie; phanin, la face ; main, l'eau ; «/Uimaïn, le ciel, et bien d'autres eneore.

' On pourrait citer, à cet égard , le verset 26 du chapitre I*^ de la Genèse ^ où Dieu dit : « Faisons l'homme à notre image et à •notre ressemblance ;> et le verset 7 du chapitre XI de la Genèse où TÊternel, ayant voulu voir la ville et la tour de Babel que îes hommes venaient de bâtir, dit : «Descendons, et confondons-y leur langage. » Dans ces passages, Dieu, parlant au pluriel, semble indiquer qu'il y a plusieurs personnes en Dieu.

^uand Dieu chasse Adam et Eve du paradis terrestre, il emploie le langage suivant : « L'homme est maintenant comme nous pour • connaître le bien et le mal. » Ainsi Dieu, parlant de lui, se sert du pluriel comme dans le passage précédent. D'après l'ensemble des versets du chapitre III, il rapporte cette comparaison à luimême et non, comme l'ont supposé certains commentateurs, aux

Sans doute, le mystère de la Trinité n'a été clairement révélé et proposé à la foi des fidèles que dans la loi Évangélique ; mais il n*est pas moins indiqué d'une manière cachée dans une multitude de passages de l'Ancien Testament. L^ mot Elolûm en est peut-être l'expression.

L'objection que nous combattons ne pourrait avoir de la force, que si Moïse avait employé les mots Elohim et Jehova dans deux sens différents : le premier, pour exprimer l'idée de plusieurs dieux; le second, pour désigner le grand Dieu, le Dieu par excellence^ C'est ce que le législateur des Hébreux n'a jamais fait et n'a jamais entendu faire; peut-être même ne s'est-il servi de deux mots différents pour la même idée, qu'afin de donner à son style plus de grandeur et de solennité, en parlant aux hommes de ce que l'esprit humain ne saurait comprendre.

On a également fait observer que le mot Ehlwn se trouve dans les premiers versets de la Genèse ; tandis que celui de Jèhova ne se rencontre pour la première fois qu'au quatrième verset du deuxième chapitre. Mais , dans la place différente des deux mots, on peut trouver la solution de la question qui nous occupe. Le premier chapitre de la Genèse est celui où la puissance de Dieu se manifeste par les œuvres les plus grandes et les plus hautes ; c'est celui où il

Anges. Le verset 22 du chapitre III de la Genèse est plus concluant, en faveur de Topinion que nous soutenons, que celui que nous avons cité du chapitre XI.

1 Les Hébreux ont constamment nommé l'existence universelle ou absolue, Tètre Dieu ou Jéhova,

tire du néant le magnifique assemblage de l'univers et anime la terre d'êtres divers et nombreux.

Elohittiy ainsi que le fait observer Pagnin, s'applique d'une manière toute spéciale à l'idée de Dieu relativement i sa présence et à sa puissance ; tandis que l'expression Jâu>va s'entend plutôt de Dieu considéré dans son essence. Après cette observation sur le mot Jaû^ le même Pagnin fait remarquer que, sans les points voyelles , les mêmes consonnes du mot Jéhova pourraient signifier Jâiovéf lequel dériverait de Jéhéyé, qui veut dire ce qui en. Aussi Dieu, en parlant à Moïse, dit : Je suis celui qui cMt. Les mots Elohim et Jéhova se trouvent également dans les quatre derniers livres du Pentateuque ; c'est là une nouvelle preuve que ce monument est l'œuvre de Moïse, auquel il a été constamment attribué '.

On a prétendu que le rôle que ce législateur prête au serpent dans le jardin d'Éden, suffirait pour faire présumer qu'il n'est point l'auteur deMa Genèse. En s'appuyant sur l'autorité de Thomas Heath , auteur d'une traduction anglaise du livre de Job, publiée en 1756, on a observé que la notion d'un malin esprit portant le nom de Satan ne se trouvait mentionnée dans aucun des livres de l'Ancien Testament, et que, dès-lors, ces livres avaient été écrits après la captivité de Babylone. Cette notion aurait donc été acquise par les Hébreux pendant leur captivité chez les»

' D'après Dom Galmet, Moïse n'aurait fait usaf^edu moi Jéhowit qoe parce que Dieu se serait défuipaé ainsi, lorsqu'il lui apparut ft Hereb ou Oreb.

peuples de TOrient ; aussi , aux yeux des critiques , elle n'apparaît qu'après leur délivrance. La Genèse aurait donc été rédigée du temps de Jérémie , lorsque le système de Zoroastre régnait depuis plus de cinq siècles dans TAsie occidentale.

Il V a ici une double erreur, car l'idée de Satan ou d'un ange déchu se trouve mentionnée, non-seulement dans la Genèse, mais aussi dans le livre de Job. La même idée se trouve presque à chaque page dans ce dernier ouvrage. Or, il est incontestable qu'il a été écrit avant Iacapti\itéde Babylone, suivant les uns par Moïse, suivant d'autres par Isaîe, enfin, ce qui est plus probable, par Job lui-même.

Dès-lors, comme on ne saurait contester qne la Genè.<o n'ait été écrite par Moïse longtemps avant la captivité de Babylone , et que l'idée de Satan y est formellement exprimée , ainsi que dans le livre de Job , on ne peut f»> supposer que l'un ou l'autre ait emprunté au\ peuplt»s de l'Orient celte opinion de l'existence d'un malin esprii, ou d un ange déchu , ou enfin de Satan. Moïse et Job la tenaient d'une tout autre source. Cette idée les dominait l'un et l'autre avant la captivité des Hébreux, qui leur est de beaucoup postérieure.

D'ailleurs, il n'y a aucune analogie entre le principe du bien et du mal, des peuples orientaux, et le serpent ou le démon. Ce dernier est une créature qui s'est pervertie elle-même; il ne saurait être comparé par son origine et par sa puissance à Dieu , principe et source unique du bien. Dans la théogonie de Zoroastre, de laquelle esX dérivé le manichéisme , les deux principes du bien et du

rnal, Orimaze et Arimane Juttent longtemps ensemble et avec des forces peu différentes. Des doctrines aussi différentes, dont la dernière est évidemment absurde, puisqu'elle suppose que la puissance de Dieu ou du bien a pu être contrebalancée par celle du mal , n'ont pas été calquées l'une sur l'autre et n'ont pas eu la même origine.

Elles annoncent seulement que l'idée d'envisager le serpent comme le principe du mal remonte â la plus haute antiquité . L'Écriture a toujours considéré le serpent comme la cause de la première transgression de l'homme. Arimane, prenant la forme d'un serpent, cherche en vain â terras- ^r son antagoniste Orimaze, qui représente le bon prinripe dans l'idéalisme des anciens Perses. Plus tard , las drecs adoptèrent Tallégorie du grand serpent .tué par les traits d'Apollon. Ils voulurent représenter par là les vapeurs pestilentielles qui émanaient du limon dont la terre i^tait couverte après le déluge , et qui ne pouvaient être dissipées ({ue par les rayons du soleil.

Ainsi , dans toutes ces allégories, on rencontre bien les idées-mères énoncées dans la Bible , mais elles y ont été défigurées par les croyances mystérieuses et singulières des premiers temps.

On ne trouve donc dans le Pentateuque aucune trace de ces suppositions fantastiques apportées de Babylone et des pays plus orientaux, pendant les relations de Salomon avec l'Orient, ou lorsqu'une partie des tribus d'Israël y fut transplantée. L'histoire des anges, de leur révolte envers Dieu, de leur chute, des projets du prince des anges contre t'homme, prouve que les croyances des Hébreux n'étaient

point d'accord avec celles desautres peuples deTOrkHit. La lutte que ces derniers ont supposée entre le génie du bien et le génie du mal , ou Orimaze et Arimane , avait lieu entre deux forces à peu près égales; tandis qu'aux yeui des Israélites , il n'y avait aucune parité entre les anges déchus et Dieu qui les avait créés.

Outre le secours de la révélation. Moïse doit probablement aux souvenirs des anciens patriarches ce qu'il nous apprend de la création du monde , de la chute d'Adaâ , du déluge , de la tour de Babel et de la fondation de b monarchie de Nemrod. Il se pourrait, en effet, que les Hébreux eussent eu , antérieurement à ce grand législateur, quelques connaissances des monuments écrits de^ principaux faits historiques qui pouvaient le^ intéresser.

L'usage de conserver le souvenir de ce qui se passait de plus remarquahie, parait avoir été général dans l'Oneat; aussi les peuples qui habitaient ces belles contrées 0Dt-4l> été plus soigneux d'écrire leur histoire que les nations de l'Occident, par cela même qu'ils étaient plus andenset plus jaloux de perpétuer leur mémoire. Le même désir a porté les Assyriens , les Phéniciens , les Perses et ie> Êg)'ptiens, ainsi que les Hébreux, à conserver les traditions propres à faire connaître leur origine et les divers événements qui se raj^rtaient à leurs princes.

Hérodote et Diodore de Sicile parlent des ancienoe'^ annales des ËgyptîensS et Platon, dans le Ttmée^y assure

' Hérodote, 1U>. Il, cap. m; — Diodore de SicUe, lib. Il, m- 16, a, 4$.

' Pialo in 7^.. |Mif. il. a. B.

que ces derniers conservaient la mémoire de tout ce qui était venu à leur connaissance d'événements mémorables arrivés, non-seulement dans leur pays, mais efieore dans ceux qui leur étaient étrangers. D'un autre côté, Manéthon, cité par Joséphe, assure avoir extrait ce qu'il raconie des livres sacrés des Égyptiens et des Tyriens*.

Moise nous apprend l'usage qu'il a fait des anciennes traditions , quand il s'écrie : c Considère les années de «chaque génération , interroge ton père et les anciens! > Seulement il épura ces traditions et n'admit que celles qui lui parurent certaines. D'après les Hébreux, les patriarches anté- diluviens avaient conservé le souvenir de certains faits, parce qu'ils avaient observé la nature et s'étaient transmis les uns aux autres le fruit de leurs recherches. Berose a également suivi , dans son Bitioire des Chaidéetu, de très-anciens documents qui existaient sur la contrée dont il se proposait d'écrire l'histoire. L'Écriture mentionne les annales que les Persans possédaient sur les révolutions de leur patrie.

Moïse a donc pu , indépendamment de ses propres lumières 9 profiter des traditions comme des connaissances qui existaient avant lui. Il s'en est servi, mais avec bien plus de fruit que les écrivains qui lui ont succédé; malgré les attaques dont son livre a été l'objet, il est démontré aujourd'hui qu'il n'y a de chronologie positive que la sienne •.

' Josèphe; CotUr, Appion, lib. I, pag. 1082. ' Les théories géogéniques inscrites dans le livre attribué A Moïse, prouvent cpie ce grand législateur avait des connaîasancet

On ne peut donc plus opposer aux annales des Hébreux Tantiquité tout au moins fabuleuse des Égyptiens , des Hindous et des Chinois. C'est uniquement dans la Bible, le livre le plus ancien de l'Orient , que se trouve l'hisloire des premiers ftges du monde.

Moïse a des droits incontestables à notre confiance , comme le chronologiste le plus exact des premiers âges; il en mérite une non moins grande, comme le seul écrivain qui nous ait laissé des idées raisonnables sur la création ; c'est ce qui nous a engagé à repousser de toutes nos forces les atuques dont il a été l'objet.

Ce que nous venons de faire observer rend raison du respect, et l'on peut même ajouter de la vénération, que les siècles ont accordé à ce prophète ; l'examen des dates que nous allons lui emprunter justifierait pleinement au besoin sa haute renommée, qui s'accroît d'autant plus que Ton connaît mieux les œuvres qu'il nous a laissées.

Avant d'entrer dans ces détails, on nous permettra de faire remarquer combien Moïse, si supérieur sous les rapports que nous venons d'indiquer, nous le paraîtrait encore si nous l'envisagions comme législateur ou jurisconsulte, ou même comme géographe. Rien n'est plus admiraUeque la distribution assignée par lui aux quatre-vingts peuples dont il parle au chapitre X de la Genèse. Aussi, quoique Moïse ne dise point que ce qu'il raconte lui a été révélé, toutes les croyances l'ont admis.

trèft-avancées sur la plupart des objets de la nature et même sur des objets spéciaux, tels que Texhaussement des montafoai et b présence des eaux sur les continents.

Les docteurs de l'Église, même Bossuet, ont cooâidéré le Peotateuque comme écrit sous l'influence d'une inspi-

ration venue d'en Haut. Cette inspiration ressort de l'ensemble de cette œuvre admirable; elle est aussi liée aux prodiges qui ont établi etaccompli la mission deMoïse.Or, dans la supposition que le Pentateuque a été composé soQs une pareille influence, il est difficile de ne point l'admeUre pour la partie de la Genèse où il décrit l'ensemble de la création. Nous ne devons pas aller plus loin, ni oublier que nous n'avons considéré le législateur des Hébreux que sous des rapports purement humains ^

La Pentateuque, dont la date remontée environ trentecinq siècles, porte des caractères incontestables d'antiquité, la Genèse surtout. En Usant avec attention le texte hébreu, on reconnaît que chaque pensée principale de la Genèse renferme presque le même nombre de mots , et que les versets consacrés à chaque époque de la création se terminent par le même refrain. Il semble dès-lors que ce récit cosinogonique est une espèce d'ode. Cette circonstance témoigne de la haute antiquité de cette partie du Pentateuque. Les refrains qui terminent cette espèce d'ode, annoncent que ses parties étaient peut-être chantées, comme les anciens rapsodes le faisaient de leurs poèmes.

De tous les monuments historiques qui se rapportent aux époques primitives de l'humanité et à l'histoire des

* Saint Pierre et saint Paul ont enseigné la même doctrine ; cette croyance est ceUede toute l'Église, qui a considéré la Bible comme une œuvre inspirée. La même opinion a également régné chex les Juife. 2 Petr., I, Sll ;— «- Tim., III, 16.

contrées où Thomme a apparu pour la première fms, c'està-dire à l'Asie , le plus important » sans doute , le plu$ riche en documents, c'est la Bible. Ceux-là mêmes qui ont fait dece livre l'objet de leurs attaques, n'ont pu s'empêcher de recourir sans cesse au texte sacré, toutes les fois qu'ils ont voulu ]eter quelques lumières sur les vieux souvenirs de l'Asie.

C'est donc dans la Bible, la première en date de toutes les histoires des âges primitifs , que nous puiserons les données de l'histoire sacrée. Nous verrons plus tard d les traditions des peuples profanes sont en contradiction avec elles.

L'histoire des anciens âges se divise naturellement en deux périodes, l'anté-diluvienne et la post-diluvienne. La première comprend l'espace de temps écoulé depuis l'apparition de l'homme sur la terre jusqu'au déluge, et la seconde, l'intervalle compris entre ce grand événement ei l'époque actuelle. Cette seconde période se partage en deux grandes époques ; la première s'étend depuis le déloge jusqu'à l'ère chrétienne, et l'autre depuis cette ère jusqu'à nos jours.

Ces divisions admises , il est facife de comprendre que les plus grandes difficultés historiques se rapportent à la première période, c'est-à-dire à celle des âges qui ont saivi l'apparition de l'homme. La plus grande incertitude régne sur la date précise de cette apparition; cependant elle est le point de départ de tous les événements historiques. SaD> doute, l'espèce humaine est loin d'avoir l'antiquité qu'on lui a supposée, car un grand nombre de faits positifs nr^u><

annoncent sa nouveauté. Les dates que nous avons présentées dans notre tableau prouvent néanmoins les diffi* cultes qui rognent à cet égard. Ces époques sont uniquement tirées du plus ancien livre que nous possédons.

Nous ne pouvons en demander de précises sur les premiers âges du monde qu'aux Hébreux. Considérés conmie nation particulière, les Juifs ont seuls une chronologie basée sur des faits, et par cela môme certaine. Ils doivent cet avantage à leur premier législateur. Moïse , instruit de toute la science des Égyptiens et des traditions du peuple dont il voulait tracer l'histoire, nous en a laissé des données qui renferment les principaux faits arrivés depuis le commencement du monde jusqu'à sa mort. Il faut donc remonter jusqu'à lui, lorsqu'on veut connaître les événements qui ont eu lieu avant le renouvellement du genre liumain. Son livre nous a transmis des documents précis sur des temps qui, sans les monuments historiques que nous lai devons, seraient restés inconnus. {Note 4K. j

Sans doute, il convient de faire un choix dans la chronologie de l'Écriture, car le texte hébreu des Juifs, la version des Septante et le texte des Samaritains sont loin d'être d'accord. Parmi ces différentes versions, deux jouissent d'une grande autorité, celle des Septante et la Vulgate, faite sur le texte hébreu de l'Ancien Testaoïent . La première a été suivie par les anciens Pères et les Docteurs de l'Église, peut-être parce qu'à l'époque où elle fut faite, sous Ptolomée Philadelphe, on s'occupait peu d'hébreu.

Cependant saint Jérôme, tout en reconnaissant l'autorité de la versi<m grecque, faite par les Septante sur l'original

hébreu, ne lui accorde pas la même confiance qu'an texte, qui, dans le doute, doit toujours être préféré.

Quand les auteurs sacrés du^Nouveau Testament citent les anciennes Écritures , ils emploient presque toujours la traduction grecque, dite des Septante, écrite à Aleiandrie, deux siècles et demi avant Jésus-Christ. Dès-lors cette version, tout humaine encore au temps du Sauveur, ne peut pas avoir acquis, par le seul fait des citations apostoliques, une autorité qu'elle n'avait pas auparavant.

Un pareil caractère n'existe pas davantage pour la version latine de saint Jérôme , quoiqu'eUe ait été déclarée authentique par le concile de Trente. On le peut d'autant moins, que cette version n'était pour saint Jérôme lui-même et ensuite pour l'Église, qu'un ouvrage humain, respectable sans doute , mais qui pouvait renfermer de notables imperfections. Il suffit d'étudier la manière dont les apôtres emploient la version des Septante, pour saisir le cas qu'ils en faisaient et les motib de la préférence qu'ils lui accordaient.

Gé qui prouve combien on est libre d'interpréter cette version, dans toutes les matières qui ne tiennent pas à h foi et qui ne touchent pas aux mœurs, c'est que, lorsque les apôtres n'ont pas. été satisfaits du travail des Septante, Ils l'ont corrigé et plus ou moins modifié. Ils ont fait alors leurs citations d'après l'original hébreu , et l'ont traduit avec plus d'exactitude et de fidélité. Enfin» lorsque les disciples de Jésus-Christ ont senti la nécessité d'indiquer avec plus de clarté dans quel sens ils entendaient tel ou tel passage des Livres Saints, ils l'ont paraphrasé en le citant.

Le savant Horne, dans son Introduction à l'étude critique de la Bible, a compris sous cinq classes distinctes les citations que le Nouveau Testament a faites de la version des Septante ^ Sans doute, cesdistinctions numériques sont plus ott moins fondées ; elles suffisent toutefois pour faire saisir Tindépendance que les apôtres ont mise dans leurs citations, relativement à l'usage qu'ils ont fait des versions de l'Ancien Testament.

Malgré les efforts tentés récemment , on a été forcé de convenir que les variantes du texte sacré étaient peu nombreuses. Ainsi, les différentes versions des manuscrits hébreux, recueillies avec peine par le savant Kennicott, ont si peu d'importance relativement à leurs différences, qu'elles ^*mi loin d'être en rapport avec le travail qu'elles ont occasionné *.

Le texte a pourtant été copié un grand nombre de fois; ^oit en hébreu pendant trente-trois siècles, soit en grec pendant environ dix-huit cents ans. Aussi, pour arriver à d autres conclusions que celles généralement admises, on a en vain prodigué le temps, le talent et la science*.

Pour en revenir à la version des Septante, saint Jérôme, tout en reconnaissant sa haute autorité , ne lui a jamais accordé la même confiance qu'au texte. Fort d'une pareille sanction, nous nous sommesaussi attaché à l'original, toutes

' Vol. I, pag. 503.

2 Emkitunff ; 2. Th. 3. 700.

' Vorez Wisemann ; Diêcoun sur le» rapporis de la science avec ^n religUm , tom. II, dise. 76.

les fois qu'il nous a paru qu'on n'en avait pas compris le véritable sens.

Ce que nous avons fait pour la traduction des Septante, nous l'avons tenté pour la Vulgate* , quoiqu'elle ait été sanctionnée par le concile de Trente et qu'elle ait été déclarée authentique. Cette traduction , comme la version grecque, ne doit être suivie que dans les points rdatiis à la foi , ou dans les dogmes essentiels aux mœurs et à la religion. Le concile de Trente n'a jamais défendu de recourir aux originaux et de leur accorder la préférence, lorsqu'on pouvait çn deviner le véritable sens. La controverse est permise, même aux yeux de l'Église, à l'égard de la Vulgate ; mais comme nous n'avons à discuter que les dates adoptées par chacune de ces versions, nous nous livrerons sans réserve à leur examen.

Au milieu des difficultés de la chronologie des premiers

* On appelle Vulgate le texte de la Bible approuvé par le concile de Trente. La version la plus universellement adoptée est ceUe que les anciens ont connue sous le nom d'ItaUenne ou d'Italique ; elle a été nommée ancienne, depuis que saint Jérôme en a donné une nouvelle sur le texte hébreu. L'Italique avait été faite sur le texte grec ; on lui avait accordé le premier rang parmi les autres versions, p^rce qu'elle était plus claire et plus littérale: Verhorum tenador cum perpiscultate iententiœ.

L'auteur de cette traduction parait avoir vécu au coromeneement des premiers siècles de l'Église. Gomme il est resté inconnu, on a supposé qu'elle était l'ouvrage des Apétres et de leurs premiers disciples. La Vulgate a été reconnue, non-seulement par l'Église, mais par les protestants, comme la meilleure des traductions. Aussi l'ami de Luther et de Calvin, Théodore de Bëse, na pas osé désapprouver cette version, ainsi qu'on peut le voir dans sa préface sur le Nouveau Testament. Vid. Btia^praf, in Sovum Te$tamentum,

âges, il en est une à peu près insoluble. Cette difficulté tient aux diverses manières adoptées par les anciens peuples pour mesurer le temps. Une pareille incertitude a répandu les doutes les plus graves sur les premières époques historiques, d'autaht qu'on est porté à admettre dans un sens absolu les expressions qui nous sont les plus familières.

Pour certains peuples , Tannée était un intervalle d*un mois , tandis que pour d'autres elle se composait de quatre ou de six mois. Il en est qui formaient leur année d'un été ou d'un hiver, en sorte qu'à leurs yeux il y en avait

autant que de saisons. D'un autre côté, tandis que quel-

ques-uns comprenaient uniquement dix mpisdans leur année, les plus éclairés voyaient dans cette période le même nombre de mois que nous.

Les uns supposaient qu'il fallait suivre le cours de la lune pour régler la durée des mois et des années ; les autres , au contraire , le fixaient d'après la marche des années solaires, dont le commencement et la fin, loin d'être uniformes, suivaient la diversité des croyances.

La manière de partager l'année a également éprouvé de grandes variations. Ainsi, tandis que les uns la divisaient en quatre saisons, d'autres n'en admettaient que deux ou trois au plus. Les diverses parties du jour et de la nuit ont été également prises dans des sens différents. La nuit, selon certains peuples , était divisée en trois ou quatre veilles , tandis que les parties du jour l'étaientpar rapportaux progrès du soleil sur l'horizon.

Il est facile de comprendre quels embarras jettent sur

la chronologiie des premiers âges, des manières aussi ariHtraires d'évaluer le temps. Ainsi les Égyptiens , en prenant pour une année deux mois, se sont attribué , au dire de Plioey une antiquité mensongère. D'ailleurs, ils avaient des dpasties contemporaines que quelques historiens ont regardées comme successives. Des idées aussi impar&itesne régnaient déjà plus en Egypte à l'époque de Moïse. Du moins ce légblateur, qui sortait de cette contrée, a compté les années par douze mois et les mois par trente jours. L'année égyptienne était déjà formée ; c*est seulement à partir de cette époque que la chronologie de ce peuple commence à prendre un certain degré de probabilité.

Il en est de même de celle des Chaldéens, en y comprenant la chronologie des Assyriens, des Médes, des Perses ; car, avant Moïse, rien n'est certain dans leur histoire, ainsi que l'a fait remarquer Bossuet.

La diversité que nous venons d'observer entre les dates fournies par les différents textes de l'Écriture , et qui jettent quelque incertitude sur les données historiques des Livres Saints, n'intéresse nullement la foi, ni les doctrines religieuses. L'Église n'a jamais entendu proscrire les discussions propres à éclaircir les difficultés qu'elles font naître; elle a non-seulement toléré la controverse à cet égard , mais elle l'a même autorisée. Ces discussions n'offrent de l'intérêt que pour l'histoire; elles sont tout à fait étt^ogères au dogme et à la foi ; aussi ont-elles été abandonnée;» aux recherches des savants. Ici, comme en tant d'autres manières, elle a livré cet objet à la dispute et à la controverse (tradiMt mundumiUgputationieorum). Les esprits

les plus scrupuleux n'auront donc pas à s'effaroucher des dtscussioDS auxquelles nous allons nous livrer.

L'événement sur la réalité duquel toutes les nations s'accordent, est celui dont la date est la plus difficHe à préciser; elle a cependant la plus grande importance. En eflfet, c'est sur cette époque qu'est en quelque sorte fondée la date de l'apparition de l'homme et du renouvellement du genre humain. La tradition d'un déluge, d'une famille sauvée et d'une arche merveilleuse, a été généralement répandue chez la plupart des peuples anciens, principalement chez ceux de l'Orient.

Josèphe assure que tous les historiens de son temps en ont parlé, entre autres saint Jérôme l'Égyptien qui avait écrit sur les antiquités phéniciennes^ ainsi que Mnazias et Nicolaùs de Damas. Le récit de Berose , auteur chaldéen de l'époque d'Alexandre, semble en quelque sorte calqué sur la Genèse. D'après les prêtres égyptiens, avant les inondations ou les déluges des Grecs, il y en avait eu un autre plus général. Les Chinois, les Perses et les brahmes ont tous admis des déluges dont les effets ont produit l'anéantissement presque total de l'espèce humaine.

La réalité d'un ou de plusieurs déluges est donc un fait historique certain. Cet événement ne remonte guère audelà de cinq ou six mille ans au plus, avant l'époque actuelle.

C'est ce que nous apprennent la marche des dunes, qui, poussées par les flots, s'avancent et s'élèvent sur les rivages des mers; l'accumulation des attérissementsqui se forment à l'embouchure des fleuves et des rivières; enfin le pro^s

des talus qui s'amoncèlent au pied des hautes montagnes. Ces phénomônes ont dû commencer après le cataclysme dont nous cherchons à déterminer la date, et se continuer avee plus ou moms de régularité. L'observation fournit le moyen d'évaluer leur augmentation annueUe, et nous donne ainsi la manière d'apprécier Tépoque où ces faits ont commencé à s'opérer. D'après les effets produits, cet événement ne saurait être de beaucoup postérieur à l'époque que nous lui avons attribuée.

Ces circonstances, plus ou moins susceptibles d'appréciation positive , s'accordent pour confirmer l'exactitude des traditions humaines sur la nouveauté du déluge; elles offrent même une étonnante conformité, à quelques siècles près.

Les difficultés qui s'élèvent sur la date d'un événement qui a anéanti la presque totalité de l'espèce humaine, tiennent principalement à en circonscrire l'époque entre des limites aussi précises que les grands faits de l'histoire.

L'observation des phénomènes naturels fournit à cet égard des données tout aussi certaines que l'histoire, puisqu'elle s'appuie sur des documents qui ne peuvent nous tromper . Ces documents ne sauraient pourtant nous donner des dates positives comme les monuments historiques ou les traditions écrites qui les déterminent , non d'une manière relative , mais absolue.

Les faits physiques, ainsi que les traditions de l'histoire, conduisent tous à la même conséquence, à la nouveauté d'un grand cataclysme suivi du renouvellement du genre hMain.

ExamÎBons ces traditions, afin de nous assurer de leur accord avec ce que l'histoire peut nous permettre de déterminer, à quelques siècles près, sur la date du dëbige. Les annales des peuples anciens nous parlent de cette catastrophe; toutes la fixent à des époques à peu près semblables.

Le texte hébreu place cet événement Tan 1656 après Tapparition de l'homme et en 3336 avant l'ère chrétienne, ce qui donne le total de 3993 années pour l'époque écoulée entre l'apparition de l'homme et l'ère chrétienne . Ce nombre s'accorde peu avec celui qui a été adopté par les Septante. Ceux-ci admettent, en effet, 2262 années pour le premier de ces intervalles, 2987 pour le second, ce qui donne un total de 5249 années, ou de 7i08 années avant l'époque actuelle (4859).

II existe entre 3992 et 5249 une différence de 425)^ années, différence trop grande pour que nous n'en cherchions pas la cause. Les uns ont supposé que les Hébreux, qui n'admettaient guère plus de six mille ans depuis la création du monde jusqu'à nos jours, avaient, par des motifs qu'on ne sait pas expliquer, raccourci le temps écoulé depuis le déluge jusqu'à l'ère chrétienne. D'après eux , les Septante auraient allongé cet intervalle, afin de se rapprocher de l'opinion des Égyptiens , qui se plaisaient à se donner une haute antiquité.

S'il fallait se prononcer entre les deux opinions, on serait enclin , d'après Téxactitude portée par les Septante dans leur version , à adopter les données qu'elle nous fournit. On peut, du moins, faire rentrer dans l'intervalle de 5249

années tout ce que les anciens nous ont appris de la civilisation et de la prospérité des premiers habitants de TÉgypte. Ce nombre suffit également pour y placer l'érection de leurs lourds monuments et la construction de leurs villes populeuses. Ce chiffre s'accorde beaucoup mieux avec celui adopté par le texte samaritain, qui admet un intervalle de 4395 années entre le premier homme et la venue de Jésus-Christ. Par conséquent , au lieu de différer de celui donné par les Septante, de 4357 ans , comme le nombre admis par le texte hébreu, il en diffère seulement de 956, c'est-à-dire d'environ 300 ans de moins'.

Voyons si nous ne pourrons pas démontrer par une tout autre voie que la date des Septante doit être préférée à celle du texte hébreu. Écoutons ce que nous disent à cet égard les peuples de l'antiquité qui ont aussi cherché à régler leur chronologie sur les années de la création de l'homme. Pour ne nous occuper que des anciens écrivains qui nous ont fourni à cet égard des données exactes, nous conunencerons par l'historien Josèphe. 11 compte, depuis Adam jusqu'à la ruine du second, temple, ou jusqu'à la soixante-seizième année de l'ère chrétienne, 4333 années; d'où il résulteque, dans son calcul, cette ère a pour époque 4457, et ce nombre, ajouté à 4859, donnerait 6046 ans d'existence à l'homme.

Mais poursuivons : Clément d'Alexandrie attribue aux Juifs hellénistes de son temps une autre manière d'apprécier

\ Voyez à cet égard le Traité de la vraie religion ^ par r«bl>é Bergier, tom. V, pag. 895, et le Dictionnaire de théologie an mèitif auteur, nouvelle édition, tom. III; Paris, Gauthier frères, i8S8.

ces époques , avec lesquelles il fait conoaurir la mort de l'empereur Commode, vers 5818. Il assigne lui-même cet événement à l'an de Jésus-Christ 494; c'est donc un espace de 5624 ans que ce calcul met entre l'apparition de rbomme et l'Incarnation. Ces 5624 années, ajoutées à celles écoulées depuis l'ère chrétienne, ou à 4859, font un total de 7485, qui comprendrait l'intervalle entre la venue de l'homme et l'époque actuelle.

Théophile d'Antioche donne un peu moins d'étendue à cet intervalle. Ainsi, il rapporte la mort de Marc-Auréle é l'an du monde 5695 , en sorte que si cette mort a eu réellement lieu l'an 480 de l'ère chrétienne, cet intervalle correspondrait à l'an 5543 après l'apparition de l'homme *. D'un autre côté, Jules l'Africain, qui acheva sa chronique, comme il le dit lui-même , sous le consulat de Gratus et de Séleucus , l'an du monde 5499 , fait commencer la première année de l'Incarnation avec 5500, en sorte que, d'après cette opinion, l'âge du monde serait, en 4859, de 7359 années, nombre bien supérieur à celui admis par le texte hébreu.

Quoique la supputation d'Eusèbe de Césarée varie dans les différents exemplaires, il existe cependant une version qui parait authentique et qui a été plus généralement suivie. Cette version place en 5200 la naissance de Jésus- Christ. Cette époque , adoptée par plusieurs écrivains du moyen âge , a été également préférée par le Martyrologe romain. Elle donne encore à l'existence de l'homme 7059 -- ■ .. ■■■-,■ .1. ■■

' Lib. I, A 6 autolycum.

années , ou iâiO ans de plus que le teite hébreu , qui adopte le chiffre de 599â entre l'apparition de Thommeet la naissance de Jésus-Christ, ou 5854 ans avant 4859.

La version des Septante mérite donc la préférence sur le texte hébreu, par la sanction que lui ont accordée les apôtres; elle met un plus grand intervalle entre le dâuge et Tore chrétienne que les autres versions dont nous venons de parler. Les Septante étaient des hommes trop consciencieux pour ne pas avoir rapporté les faits avec la plus grande exactitude*.

Comment supposer que ces érudits, qui écrivaient sous les yeux de Démétrius de Phalère, délégué de Ptolémée Pbiladelphe, aient pu, sous les inspirations des Égyptiens, tromper les siècles à venir sur une date aussi essentielle a l'histoire du genre humain? On peut d'autant moins admettre une pareille supposition, qu'on aurait pu facilement les convaincre de fausseté, à l'aide du texte qu'ils étaient chargés de faire passer dans une langue connue de tous ceux qui les entouraient.

Les calculs précédents n'ont pas cependant fait loi ; il en est un , celui de Jules l'Africain, qui a reçu la sanction générale. On l'adopta particulièrement à Alexandrie. Cette circonstance a valu à la date donnée par cette version le

* La version des Septante est une traduction grecque du texte hébreu, faite par septante-deux Hébreux, sous le rè^e de Ptolémée Philadelphe, d'après la proposition faite à ce prince par le f^ràt^ de sa bibliothèque, Démétrius de Phalère. Cette traduction aurait été faite, selon Âristée, dans TUede Pharos; saint Jérôme sembla avoir ajouté une grande confiance à ce dire, quoiqu'il soit loin d'être certain.

nom d'ère d'Alexandrie. Mais pour la bien entendre, il est nécessaire d'entrer dans quelques développements qui, pour n'avoir pas été saisis par d'haUles chronologistes, les ont jetés dans des difficultés qu'ils n'ont pu surmonter.

La première remarque que l'on peut faire est que, dans ses calculs, Jules l'Africain avançait l'époque de l'Incarnation de trois années sur l'ère vulgaire. Ainsi, au lieu de la faire concourir avec la première année de la cent quatre* vingt-quinzième olympiade, il la faisait correspondre à la seconde de la même olympiade, en sorte que, d'après ses calculs, l'année 5503 du monde, quatrième de Jésus-Christ, répond, selon lui, à l'ère vulgaire de l'Incarnation.

Cette différence s'accrut encore par le retranchement de dix années que l'on fit subir au calcul de Jules l'Africain, ce qui eut lieu au commencement du règne de Dioclétien. Au lieu de compter l'an du monde 5787 à l'an 387 de Jésus-Christ, on ne compta plus que 5777 pour la première de ces périodes et 277 pour la seconde. Dans l'un et l'autre de ces calculs, la création du monde remontait toujours à plus de sept mille ans avant les temps actuels, ce qui confirme la version des Septante ; car la principale différence est relative à ce nombre de dix années.

On en a la preuve dans la chronologie de Théophane , laquelle s'appuie sur l'ère d'Alexandrie. Aussi cette chronologie , qui paraît exacte , réunit les deux époques au commencement de l'empire de Dioclétien, par où elle débute. Telle est la solution des nombreuses difficultés qui ont embarrassé tant de chronologistes dans la lecture- des

anciens écrivains. Parmi ces derniers, nous citerons parti. 13

ticulièrement saint Hftxime et Théophane , qui ont censtamment suivît l'ère d'Alexandrie.

La réforme que les Alexandrins avaient faite au calcul chronologique de Jules 1* Africain, ne fut pas la seule qu'il subit. Panodore, moine égyptien qui vivait vers la fin du iv« siècle, entreprit de le remanier, et son travail produisit une ère nouvelle, qui parait surtout avoir été en usage dans l'Église d'Alexandrie.

La méthode que ce moine adopta est aussi simple qu'ingénieuse. Il recula de dix ans la date de l'homme et de trois l'époque de l'Incarnation. Il en résulta que, d'après ses calculs, il fallait compter 5491 ans jusqu'à la seconde année de la cent quatre-vingt-quatorzième olympiade etla première de l'olympiade suivante, en commençant, à la maniée des Orientaux, l'année en automne.

Par là , l'année du monde de Panodore 549i correspondait à l'an 5500 des Alexandrins, qui était pour en\ la première de l'Incarnation. L'année 5492, adoptée par les mêmes, correspondait à l'année 5501 des Alexandrins, et son année 5493 a leur année 5503, quatrième selon eux et première selon lui de l'ère chrétienne. Ainsi, plus de différence pour les années du monde entre Panodore et les Alexandrins, depuis le retranchement que ceux-ci firent de dix années avant leur ère , au commencement de Dioclétien. Il n'en exista que pour l'époque de l'Incarnation, que Panodore retardait comme les derniers de trois années. Ceci prouve que le P. Pétau a été dans Terreur, lorsqu'il a supposé que l'ère de Panodore rentrait dans celle d'Alexandrie pour la supputation des années de

rincâraation , et ne s'en éloignait que pour eelles de la eréatioD, car c'est précisément le contraire.

L*ère de Constanttnople, qui, comme celle d^Alexaodrie, commence à l'apparition de l'homme, s'accorde beaucoup mieux avec la version des Septante, qu'avec celle du texte hébreu. D'après ses supputations , la première année de rineamation ou de l'ère chrétienne répond à 5509, comme dans l'ère vulgaire, ce qui donne à l'espèce humaine une existence de 7368 années en 4859.

La même époque correspond à la dernière de la cent quatre-vingt-quatorzième olympiade et à la première de Toljmpiade suivante. L'Église grecque n'en connaît point d'autre aujourd'hui. Les Moscovites, qui l'avaient reçue des Grecs avec le christianisme, l'ont de même conservée jusqu'au régne de Pierre-Ie-Grand.

Appliquons à la recherche de cette date la règle posée par Jules Scaliger, pour faciliter la réduction des années de l'époque de la période julienne, ou de cette ère fictive imaginée par ce savant, avec celle des années d'une tout autre époque. La période julienne résulte , comme on le sait, du produit des cycles de la lune , du soleil et des indictions multipliées les unes par les autres. Ainsi , en muhipliaDt 49 ou le cycle lunaire par le nombre S8 du cycle solaire, le produit sera 553; lequel, multiplié à son tour par 45 qui est le cycle des indictions, donnera la somme de 7980 années qui compose la période julienne.

La première année de l'ère vulgaire est placée à l'an 4743 de la période julienne, d'où il suit que pour trouver une année quelconque de Jésus-Christ dans cette période.

il faut ajouter 4713 à cette année. En additionnant c« nombre avec i859 , on a pour la somme des deux 6573, qui est Tannée de la période cherchée.

D'après le P.. Pétau, le déluge aurait eu lieu l'an i656 du monde, ou 2336 années avant Tére chrétienne. D'après ces dates, l'existence de l'homme ne remonterait qu*à 5854 ans avant l'époque actuelle 4859. On peut toutefois faire entrer dans cet intervalle, le plus court qui ait été admis , les faits historiques qui se sont succédé sur la terre depuis lavenuede l'homme, ainsi que les événements physiques qui ont eu lieu sur le globe depuis le déluge *.

Néanmoins , nous nous en tiendrons à la date donnée parles Septante, comme la plus exacte et celle qui rattache le mieux les faits physiques aux monuments et aux traditions historiques.

Nous voudrions trouver, dans les annales des autres nations , des moyens de résoudre les questions que faii naître l'époque du dernier événement qui a ravagé la surface de la 4err6; mais les monuments que nous pouvons consulteront des dates si incertaines, qu'elles ne sauraient éclaircir des questions aussi délicates.

Les Grecs ont admis deux déluges : l'un qu'ils ont nommé d'Ogygés, et dont la dato s'accorde tellement avec celle qui a été attribuée à cet événement par le texte hébreu, qu'elle parait avoir été puisée à cette source. En effet, Varron et Gensorinus ont placé le déluge d'Ogyg^?

* Petavii rationarium temporum. Eéitio ultma ; ParitUn, 1741, pag. 5.

qu'ils ont appelé le premier déluge, quatre cents ans avant Inachus, ou 4600 açs avant la première olympiade, ce qui le porterait à 2576 avant Tëre chrétienne ^ Le déhige de Noé est fixé par le texte hébreu à 2536. Toute la différence qui existe entre les deux nombres se réduit donc à quarante ans en plus pour le premier.

On est assez d'accord sur la parfaite identité de Noé, et leNoah des Arabes, le No d'Apamée, le Deucalion des Syriens , des Phrygiens et des Grecs , le Hictymus d'Arcadie, le Xisuthrus des Assyriens, et le Satyavatra des In- (fiens. Ces peuples commencent leur histoire ou leur dernier âge par le déluge ; les détails qu'ils en donnent sont telle* ment conformes à ceux que nous devons aux Hébreux , qu'il est difficile de ne pas voir qu'ils ont une commune origine.

Le second déluge des Grecs, ou celui de Deucalion, n'est peutnltre qu'une tradition du premier, altérée et placée par ces peuples à l'époque où ils supposaient qu'avait existé ce personnage réel ou fictif. On le regardait, en effet , comme l'auteur de la nation des Hellènes, et on confondait son histoire avec celle des chefs des nations renouvelées. Du reste, le déluge de Deucalion, loin d'avoir eu la généralité du premier, paraîtrait avoir été une inondation partielle. L'époque à laquelle se rapporterait cet événement n'a pas été fixée par les auteurs anciens , dont le plus grand nombre ne nous ont rien dit du déluge de Deucalion, ni

' De die naiali , cap. xvi.

même de celui d*Ogygès ; tels sont particuUèremeDt Homè^, Hésiode, Hérodote, Thucydide et Xénophon.

Pindare parle du déluge de Deucalion% et Platon en a dit également quelques mots dans le Timée, ainsi qu'Anstote, et plus tard Apollodore *. Les uns et les autres semblent l'avoir considéré comme un fait général, un vrai cataclysme, et le seul qui soit réellement arrivé. 11 se pourrait que ces différents écrivains eussent confondu le déluge de Deucalionavec celui d'Ogygës. Ilexis^ tellement de doutes sur ce point de fait, dans les traditions que nouspossédoos sur la Grèce antique, que, d'après Aquilinus et Eusébe, il aurait eu lieu Fan i 796 ; ce qui, en admettant la fixation du déluge à 2576 avant Tore chrétienne , ne supposerait à l'existence de l'homme que 6029 années, nombre trop rapproché de celui donné par le texte hébreu pour ne pas en provenir.

On trouve également des traces du déluge dans les éeiits des Hindous, dans leurs Védas ou livres sacrés, révélés^ selon eux, par Brahma lui-môme. L'antiquité de ces livres ne saurait remonter au-delà de 3200 avant les temps actuels, date postérieure à celle adoptée par Moïse'.

Lorsqu'on se rappelle que les époques des tables astronomiques des Hindous ont été calculées après coup et mal calculées, et que leurs traités d'astronomie sont modernes

^ Odes , olymp. IX.

' MeUor, , tom. XlV et Bibl, , 18 , 7. ^ Voyex les Mémoires de M. Golebrocke, sur /es Védas, Mémoirt* de Calcutta, tom. VII de Tédit. in-8«, pag/ 493.

et antidatés, on est porté à diminuer de beaucoup Tantiquité prétendue des Védas.

Cependant, au milieu des fables dont ces livres sont surchargés , il échappe quelques traits dont la concordance avec ce qui résulte des monuments occidentaux est faite pour étonner. Ainsi , leur mythologie consacre les destruc? tions successives ou les inondations violentes que la surlace du globe a essuyées; elle fiie la dernière à moins de cinq mille ans. L'une de ces révolutions, que Ton place à la vérité plus loin de nous, est décrite dans des termes presque correspondants à ceux de Moïse. Le personnage de Satyavatra y joue le même rôle que Noé ; il s*y sauve avec plusieurs couples de saints. On voit également, dans un autre événement de cette mythologie, figurer un personnage assez semblable à Deucalion par Torigine, le nom et les aventures ^

D'un autre côté, d'après Scaliger, les Hindous font commencer le quatrième âge du monde par l'ftge de la terre , et cela par un déluge dont ils fixent l'époque à 3102 avant l'ère chrétienne. Si l'on ajoutée ce nombre le chiffre adopté par les Septante ( 2â6â années) , et enfin le temps écoulé depuis l'ère chrétienne, on trouve 7223 années pour l'apparition de l'homme, nombre assez d'accord avec celui des Septante, et qui confirme leur chronologie.

Voyons maintenant quelle date les Chinob, ces peuples si différents de tous les autres par leurs mœurs, leurs

* Voyez WiU. Johnes; Mémoires de Cakulta, tom. I, in-e«.

coutumes, leur religion et leur langage, ont assignée à ce grand événement. Si Ton consulte leur Chou-King, leur livre le plus ancien > rédigé, à ce qu'on assure , par Confucius , Ton y voit un des plus anciens empereurs de la Chine, Yao, faisant écouler les eaux qui s'étaient élevées jusqu'au ciel et baignaient encore le pied des plus hautes; montagnes. D'après ce livre, le déluge serait arrivé, selon certains commentateurs, vers 4177 ou 4196 avant l'ère chrétienne, et selon d'autres 3958 avant la même époque.

La variété des opinions sur cette date va même jusqu'à d84 années en plus. Or, si nous ajoutons ces â84 années avec le chiffre 4196, nous aurons 4480 pour la date de cet événement, antérieur de 6339 années à l'époque actuelle. En combinant ces observations dues à Confucius, et supposant avec les Septante que le déluge est arrive l'an du monde 2262, l'homme, d'après les Chinois euxmêmes 9 n'existerait sur la terre que depuis 7699 ans. Ce simple aperçu détruit d'une manière évidente la haute antiquité qu'on s'est plu à supposer à ces peuples.

S'il règne sur la date du déluge de nombreuses inœnitudes , celles qui existent sur l'âge du monde sont plus grandes encore. Comment pourrait-il en être autrement! Un épais nuage doit nécessairement couvrir le berceau du genre humain. Les efforts des historiens qui ont cherché à le déchirer, pour marquer nos premiers pas sur la terre^ ressemblent assez à ceux d'un homme qui, voulant se rappeler les actions de son bas-âge, adopte les illusions de son esprit pour des souvenirs réels.

Ce reproche peut être adressé aux écnvains profanes;

mais il n'en est pas de même des historiens sacrés, auxquels nous devons trois principales chronologies sur les premiers âges : celles des Septante , des Samaritains et des Juifis. Malheureusement ces chronologies s'accordent peu entre elles.

En effet, d'après les Septante, il se serait écoulé depuis Papparition de Thomme sur la terre jusqu'au déluge, 2262 années; tandis que les Hébreux samaritains ont réduit cet espace de 91^5 ans , et l'ont fixé par conséquent à 4507. Quoique les Juifs aient un peu plus allongé ce terme , puisqu'ils ont admis qu'il s'était écoulé 4656 années depuis Adam jusqu'au déluge , ils sont cependant encore de <î06 années au-dessous du nombre adopté par les Septante.

Les mêmes raisons qui nous ont fait préférer le calcul admis par ces derniers, relativement à la date du déluge, nous portent à admettre le chiffre qu'ils nous ont laissé sur Tépoque à laquelle cet événement aurait eu lieu.

Les temps antérieurs au déluge intéressent peu, sans doute, l'histoire de la société humaine ; ils n'en sont pas moins importants , car ils doivent s'accorder avec les faits physique qui se sont passés sur notre planète . Aussi avonsnous mis le plus grand soin à fixer, autant que possible, la date de l'intervalle qui s'est écoulé entre la première apparition de l'homme sur le globe et le déluge. A partir de cette époque, les causes actuelles ont dû suivre la marche régulière et peu active que nous leur connaissons.

Cet intervalle serait plus grand si , au lieu d'adopter » comme nous l'avons fait , le nombre des Septante , on admettait celui des tables Alphonsines. Elles supposent que

— ao8 —

depuis rapparition de rhomme jusqu'à Vére chrétienne, il s'est écoulé 6934 aanées, ce qui porterait a 8795 cet espace de temps en 1859.

La préférence que nous avons donnée à la version des Septante lui avait été accordée par Eusébe <, et plus tard par le P. Pezron , de Tordre des Bernardins y qui a ajouté de savants développements à lopinioud'Eusèbe*. Ce dernier, en rapprochant les trois textes de la Bible , a fait remarquer les difTérences qu'on y trouve, quanta la supputation de l'intervalle entre Adam et la naissance d'Abraham.

En effet, les Septante et les Samaritains ont placé la naissance d'Abraham 942 ans après le déluge ; tandis que d'après les Juifs il ne se serait écoulé entre les deux époques qu'un intervalle de 292 ans , ou moins du tiers du temps admis par les premiers. Eusébe nous indique les points où ces textes s'accordent, comme par exemple le samaritain avec le grec , relativement à l'intervalle du déluge â Abraham. Il examine également les nombres du texte hébreu tels qu'ils étaient de son temps et tels qu'ils sont encore ; il n'hésite pas à les considérer conune erronés.

D'après cet évoque, la version des Septante^a été faite sur le texte hébreu , mais avant que des intercalations y eussent été ajoutées ; elle a dû être préférée aux autres versions. Ce docteur l'adopte dans sa chronographie, parce que

' Eusébe, évéque de Césarée, a écrit en grec une chronolofif g^énérale ; eUe a été traduite en latin par saint Jérôme. C'est dan« cette chronologie qu'il est question Àe la version des Septante- Voyez l'édition de Venise publiée en 1518, 2 vol. in-i«.

- Antiquité deê temps rétablie et défendue contre lesJuift ftk^ nouMcrtfx cftfono/o^wtef. Paris, 1687, in^*.

— ao5 —

rËgluela suit généralement» et enfin parce que les apôtres et les disciples de Jésus-Christ ont cité l'Ancien Testament selon la version des Septante. Cette version était admise dans la primitive Église; elle était mème> (l^ns l'Orient, la régie suivie pour la détermination des époques relatives à Adam, au déluge et à Abraham , ou au calcul des temps historiques écoulés depuis l'origine des sociétés humaines. Aussi donnerons-nous la préférence à cette chronologie , avec Eusèbe, le P. Pezron , Champollion et plusieurs autres commentateurs , comme à celle qui concilie le mieux les faits historiques et les faits physiques*.

Les recherches de la critique moderne, ainsi que le fait observer Champollion, confirment de plus en plus la date admise par les Septante. Aucun des monuments antiques «Je l'histoire profane, encore suhûstant de nos jours et remontant à une époque certaine, ne contredit la date assignée au déluge par cette vei*sion. Ces monuments ne peuvent, au contraire, se concilier avec l'époque donnée au déluge par les textes hébreux de la Bible et de la Vulgate, qui eu est la traduction. La version des Septante éclaire donc seule les premiers temps de l'histoire sacrée et profane; dès-lors elle doit être préférée relativement aux évéments des âges primitif.

Tel est l'intervalle de temps qui a séparé la création de rhooune du déluge. Cette première époque constitue ce que leschronologistes ont appelé le premier âge du monde.

' Voyet Rétumé de chronologie, par GhampoUioii. Paris, 1880, pof. 109 et 108.

Le second âge s'étend depuis le déluge jusqu'à Abraham. Ce patriarche termine la vingtième génération d'hommes dont Adam forme le premier chaînon. Du moins Easèbe la règle ainsi > et nous adopterons sa chronologie sur oe point, sans discuter les opinions qui ont été émises sur une époque aussi importante. La naissance d'Abraham se lie avec l'histoire profane d'une manière plus intime que celle des patriarches qui l'ont précédé. S'il pouvait entrer daD<^ notre plan d'établir le synchronisme entre cette époque et celle du règne des divers souverains de l'Orient , nous profiterions des lumières que l'évêque de Césarée a répandues sur cette double chronologie ; mais ceUe discussion nous entraînerait trop loin.

Nous ne perdrons pas de vue que les différences qui existent entre les événements de ce second âge intéressent principalement l'histoire profane ; aussi y porteronsHQous toute notre attention.

La diversité des versions de l'Écriture est grande sur ces intervalles et sur la durée totale du second âge, quoi* qu'elle soit moindre qu'en ce qui concerne la première époque de l'histoire sacrée.

La version des Septante et celle des Samaritains font naître Abraham 942 ans après le déluge, tandis que le texte hébreu n'admetqu'un intervalle de 292 années entre ces deux événements. Il suit de ces nombres, dérivés de la succession desgénérations qui ont eu lieu depuis Noé jusqu'à Abraham , que leur différence n*est pas moindre de 650 ans. Cette différence entre les Hébreux d'une part , le> Septante et les Samaritams de l'autre , relativement ao

second âge, affecte sensiblement la durée générale des temps depuis Adam jusqu'à la naissance d*Abraham.

Oh peut comprendre les temps historiques écoulés depuis la première apparition de Thomme jusqu'à la naissance d'Abraham dans les termes suivants. D'après les trois textes principaux de l'Écriture , cette supputation donne également la date de l'apparition de l'homme à l'époque où parut ce patriarche.

Septante. Samaritain. Texte hébr.

Âge du monde au déluge 2262 1807 1656

Agedudéluge à Abraham 942 942 292

Total de l'â^e du monde à Abraham. 3204 2249 1948

Le texte des Septante assigne, d'après ces nombres, à la durée des temps antérieurs à Abraham, 955 ans de plus que les Samaritains, et iâ56 de plus que les Hébreux.

Cette différence reste constante pour les temps postérieurs à Abraham: car, après ce patriarche , les textes marchent d'accord ; tous mettent le même intervalle entre sa naissance et le commencement de l'ère chrétienne. Selon eux, il se serait écoulé entre la venue de l'homme et la naissance de Jésus-Christ 5248 années, d'après les Septante; 4295 d'après les Samaritains, et seulement 3992 d'après les Hébreux.

Si l'on soustrait le total des années écoulées depuis l'apparition de l'homme jusqu'à Abraham , de ceux admis par les Septante et les Samaritains , on aura pour les deux textes le même chiffre 2984, qui correspond à l'intervalle écoulé entre ce patriarche et Jésus-XIhrist. Cet intervalle ne

— ÎI06 —

sera plus que de 9336 années, si l'on suit le texte béhreu.

On peut arriver au même résultat d'une tout autre manière. Nous avons vu que les Septante donnent à Vethtence de rhomn)e,à l'époque d'Abraham, 955 déplus que les Samaritains et 4206 de plus que les Hébreux. Maintenant, si l'on soustrait de 5248, intervalle d'Adam à Jésus- Christ admis par les Septante, le nombre 4293 adopté par les Samaritains pour le même intervalle, la différence entre ces deux nombres est seulement de 955 années.

On obtient également le même chiffre en additionnant l'époque du déluge avec le chiffre 942 , qui représente la naissance d'Abraham, ce qui donne en totalité 3204; en retranchant ensuite de cette somme le nombre 2249, qui résulte de l'addition des deux chiffres 4307 et 942, adnûs par les Samaritains pour les époques du déluge et de la naissance d'Abraham, on reconnaît par ce calcul que les textes des Septante et des Samaritains ne sont endésaeconi que pour les temps antérieurs à Abraham.

il en est de même pour les deux versions des Septante et des Hébreux. Si l'on retranche 3992 , nombre adopté par les derniers pour l'intervalle écoulé d'Adam à Jésus- Christ, de 5248, admis par les Septante , on trouve une différence de 4256 années. Si nous répétons à l'égard de ces nombres les mêmes opérations que nous avons foites pour la comparaison des autres versions, nous arriverons toujours au même résultat.

On se rappellera que les Septante admettent 3204 années d'Adam au déluge, qui, ajoutées à 2044 années depuis ce patriarche, donnent bien 5248, admis par eux depuis

— ao7 —

TapliaritioB de l'homme jusqu'à l'ère chrétienne. Si de ee nombre 3304 on soustrait le chiilre 1948, somme de 4656 et âdS, admis par les Hébreux pour le déluge et la naissance d'Abraham, on aura également i 356 années, nomlu'e trouTé par l'autre mode de calcul. Ainsi , il n'y a désaccord entre les diflerents textes que pour les époques antérieures à Abraham ; car tous placent la naissance de ce patriarche 3044 années avant l'ère chrétienne.

L'époque d'Abraham intéresse moins directement l'histoire profane que la date du déluge. Cette dernière est liée d'une manière immédiate aux progrès de la civilisation, qui ont été si rapides après ce grand événement. Ces progrés pourraient paraître prodigieux, quoiqu'ils ne doivent jamais être calculés sur le temps , si des traditions antédiluviennes ne s'étaient conservées et avec elles la pratique des arts. Aussi l'Écriture en nomme les inventeurs, dès les premières générations qui suivirent le renouvellement du genre humain. Il serait d'un grand intérêt de remonter par elles jusqu'aux arts que l'homme , guidé par le besoin autant que par son intelligence, inventa dès l'enfance de la civilisation.

On arriverait aiasi aux premières ébauches de l'industrie naissante, et l'on pourrait démêler quelques traits de cette archéologie anté-diluvienne, dont les premiers pas se perdent dans la nuit des temps.

Quelque importance que puisse avoir un pareil travail, il est trop étranger à nos études habitudles pour que nous osions l'entreprendre. Sans doute cet objet éveillera l'attention des savants, et nous leur devrons ainsi quelques

lumières sur des temps dont l'homme a si peu gardé de souvenirs.

Il ne nous reste plus qu*à résumer nos observations, et, pour être plus clair, nous le ferons sous forme de tableau.

Date des principaux événements qui ont eu lieu depuis Papparition de Vhomme, jusqu'à l'époque actuelle^ 1859.

SelMlesSaairîulis.

MnImIAru. i

2262 années.

1307 années.

1656 années.

7107 années.

6152 années.

5851 années.

Du premier homme au déluge '

Du déluge à Abraham

D'Abraham à l'ère chrétienne

Du déluge à Tère chrétienne

Date du premier homme à Jésus- Christ

Age du monde depuis le premier homme jusqu'à l'époque actueUe, 1859. ...

Mo}'enne entre ces trois nombres : 6370.

Tel est le résumé des dates que Ton peut assigner aux événements qui sa sont passés sur la terre depuis que l'homme y a posé le pied. Les dernières de ces dates, et même la movenne des trois , s'accorde moins bien avec

* Le système du premier homme a été admis non-seulement par Moïse-, mais par d'autres cosmogonies. Les Perses ont adopté celle opinion, comme la croyance d'un Dieu unique se retrouve avant k législateur des Hébreux chez Abraham.

les faits historiques et physiques qui se sont succédé dcpuisledéluge. Aussi adopterons-nous la plus longue, celle admise par les Septante, parce qu*elle se concilie mieux avec les événements que ces dates rappellent.

Pour terminer ce que nous avons à dire sur l'histoire sacrée , il ne nous reste plus qu'à faire mention des faits historiques de la troisième époque dont parle l'Écriture. Sans doute, les faits qu'elle rapporte n'ont pas une relahon bien directe avec les questions que nous nous sommes proposé d'édaircir; ils nous permettront toutefois de fixer avec une plus grande précision la naissance de Moïse, ainsi que la date de la délivrance des Israélites , points historiques qui ont une assez grande importance pour l'objet de notre travail. Ces époques déterminées, nous serons fixé sur celle du Pentateuque , livre dans lequel nous avons puisé les documents dont nous avons fait usage.

La troisième époque comprend l'espace de temps écoulé depuis la vocation d'Abraham jusqu'à la sortie des Israélites d'Egypte. Sa durée a été fixée par Moïse lui-même et par saint Paul, à 450 ans.

Nous avons vu que la naissance d'Abraham se rapportait, d'après les trois textes , à la même date , c'est-à-dire à â044 années avant l'ère chrétienne. Ainsi, en admettant que sa vocation eût eu lieu quarante-quatre ans après sa naissance , cela porterait la délivrance des Israélites , qui paraîtrait avoir eu lieu 450 ans après, vers l'an i 550 avant Jésus-Christ. D'un autre côté , si l'on admet que Moïse était pour lors dans sa soixantième année, ce calcul fixerait la naissance de ce législateur vers l'an i630 avant u. 14

Tère chrétieime , en sorte que Moïse serait aAlérieur à l'époque actuelle d'environ 3469 ou 5589 années, nombres assez généralement adoptés.

Ce calcul n'a pas été cependant admis par tous les commentateurs de la Bible. Dom Calmet, auquel nous devons d'excellentes dissertations sur l'Écriture sainte , rapporte la vocation d'Abraham à l'an du monde 3SI7 et à 1954 années avant l'ère chrétienne.

La différence est ici peu considérable , car elle n'est que de 79 ans en moins, relativement à la date de âOOO avant Jésus-Christ, que nous avons adoptée. Comme tous les commentateurs ont admis qu'il s*était écoulé 450 années entre la vocation d'Abraham et la délivrance des Hébreux, ce nombre sert à fixer la date de la naissance de Moïse. Il s'ensuit que si l'on regarde comme justes les nombres 2237 et 1951 , fournis par dom Calmet comme exacts , cette délivrance aurait eu lieu vers 2687 aprè< Adam et 1491 avant l'ère chrétienne. Mais ces données ne s'accordent pas avec celles des Septante ; celles-ci fixent l'époque du déluge à 2262 ans après la création du premier homme, et portent la délivrance des Hébreux à 33i6 années après la même époque.

La date que nous venons d'assigner à la naissance de Moïse n'a pas été adoptée par MM. Poirson et Gayx. Us en ont avancé l'époque et l'ont placée l'an 4725 avaot Jésus-Christ, 95 années plus tôt que nous ne l'avons fait, d'après un calcul fondé sur deux données princi|iales : la première, celle de la naissance d'Abraham, suivie par les trois versions de l'Écriture, et la seconde qui se rapporte

âu iroisième âge de monde, dont la durée a été fixée par Moïse lui-même à 450 ans , ainsi que l'ont admis dans la suite saint Paul, et de nos jours dom Calmet.

L'époque de 1630 avant l'ère chrétienne, admise par la plupart des commentateurs pour la naissance de Moïse , semble plus d'accord avec les faits historiques qui servent à la déterminer, que celle adoptée par MM.Poirson et Gayx. Ces historiens font naître et mourir Moïse en 4725 et 1605 , nombres qui ne s'accordent pas avec ceux admis par plusieurs chronologistes pour l'établissement du gouvernement des Juges. Ils fixent, en effet, cet établissement à l'an 1554 avant l'ère chrétienne. Leur institution a été nécessairement postérieure à Moïse; si l'on convient que la date de i650 est la véritable époque de sa naissance, sa mort doit avoir eu lieu i5iO ans avant l'ère chrétienne. Elle aurait été de 44 années postérieure au gouvernement des Juges, si la date de i 554 était exacte, ce qui ne saurait être admis.

Le plus grand nombre des historiens s'accordent à considérer la Genèse comme écrite il y a trente-cinq siècles , date qui coïncide avec celle que nous avons adoptée. Elle diflere du reste fort peu de celle qui résulte des calculs de MM. Poirson et Cayx. En effet , d'après eux Moïse aurait composé le Pentateuque en i695, époque de la délivrance des Hébreux ; quant à sa mort , ils la rapportent à l'an i6(HS avant l'ère chrétienne. Ainsi, en admettant qu'il l'ait écrit 1655 ans avant cette époque, ce livre aurait maintenant (1859)5514 années, date semblable à celle que nous avons obtenue par une tout autre voie.

D'après TÉcriture, les événements postérieurs à l'apparition de rhomme , et que nous avons compris dans deux périodes, embrassent cinq espaces de temps, caractérisés par des faits historiques dont Timportance est assez grande d'après les événements q«i s'y sont passés.

Le premier âge s'étend depuis l'apparition de l'homme jusqu'au déluge; sa durée la plus longue a été fixée par les Septante à 2262 années.

Le deuxième âge comprend le temps qui s'est écoulé depuis le déluge jusqu'à la vocation d'Abraham , ou un espace de 986 années.

Le troisième âge commence à la vocation d'Abraham et s'étend jusqu'à la sortie d'Egypte ou jusqu'à la délivrance des Israélites. De la comparaison des dates égyptiennes avec celles données par le Pentateuque, il résulte que los Hébreux sont sortis de l'Egypte sous la conduite de Moïse plus de seize siècles avant l'ère chrétienne , ce qui rapporte cet événement à environ 3456, ou, en compte rond, 3500 années avant l'époque actuelle^ (1859). Moïse, et plus tard saint Paul, ont fixé la durée de ce troisième Ige é 450 années, ainsi que nous l'avons déjà dit. (Note 47.)

Le quatrième âge embrasse un espace de temps plas considérable ; commençant à la délivrance des Israélites, il se prolonge jusqu'à l'ère chrétienne et comprend an intervalle de 1570 années.

Enfin, le cinquième âge du monde, le plus récent Je

* Cette date de 3456 est fondée sur la supposition que la naissance de Moïse a eu lieu en 1630 avant l'ère chrétienne, et que Moïse est sorti de l'Egypte à Tftge de 40 ans.

tous, commence à la naissance de Jésus-Christ, sa durée n'est encore que de 1859 années. Les cinq âges réunis comprennent ainsi un intervalle de 7127 années.

Telles sont les divisions admises par FÉcriture et dans lesquelles elle a fait entrer les temps écoulés depuis Tapparition de l'homme jusqu'à l'époque actuelle. Si nous a?0Ds insisté sur ces divisions, c'est afin de faire saisir les motifs qui ont guidé les écrivains sacrés dans leurs calculs et leurs supputations.

Dans ce qui précède , nous avons porté l'attention sur plusieurs dates importantes pour la déteimination des principaui faits historiques, tels que la venue de l'homme, le déluge, la naissance d'Abraham et de Moïse, et nous avons fait saisir combien il est difficile de fixer avec précision ces diverses époques.

Les véritables données historiques, qui ne sont contrariées par aucun monument authentique et dont l'accord avec les faits physiques est non moins positif, nous disent que si la terre est fort ancienne, l'homme y est fort nouveau. (MeiS,)

En adoptant la date des Septante, l'apparition de l'espèce humaine ne remonterait pas au-delà de 7i27 années. Saos doute, cette période a paru bien courte aux faiseurs de systèmes du siècle passé. Elle suffit cependant pour expliquer les progrès de la civilisation de la société humaine , et pour renfermer les événements physiques qui ^ sont accomplis sur la terre, depuis que sa surface a été ie théâtre d'une grande révolution, rapportée par les mêmes monuments historiques à plus de 5000 ans avant iVpoque à laquelle nous appartenons.

Si Ton consulte à cet égard les phénomènes delà nature, qui ne peuvent nous tromper, ils nous tiendront le même langage. Tous nous disent que l'ordre des choses actuelles ne remonte pas très-haut et que Faction des causes agissantes ne s'exerce avec une aussi faible intensité que depuis des temps peu éloignés de nous. Partout l'homme nous parle comme la nature , sdt que l'on consulte les vraies traditions des peuples , soit que l'on examine leur état moral et politique et le développement intellectuel qu'ils avaient atteint au moment où ils ont élevé leurs monuments.

Ainsi s'évanouissent les longues séries de siècles que certains peuples s'étaient plu à s'attribuer, sur de prétendues observations astronomiques dont la science moderne a démontré la fausseté. D'un autre côté, une critique sévère a renversé les traditions d'une pareille antiquité, qui ne reposent sur aucune base soUde et n'ont rien de commun avec la véritable histoire. Le progrès des connaissances a détruit d'un seul mot ces calculs, d'une ancienneté indéfinie mais mensongère.

En résumé, les découvertes récentes ont établi, de la manière la plus incontestable, que la venue de l'homme ne remonte guère au-delà de 7556 ou de 7760 années avant les temps actuels.

La science humaine est ici d'accord avec la science révélée, et l'une conduit à l'autre ; c'est là le plus beau triomphe de l'intelligence. Dieu, en envoyant dans le monde la vérité, a permis à l'homme de remonter jusqu'à elle et d'élever le majestueux édifice des sciences qui doivent lui

seirir d'aide et d'appui. Sans doute nos connaissances ne sont pas nécessaires à sa gloire, elles lui rendent cependant honmage comme dérivant de lui. Elles nous font comprendre la beauté de ses œuvres et nous permettent de soulever le voile qui couvre la vérité, dont il est la source et l'essence.

Après ce préeis d'histoire sacrée, voyons si les traditions et les monuments des peuples idolâtres de l'antiquité contrarient la date que nous avons assignée à l'origine du genre humain. Nous avons exposé les feits relatifs à la chronologie de l'histoire sacrée , en nous fondant sur les Livres Saints qui en sont l'unique base : nous en ferons de même à l'égard des chronologies profanes. Ce sera sur le dire des écrivains les plus accrédités et sur les monuments les mieux observés, que nous en établirons les fondements, rejetant avec soin les récits fabuleux et les témoignages mensongers à l'aide desquels les peuples des premiers âges oDt voulu se donner une haute antiquité. Nous les écarterons comme peu dignes de la véritable histoire, qui ne s'appuie que sur des événements réels et établis d'une manière certaine.

Nous nous occuperons, en premier lieu, de l'histoire des Égyptiens, des Grecs et des Romains; nous en examinerons les principaux éléments et nous distinguerons parmi eux les suppositions inhérentes aux systèmes dont différentes nations ont embarrassé les certitudes historiques ; nous verrons combien ces suppositions s'évanouissent, à mesure que l'on arrive à des temps sur lesquels il existe des données positives. Aussi, les seules et réelles difficultés des

chronologies des anciennes époques se rapportent aux premiers âges de l'histoire. En dépouillant leurs traditions des événements fantastiques dont ils ont voulu environner leur origine, on arrive pour toutes à des dates qui frappent par leur harmonie et leur accord.

Nous ramènerons ainsi l'histoire des Hindous et des Chinois aux mêmes proportions que celles qui régissent les traditions des autres nations. Leurs annales nous prouveront, comme celles des autres peuples, que les vrais monuments historiques, loin de contrarier la date donnée à l'apparition de l'homme par les Hébreux, la confirment d'une manière puissante lorsqu'on fait disparaître de leurs annales ce qu'elles renferment de chimérique. {Note 49. )