I. Hébreux

Les observations que nous avons faites dans le précis de l'histoire sacrée, nous dispenseront d'entrer dans de grands déve'oppements sur le peuple hébreu. Nous nous bornerons à indiquer dans le tableau de l'histoire profape,les dates que nous n'avons pas données dans celui qui est relatif à rbistoire sacrée. Les unes confirment celles du premier tableau, et les autres se rapportent à dés événements importants qui se sont passés depuis le déluge jusqu'à l'ère chrétienne. Nous y avons ajouté le détail des différentes générations qui ont existé depuis Adam jusqu'à Noé , et de

celles qui, deptris ee patriarche, se sont succédé jusqu'à Abraham. Ces générations fixent d'utie manière plus précise les dales des premiers âges de l'histoire, sur lesquelles régnent les plus grandes incertitudes. {Noie 50.)

Toutefois, les doutes qui existaient uniquement sur les premiers événements historiques, ne sauraient nous empêcher de reconnaître que la Judée a jeté le plus grand éclat parmi les nations de l'antiquité, par sa grandeur morale et religieuse. Considérée sous ce rapport, elle a été ioliniment supérieure aux Égyptiens, dont l'illustration tient aux progi*ès qu'ils ont faits de bonne heure dans les science.^, ainsi que dans l'art de construire de grands monuments , ({ui ont été érigés par l'abus du pouvoir et que le temps n'a pu effacer.

Les Hébreux sont encore supérieurs aux premiers habitants de l'Egypte sous ce dernier point de vue, ainsi que nous l'avons déjà prouvé *.

Du reste, que sont les arts et les monuments, privés de la notion de Dieu? Ils sont sans action sur le cœur et la pensée de l'homme. Les idées qui dominaient chez les anciens Égyptiens, ainsi que chez les autres nations païennes, étaient les plus fausses et les plus absurdes quant à ce qui concerne la toute-puissance de Dieu. Ils attribuaient à la divinité suprême les mêmes passions qu'à l'homme, lorsqu'ils ne la considéraient pas comme au-dessous de l'homme lui-même ; en effet, dans leurs fictions mythologiques, ils l'envisageaient comme étant le partage des animaux les plus vils et les plus immondes.

Voyez la page 6S du même volume.

LesUélveux, par ia connaissance qu'ils avaient de Dieu et de ses perfections, étaient non-seulement au-dessus des Égyptiens et des autres peuples idolâtres, mais ils étaient également supérieurs aux autres nations païennes d'une moindre ancienneté. Tels sont les Grecs, qui n'ont dû leur haute renommée qu'aux arts et à la perfection de leur littérature, où ils ont créé tant de chefs-d'œuvre. Les Hébreux ont eu les mêmes avantages sur les peuples de l'ancienne Ronde, qui se sont également illustrés dans la culture des lettres. Les Romains, devenus si fiers par leur haute prospérité et l'éclat de leurs victoires dues à leur esprit politique et guerrier, n'étaient pas plus avancés sous le rapport religieux que les Grecs, qui les avaient précédés sur la scène du monde.

Les progrès que les Hébreux avaient faits eux seuls dans la connaissance de Dieu, donnent à leur histoire un intérêt particulier; cet intérêt s'accroît lorsqu'on compare les lumières qu'ils avaient acquises sous un rapport aussi essentiel pour l'amélioration de l'humanité, à l'ignorance complète en matière religieuse des nations au milieu desquelles ils étaient disséminés.

Il est enfin une dernière observation dont l'importance est tcop grande pour que nous la passions sous silence. L'histoire du peuple hébreu place l'origine du genre humain dans le centre de l'Asie, point où se trouve la plus haute chaîne du monde. Cette contrée est la plus favorable à la dispersion des peuples, qui sont partis de ce centre, d'où ils ont irradié et ont pu répandre avec plus de facilité que de toute autre partie de la terre leurs nombreuses tribus.

tingue soigneusement de Babylone. La date de cette viHe paraît antérieure à l'époque où la race sémitique oonquii Tempire de l'Asie occidentale. Arphaïad s'étendit sur la rive orientale du Tigre, dans la haute Mésopotamie; Lud, le quatrième fils de Sem, le père de la nation lydienne, étendit considérablement ses conquêtes au nord-ouest do berceau des Sémites, au sein de l'Asie Mineure.

Il reste encore, dans la filiation de Sem, Aram qui oecupa les pays situés au sud*ouest en deçà et au-delà de TEuphrate, en suif ant les vallées du Liban.

Elam, Assur et Arphaicad marchèrent tous trois vers le Midi, et Lud, trouvant la plupart des positions oocopées dans cette direction, se rejeta à l'Occident, dansdes contrées également favorisées par la natui-e^ Aram prit une route différente et nouvelle, la seule qui restait encore à parcourir aux Sémites, à l'exception du Nord et du Levant, d'où devaient les repousser la hauteur des montagnes et la rigueur du climat.

Tel est l'ordre de la marche suivie par les enfants de Sem dans leur dispersion. Cet ordre de la filiation des petits-fils de Noé est comme un témoignage comparatif de leurs établissements; la situation géographiquedes empires sémitiques se prête très-bien à celte interprétation du texte sacré. Il est vraisemblable que les Sémites, auxquels les Hébreux comme Moïse lui-même appartenaient, avaient conservé un souvenir exact de l'ordre dans lequel les colonies émigrantes s'étaient dispersées lorsqu'elles avaient quitté le sol de leur patrie primitive.

' Genèse, chap. X, vers. 33 et 82.

On a voulu voir dans les nègres les descendante de Cham , quoique Moise ne les ait pas compris parmi les enfants de ce patriarche. On a cru pouvoir le supposer, exk raison de ce que les nègres occupaient dans l'Afrique ancienne les mêmes limites qu'aujourd'hui, et qu'ils auraient pu avoir des rapports fréquents avec les Égyptiens. Mais pour faire admettre cette supposition, il faudrait prouver que les nègres existaient il y a au moins trente-cinq siècles; c'est ce que l'on ne peut établir par aucune preuve positive.

il importe peu que le nom de Cham, le père des Chamitei;, signifie en hébreu chaud^ ou quelque chose de brûlé, (coitdtts), car cette expression s'applique aussi bien à des peuples dont la peau est olivâtre qu'aux nègres proprement dits.

CoDfune les Égyptiens et les Phéniciens étaient de race bkache et que les fils de Cham étaient tous frères, d'après Moïse, les Chamites ne devaient pas être nègres. Ce fait est d'autant plus probable que le mot Chanta dans son sens originaire, veut dire visage brûlé mais non nègre*.

' L'expression Cham, ou plutôt Ham, s'applique à la grande tribu dont les peuples de la Phénicie et de l'Egypte étaient pri* mitivement descendus. Le mot Ham en hébreu signifie proprement chaleur ou feu ; aussi Fa-t-on donné aux peuples placés sous l'influence d'un soleil ardent, et dont la peau noire était comme br&léc.

Cette couleur n'était que secondaire chez les Chamites ; elle n'a- Tait pas la même intensité ni la même noirceur que chez les nègres. Les Égyptiens continuèrent longtemps de désigner leur pays sous le nom de Ham ou de Ckemi, Ce nom était bien celui que la race é|:yptienne s'était eUe-même donné. Cette dénomination ne leur avait pas été imposée par les étrangers, ni même parles Hébreux,

Les Grecs, en appelant Éthiopiens, Ac9£»jrs$, les peuples de Kousch, autre branche de la grande famille des Chamites,y ont attaché le même sens. Aussi, dèsque les Phéniciens apparaissent dans Thistotre, il sont signalés au milieu des Éthiopiens de l'Asie, que Moïse leur donne pour frères et qui étaient de race blanche. Les notions que nous devons à la Genèse sur les différentes branches de la race de Gham, sont donc exactes ' .

La peau noire ne caractérise pas seule la race nègre ; car les Abyssiniens et les Hindous ont IsTpeau très-foncée et n'en appartiennent pas moins à la race caucasique ou blanche. Il en est de même des Maures, quoique, dansle moyen âge, on les ait confondus dans le langage vulgaire avec les nègres •.

Serait-ce enfin parce que les Chamites ont été maudite par Noé, et que les nègres semblent en porter plutôt les marques que tout autre peuple '? Mais les effets de cette malédiction ne se sont pas moins accomplis dans toute leur

leurs devanciers. On a prétendu que comme les peuples qui habitaient l'Egypte étaient asses avancés dans les arts industriels, on avait don;ié le nom de leur pays, ChenUy à la science sur laquelle se fondent bien des branches de Tindustrie. Chimie dérivenit donc, si cette étymologie est fondée, du mot ég3rpiien Chemi,

' Il en est différemment aujourd'hui , où le nom de race éthiopienne est synonyme de race nègre.

^ On sait que l'on désigne sous le nom d'Abyssiniens les anciens peuples qui habitaient l'Abyssinie, et Abyssins ceux qui habitent maintenant la même contrée.

^ L'infériorité de la race nègre et sa laideur ne sont pas une preuve de son origine chamique , et comme une marque de la colère divine , dont elle éprouverait encore les effets.

rigueur. Les Chamites ont entièrement disparu de la terre; la Syrie et la Palestine n'ont plus que des Sémites pour habitants ; la population actuelle de TÉgypte est arabe ou greeque ; les Barabras et les Kabyles n'ont plus qu'une vague ressemblance avec les Nubiens et les Libyens des âges reculés. Les exemples qui pourraient nous faire juger de la race de Cham n'existent plus que dans les productioDS de l'art et dans quelques momies des catacombes de l%pte.

Quant aux races ensevelies dans les vastes tombeaux de dette dernière contrée, il n'y en a pas que l'on puisse rapporter aux nègres. Les crânes de toutes les momies ont la forme européenne . sans aucun rapport avec l'organisation des tètes de la race nègre ; leurs cheveux noirs, bien plantés, longs et divisés en nattes, sont souvent retroussés sur le crâne, en raison de leur longueur.

Le roi Aménophis, premier fondateur de la dix-huitième dynastie égyptienne, est bien représenté une ou deux fois sur les monuments de l'Egypte avec la peau noire ; mais il y est aussi, et en plus grand nombre , avec une teinte rougeâtre, ainsi que l'a fait observer Rosellini. Il en est de même delà femme d'Aménophis, également figurée parmi les peintures des hypogées de Thèbes, et que l'on y voit indifféremment avec la peau noire bu rouge. Néanmoins, le roi Aménophis, pas plus que sa femme, n'étaient nègres, ee qui prouve qu'une raison symbolique a présidé au choix de la couleur que le peintre leur a attribuée.

Ces faits ne peuvent donc pas nous apprendre l'époque où les Égyptiens ont connu les véritables nègres , puis- 11. 15

qu'aucun d'entre eux ne se ra()fM)rte à cette race. Ou rroit toutrfois en avoir reconnu les traces dans le tombeau de Ménephthah I«r. Ce tombeau parait renfermerquatre types principaux. Le premier se rapporte aux Égyptiens; le deuxitoe à un peuple beaucoup plus blanc ; le troisiôRie à une nation à peau noirâtre, que l'on a rapprochée de h race nègre; enfin, le dernier de ces types signale des hommes encore plus blancs que ceux de la deuxième race et d'une stature plus élevée. ^

Peut-être les statuaires ^yptiens ont-ils voulu par là indiquer les variétés humaines qui leur étaient connues , premièrement les hommes à peau noirâtre ou les nègres, à leur gauche et dai» le midi de l'Afrique ; les Sémites, à leur droite et au nord de la vallée ; enfin , les différeoles tribus japhétiques, distantes de l'Egypte et rel^[uée$ sur les montagnes de l'Asie intérieure.

Mais pour que ce monument sépulcral pût nous apprendre si les nègres étaient connus des Égyptiens à l'époque de Moïse, il faudrait que l'on fût certain qu'il a été érigé ou à la naissance ou pendant la vie de ce législateur. Il faudrait enfin que des naturalistes habiles vinssent nous certifier que les hommes à peau noire figurés sur le tombeau de Ménephthah , sont réellement des nègres et non des individus de la race caucasique analogues aux Abyssiniens ou aux Hindous. Tant que cette double preuve ne sera pas faite, ce monument ne saurait rien nous dire de certain touchant une question sur laquelle Moïse a gardé le silence.

Toutefois, parmi les peintures coloriées du voyage

de Hôoskiogs en 6thif)pie , on a représenté , à côté des Égyptiens , des bommes dont la peau est d'une couleur odre de jais, avec des cheveux crépus et la face proéminente. Comme ces caractères signalent des hommes de la race nègre, il ne s'agrfatt plus que de savoir à quelle époque S8 rapportent ces peintures,' pour apprécier celle où les nègres <mt été asfez connus pour que les peratres aient pu les représenter sur les^ motftiments.

On voit sur quelques édifices égyptiens dont la date remonte, à ce que Ton présume, à plusieurs siècles avant Tère chrétienne, quelques portraits de races colorées qui ont une certaine analogie avec les nègres , ou du moins qui contrastent , par le profil de leurs tètes , avec les peuples de TÉgypte. Cette circonstance, jointe au dire de Diodore de Sicile, qui rapporte qu*à une époque que la chronologie ne peut fixer, l'Egypte avait reçu des colonies éthiopiennes, pourrait peut-être nous expliquer les peintures du tombeau (ieHénephthah, et celles qui ont été publiées dans le Voyage deBôoilàngê^. Elle servirait également à nous faire comprendre comment l'on voit sur plusieurs sandales conservéesdans les collections d'antiquités égyptiennes, des figures deSeythes, peuples pasteurs , accolées à celles d'hommes à peau noire qui ont quelque analogie avec les nègres.

Enfin, sur l'un des monuments de Thèhes, probablement dédié à un intendant du roi ToutmosisIU (le cinquième monarque de la dix-huitième dynastie), on suppose que l'on a

\ HôoMigs traveUinySthiopia àbove tht second cataractof the M$, LméMf Longmany 18S5, in-4« vwte cartes.

^ SQBo —

voulu représenter des nègres , des populations mélangées , ou des espèces de mulâtres, des Kouschites de Héroé, de race blanche, diRërentsËthiopiens, probablementdes Nubiensde la race caucasique, et des Scythes . Ce monument, postériear au tombeau de Ménephthah, le serait par conséquent à l'auteur du Pentateuque ; il semble prouver que Motse n*a pas pu désigner les nègres dans son tableau ethnographique des peuples, puisqu'il ne les connaissait pas, et peut-être même n'existaient-ils pas encore comme race distincte.

Japhet, le troisième fils de Noé,eut lui-même sept enfants, qui occupèrent une plus grande étendue de pays que ne le firent les autres enfants du même patriarche. Aussi, d'après la Genèse (chap. IX , vers. 27), Japhet, dont le nom signifie extension^ indique-t-il celle que ses nombrrax enfants ont prise dans leurs lointaines migrations. Probablement cette circonstance a porté plusieurs historiens à rattacher les Tartares à la race japhétique, commQ d'autres ont vu dans les nègres les descendants de la race chamite.

Cette dernière opinion n*a pas paru fondée à un grand nombre d'écrivains modernes, qui ont considéré les Cbamites non comme de race éthiopienne, mais de race blaDche, dont les traces sont entièrement efbcées. Malgré toutes leurs recherches, ils n'ont pas pu trouver de place pour les nègres parmi les nations de l'antiquité; aussi n'ont-ils pas été étonnés que Mdise ne les ait pas même nommés dans le tableau général qu'il nous a laissé des peuples de son temps.

Les monuments de l'art judaïque confirment puissamment l'antiquité des Hébreux, que l'on avait si longtemps contestée ; on avait même soutenu que. ces monuments

n'avaient jamais existé. M. de Saulcy a prouvé , à l'aide des vestiges archéologiques encore subsistants en Judée , qu'il en était différemment ; ce que démontrent, du reste, les faits artistiques fournis par rÉcriture sainte dans plusieurs livres de la Genèse , comme TExode , les Nombres, leDeutéroDome, qui sont relatifs aux temps antérieurs à l'établissement déflnitif d'Israël sur la rive droite du Jourdain. Le même archéologue a pu également , à Taide des livres de Josué , des Juges, de Samuel, des Rois, des Prophètes, parcourir les époques comprises entre Tinstallation à Jërusalem de la dynastie de David et la captivité des soixante et dix années ; il a pu même s'assurer de la date à laquelle a eu lieu la reconstruction du temple après le relourde Babylone et le règne des dynasties Asmonéenne et Hérodienne, jusqu'à la destruction définitive de la nationalité judaïque.

M. de Saulcy a eu le premier le bonheur de reconnaître l'emplacement de la cité biblique nommée Hazor, capitale du royaume de ce nom dans le Kénaan, démolie par Josué, relevée plus tard de ses ruines et de nouveau détruite par Nabachodonosor. Le même antiquaire y a découvert un vaste édifice qu'il a considéré comme un temple construit à l'imitation de celui de Jérusalem ; il s'est même convaincu que parmi les ruines de l'antique Hazor, il y en avait de deux âges. Ainsi, les monuments cyclopéens, d'appareil vraiment gigantesque, lui ont paru se rapporter à cette ville, détruite de fond en comble par Josué et par Barak. Quant aux vestiges de construction qui couronnent le pâté de divei9es collines, il y a reconnu l'immense acropole de cette

— SBO —

même cité, rebâtie par Salomon, prise par Tegiat-Phalasar et ruinée pour toujours par Nabuchodonosor.

On sent quel intérêt s'attacbe à des monuments qui appartiennent aux rois de Juda et d'Israël, et môme «i temple de Salomon. L'historien Flavius ioséphe a servi de guide à notre voyageur à travers les magnifiques fragments de construction salomonienne, répandus aujourd'hui sur de très-grandes étendues. 11 y a ainsi aperçu une muraille d'enceinte bâtie par Salomon et dont il existe encore de grands vestiges, fait des plus remarquables^ après les destructions successives dont la ville de Jérusalem a été si souvent affligée. Ces ruines , tant est merveilleuse leur conservation, tant est splendide le choix des matériaai qui les composent, pouiTaient facilement être prises pour des monuments de construction récente.

M. de Saulcy a également observé aux pieds^droits d'ane porte encore debout, des moulures qui ne sont ni byxantines, ni romaines, ni grecques; du moins elles ne ressemblent en rien à celles que l'architecture classique nous montre ; elles sont donc des moulures juives et , mieux encore , des moulures salomoniennes.

Ce qui est non moins curieux , on voit sur l'un des bords du petit vallon appelé Tyropœon» tix>is rangs de voussoirs magnifiques ayant appartenu à l'arche d'un poat qui traversait la vallée et reliait en ce point le plateau da mont Moriah ou du Temple, avec celui du mont Sion ou du Palais. Cette découverte est d'autant plus précieuse , que l'on n'a pas trouvé la moindre trace de voûte dans les édifices antiques de l'Egypte. Cette absence prouve que

ks Juils D'ont pas tiré de FÉgypte les principes de l'art architectural qu'ils on tadoplé. On constate focilement qu0 l'art judaïque a été grandement influencé par les architectes a^yriens. Ce qui le oonfirroe, c'est que M. Y. Place a trouvé une ma^ifique voûte en plein cintre et de douze mètres sous clef» dans les fouilles de Korsabad.

C!é$ monuments, étudiés avec soin par M. de Saulcy , donnent la plus haute idée de 1^ science des constructions pratiquées par les Juifs dés le règne de Salomon, c'est-àdire plus de dix siècles avant l'ère chrétienne. L'usage de la voûte circulaire et de femboitement pour les sols de balcon, existait donc et était pratiqué par les Juifs. Ce genre de construction annonce une science très-avancée de la coupe des pierres et de l'appareillage des voussoirs. L'art judaïque avait ainsi des ressources que les Égyptiens eux-mêmes ne possédaient pas, puisque probablement ceux-ci n'ont pas connu l'art d'établir des voûtes.

Les murailles d'Hazor se rattachent du reste au monument le plus somptueux dont l'antiquité sacrée nous ait conservé le souvenir ; encore debout après tant de siècles, elles nous disent ce qu'était l'art en Judée à l'époque de l'érection de ces monuments.